英国高等教育质量保障体系

20世纪90年代以来英国高等教育外部质量保障体系目录一、背景二、高等教育基金委员会三、高等教育质量委员会四、高等教育质量保障署五、新闻媒体和专业机构监督六、启示一、背景1965 年 4 月 27 日，教育和科学部大臣克罗斯兰在伍尔维奇多科技术学院发表演说时宣布在高等教育领域中实施“双轨制”。高等教育公共部分自治部分大学多科技术学院和教育学院质量自查校外统一考试全国学位授予委员会皇家督学处一、背景由于社会的需求与高等教育本身的变化，英国政府对高等教育推行“双轨制”，即大学的体制和大学以外的高等教育体制。同时也就出现了两种质量标准，大学的标准和其他学院的标准。“双轨制”造成了英国高等教育体系中的严重的内部分化，不利于新学院发展，也不符合社会的要求。1991年5月6日，英国议会和下议院发表了高等教育的框架白皮书，旨在提出政府关于高等教育未来框架的政策。u建立一个大学、多科技术学院和高等教育学院的统一的拨款结构。u扩大规模较大的高等院校的学位授予权，结束全国学位授予委员会的工作。u使愿意采用大学名称的多科技术学院改称大学,并制定相应的标准，符合这些标准的其他规模较大的高等院校也可以易名。u在英格兰、苏格兰和威尔士分别成立高等教育基金会，负责分配国家提供的教学和科研经费。u在各基金会内部设置质量评定机构，对各高等院校的相对质量进行指导。一、背景高等教育外部质量保证机构高等教育基金委员会高等教育质量委员会1992年年3月，英国议会通过了继续与高等教育法，政府接受了1991年白皮书的建议，取消了全国学位授予委员会，赋予多科技术学院学位授予权及大学称号。为适应统一的高等教育体制，按地区分别设置了英格兰、苏格兰和威尔士高等教育基金会，北爱尔兰则仍由其教育部负责拨款。二、高等教育基金委员会1992年的继续和高等教育法设立英格兰高等教育基金委员会（HEFCE）、苏格兰高等教育基金会（SHEFC）、威尔士高等教育基金会（HEFCW）和北爱尔兰就业与学习部。高等教育基金会下设质量评价委员会，来检查教育教学质量，其检查结果与政府拨款直接挂钩。性质：性质：半官方公共组织，对议会负责。作用作用：它们在英国创新、大学与技能部（DIUS，原教育与技能部）制定的政策框架内独立行使职权，在政府和高校之间起着重要的“缓冲器”作用。一方面，它们是政府的助手，帮助政府评估、督促高校履行相应责任；另一方面，它们又是高校的代言人，帮助高校向政府提出要求。二、高等教育基金委员会英格兰高等教育基金委员会董事会教学、质量与学生经验委员会扩大入学机会委员会研究与创新委员会企业与技能委员会领导与治理委员会教会高等院校咨询委员会信息系统咨询委员会全英医科教育咨询委员会审计委员会薪酬委员会投诉小组 15 名委员，其中 9 名来自高校，6 名来自工商界行政管理由首席执行官负责，其下设有 3 位主管二、高等教育基金委员会职责职责：教学和科研分配资金评估各高校的教学与科研质量拓展机会提高社会资源参与鼓励与工商界和社区的合作发展对高等教育机构的需求向政府提供建议向学生公示高教资源的质量确保公共拨款的合理使用质量评估步骤：质量评估步骤：以学科为中心的大学自评质量评估分部对自评材料和统计表进行检查评估小组实地访问最后形成对教育质量的判断二、高等教育基金委员会质量评估方法质量评估方法：RAE科研评估（Research Assessment Exercise）质量评估是通过自我评价和学术同行评价来完成的。首先是由各院校自己针对某一学科的教学情况就上述几个方面提出一份10页纸的自评报告以及一份2页纸的“优秀”陈述，质量评价委员会在经过初步的书面检查后，会有选择地派评价小组进行实地考察，最后给出“优秀”、“满意”和“不满意”三类评定。通常，委员会会根据自评报告对那些被认为可能会获得“优秀”或“不满意”结果的院校进行实地考察，而只抽取个别可能获得“满意”结论的院校进行考察。被评价为“不满意”级别的院校要在一年以内进行修整提高，如果在一年后的再次评价中仍然不合格，那么该院校的拨款将被全部或部分取消。二、高等教育基金委员会质量评估评分标准二、高等教育基金委员会RAE具体质量标准三、高等教育质量委员会经过各高等教育代表团体以及和教育与科学部的协商，高等教育质量委员会（HEQC）于1992年5月12日正式成立，由学术界负责管理。董事会董事会：成员来自大学和多科技术学院的相等的人员、2名其他学院的代表以及4名校外人员。经费经费来源来源：主要来自于各院校的会费，还有一部分是来自教育与科学部的拨款。主要工作：主要工作：质量审计和质量促进三、高等教育质量委员会（一）质量审计审计对象审计对象：既包括对英联邦各高校的审计，也包括对那些有学位授予权的院校与其他院校合作的学位课程，还有对英国高校在海外办学的质量审计。审计审计内容：内容：学习的课程计划；教授、学习及交流情况；学术人员；评价及分类程序；核实、反馈和促进；推广材料19961996年审计范围年审计范围调整：调整：该委员会的董事会认为将来审计工作的范围应该再缩小些，关注的重点应该由原来直接检查院校提供的文件转移到对院校的一些陈述进行审核。经过商讨，该委员会将质量审计工作的检查范围概括为两个主要方面和两个次要方面。n主要方面指各院校为实现其教育目标而采用的各种策略以及其维持并提高课程和所授学位的标准和质量所的实行的政策。n次要方面指各院校在学习方面的基础设施以及校内外的信息交流。三、高等教育质量委员会（二）质量促进目标目标：调查并鉴别国内对高等教育问题的关注点，以便为国家和高校的计划和决策做出参考鉴别并整理高等院校在质量管理和质量保证方面的优秀实践在必要的时候引导并支持当前实践中的变革建立起联络网，以便促进在高等教育质量保证方面负有责任的人员以及优秀实践经验的交流与其他外部质量保证机制建立起联系，以避免在工作上造成重复，同时还可以共享资源、互相学习各自在质量保证和促进方面的经验。同样是高等教育质量的外部保证措施，质量审计是在学校层面上对整个高等院校的质量保证机制进行监督和检查，而质量评价则是深入到各院校的教学领域，按照学科专业进行监督，是学科层面上的，这一评价开始被称为“教学质量评价”，后改称为“学科评价”。三、高等教育质量委员会四、高等教育质量保障署高等教育质量外部保证体制机构上的不统一、方法上的不一致以及二者在沟通协调上存在的问题，最直接的影响就是加重了高等院校的压力。为了获得这些外部质量保证机构的认可，各被评高校投入了大量的人力、物力和精力应付来自各方面的外部检查，在高校整体投入不变的情况下，这就必然导致高校在教学投入上的减少，教师的压力加大，由此更增加了高校及其教师对这种外部质量保证体制安排的不满，建立统一的高等教育质量外部保证体制呼声日益强烈。经过多次的会议讨论，以及征求高等院校的意见，于1997年3月27日成立了高等教育质量保证署（QAA）。同年8月1日，将原高等教育质量委员会的功能及所有成员以及英格兰高等教育基金会下的质量评价委员会并入这一新的机构。高等教育质量保障署是一个独立实体。其成立标志着高等教育外部质量保证机构实现统一，但仍然存在质量评价和质量审计两种保证方式。四、高等教育质量保障署董事会：董事会：成员14人，其中4人大学校长委员会推荐任命，4人由高等教育基金委员会推荐任命,，剩余6人来自于工商界或其他专业领域拥有执业经验的独立人士，执行官由董事会从6这人当中任命。运行资金运行资金：一部分来自于高校的会费，一部分是通过与高等教育拨款机构签订合同以获得款项。组织组织使命使命：通过保证合理的高等教育资格标准来维护公共利益并促进高等教育质量管理的持续提高。四、高等教育质量保障署主要职责主要职责：p对大学的管理、整体教育服务、各学科的教学质量等进行评估；p为学生、社会和其他关心高校质量的人士提供有关高等教育质量的准确信息；p在学位授予权和大学冠名方面向政府提供建议；p对授予英国大学学位的海外合作教育机构的教学质量进行监管，提高英国大学在海外的影响。具体工作具体工作：l对各大学和学院进行评估；l根据学校标准和质量管理的实际情况，撰写报告；l为各大学和学院提供与学术规范体系一致的关于维持学术标准、改善质量的指导方针；探究学术标准和质量问题出现的原因；l参与欧洲和国际教育发展事务。四、高等教育质量保障署QAA QAA 的的工作准则工作准则：a.公正性b.权威性c.负责性d.开放性QAA QAA 的目标：的目标：捍卫学生和广大公众利益，维护学术学位标准和高等教育质量；发布学术学位和高等教育质量信息，便于学生选择和用人单位的理解，为公共政策的制定提供基础；提高高等教育质量与标准的保证和管理，增强对高等教育标准和质量性质的理解。四、高等教育质量保障署高等教育质量保证署成立后就开始与学术界及其他相关利益团体共同着手建立高等教育一系列的质量标准。I.资质框架明确了获得某一学位头衔，如荣誉学士学位、硕士学位等，所需要的成就和贡献及其持有者的能力和特征等，以帮助公众明白学位头衔的含义和等级。II.学科基准给出了不同学科领域的学位标准的明确说明。该体系制定了一个一致的、整体性的规则，就某学科领域内的毕业生能够掌握的技术和技能给出定义，是该学科领域内取得学位的基准水平。III.专业说明是有关每所高校所开设专业的信息，主要是对预期学习结果的描述及获得该结果的方式等，并说明了其与资质框架的关系。IV.实践准则列出了高校管理学术质量和标准的准则，这些为高等教育质量署的评估提供了参考，主要包括十个方面，如研究生研究课程、各种方式的联合培养、残疾学生办法、外部考核办法、学术申诉和学位反馈程序、学生评价、课程审批管理和评估、职业指导、定位学习、招生和入学。四、高等教育质量保障署质量保障方式：质量保障方式：学术评价这一新的评价方式包括两个层次三个内容，即学科层面和院校层面，前者主要检查高校为每个学科所设定的学术标准以及学校为学生提供的学习机会的质量，后者主要检查整个高校在质量和标准管理方面的整体工作。整个评价仍然建立在高校的自我评价的基础上。1 1、学科评价、学科评价（1）学习结果的标准评价者主要考查高校各学科所设定的学习结果和目标是否与质量保证署制定的学科基准以及所授予的资格等相适应,，课程内容及其设置是否有利于达到预定目标，课程的内容是否与相应的授予资格相适应。评价小组会就各院校的情况做出三级不同信赖等级的判断：u值得信赖u有限信赖u不可信赖四、高等教育质量保障署（2）学习机会的质量这一方面主要考查某一学科提供给学生的教学、学习资源及其他学术支持是否有效，是否能够促进学生的学习并使其能够达到该学科的各项标准。评价小组根据情况得出三种评价结果：u未达标准u得到认可u值得表扬2 2、院校评价、院校评价这一方面主要考查高校在其学位授予方面的管理和检查机制，如审批、检查课程的程序，参考校外检查者、学科评价及其他外部检查结果的程序,，学校整体的评价管理，学分系统的管理，校际合作管理等。评价小组最后也给出三种判断：u需要改进u有待改进u满意四、高等教育质量保障署学术评价的特征学术评价的特征：A.高等教育质量保证署新的质量保证方式更加综合，在内容上不仅包括了原有的教学质量和质量机制的坚持，又增加了对标准的要求，建立起了一套详细具体的标准体系。B.为了减轻高校负担C.质量保证署将此前各校的外部检查文件做成档案文件作为参考，据此有选择地对不同院校不同学科进行不同深入程度的检查。四、高等教育质量保障署四、高等教育质量保障署质量保障方式变更质量保障方式变更：学术评价变为院校审计由于学术界对于外部评价的反对呼声日益高涨，2001年3月，英国教育与就业部大臣宣布要削减40%的外部评价程序。提出废除广泛的外部学科评价，代之以有选择地进行，今后质量审计将代替学科评价作为外部质量保证的基础。2002年8月公布的英格兰院校审计手册计划从20022003年度开始在英格兰高校实行院校审计，至2005年结束，这一阶段作为过渡期，从2006年起六年循环一次。质量保证署希望在每个周期中间，即每个周期的第三年对每所院校进行实地考察，以检验前一次审计的效果并听取院校在下一次院校审计前的质量和标准管理计划等。在200203和200304两年的过渡期内，应英格兰高等教育基金会的要求，部分院校仍需接受原学术评价中学科层面的检查。院校审计手册的发布标志着统一机构统一方式的高等教育质量外部保证体制终于形成。四、高等教育质量保障署院校审计目标院校审计目标：为学生、雇主及其他相关人员提供可靠的院校信息，如各院校的专业教学、学位及资格授予在何种程度上达到了国家的学术质量标准保证一旦某些院校在专业教学、学位及资格授予上存在缺陷，院校审计可以促使其立即采取改进措施保证各院校所获得的公共资金的有效利用院校审计的院校审计的内容：内容：第一，根据质量保证署制定的高等教育学术质量和标准保证实践准则简称“实践准则”检查院校内部质量保证体系及其机制的有效性，以及这些内部体系和机制保证专业质量和授予标准的具体方法。第二，各院校所提供的专业质量和授予学位标准的信息是否准确、完整、可靠。第三，采集院校内部在学科及整体层面上质量保证程序有效进行的例证，以此证实院校公布的质量信息的有效性和可靠性。四、高等教育质量保障署院校审计的院校审计的实施过程：实施过程：准备阶段调查阶段发布报告后续活动阶段院校审计过程五、新闻媒体和专业机构监督（一）新闻媒体在英国的一些新闻媒体，常常对高校的教育质量进行监督和评估，以此来引起社会对高等院校的质量关注，引导学生选择合适的就读专业和学校，同时这也是英国高等院校质量保障措施之一。英国的泰晤士报、每日电讯、卫报都对英国大学做过排名，其中泰晤士报主持的大学排名由于其完备的数据而最具有影响力。泰晤士报投入了大量资金，聘请专家制定大学评比项目，参照国家和专业机构的有关标准，对各项划分出分数比率进行打分，然后进行总分排名。由于项目设计合理（包括教学质量评估、科研水平评估、入学标准、师生比例、图书资源和计算机设施支出、其他设施支出、毕业和拥有第二学位的比例、就业率、学生修业年限等）、数据来源可靠，因而具有较高的科学性和社会信度。五、新闻媒体和专业机构监督中国中国校友会中国校友会中国大学排行榜评价指标权重大学排行榜评价指标权重（二）专业机构五、新闻媒体和专业机构监督在英国，对于要授予专业或职业资格证书的课程，其教学计划还要接受有关行业协会或职业机构的认证，专业认证是一个审查课程内容、教学质量、教师资格等方面的过程，它通常是以输入为主导，并不涉及监控教师教授课程的方式及输出标准。在英国有些职业如土木工程、会计、法律和牙医等，其专业性较强，因此其任职人员都要经过相关专业团体所规定的条件进行考核，考核合格者才允许注册开业，而在规定的注册条件中，高等学历是一个十分重要的条件，申请人所就读的专业点必须是经过相关专业团体认证的，也就是说经过专业团体进行专业评估，认为该专业点所提供的教育能使毕业生满足注册开业的要求而给予认证的。因此，对于专业性很强的专业，经过专业认证是识别其质量的重要标志。六、启示（一）转变政府在高等教育质量保障中的职能，提高高等教育外部质量保障组织体系的独立性和自主性。高度独立性和自主性是英国高等教育外部质量保障组织体系的根本特征，同时也是其能够保持客观立场、维持质量保障工作客观性和公正性的关键所在。然而，由于长期受计划经济体制的影响，我国的高等教育外部质量保障一直是由政府主导，具体到组织体系则表现出很强的行政依附性，缺乏独立性和自主性。为此，我们有必要借鉴英国的经验，转变政府在高等教育外部质量保障中的职能，变直接控制为间接管理，给予高等教育外部质量保障组织体系更多的独立性与自主权，进而逐步建立起独立于高等教育各利益主体的质量保障组织体系。六、启示（二）加强不同高等教育外部质量保障组织之间的联系，构建上下贯通、彼此协作的高等教育外部质量保障体系。英国的经验证明，分工明确、彼此协作的高等教育质量保障体系不仅有助于减轻多重评估给高校带来的负担，节约评估开支，而且也可使评估结果具有可比性，有助于大众更清晰地了解不同高校的高等教育质量情况。目前，我国已有许多各级各类高等教育外部质量保障组织，但这些组织远没有形成一个分工明确，同时又紧密协作的有机整体，有些组织之间甚至在职能上还存在一定的交叉与重叠。为此，我国在今后的高等教育外部质量保障组织体系建设工作中，一方面应努力理顺现有不同质量保障组织之间的关系，并促进它们之间的联系和合作；另一方面应加强高等教育科研质量保障组织的建设，建立常设机构，为我国高等教育科研质量提供强有力的保障。六、启示（三）加强高等教育外部质量保障组织体系与社会各界的联系，吸纳政府官员、高校校长、工商界人士等高等教育不同利益相关者的代表。从英国的经验来看，高等教育质量保障一定要走“大社会”的管理路子。换言之，也就是要广泛吸纳高等教育的不同利益相关者参与质量保障。除政府官员参与外，还应有高校利益的重要代表即高校校长的参与。高等教育外部质量保障组织也要有对教育评估有所研究的用人部门和工商业专家的参与。吸引社会各界对高等教育发展和办学质量的关注，可以反映社会多方面的需求，促进高等教育与社会的联系。同时，也可提高高等教育质量保障的客观公正性和科学民主性。谢谢观看！谢谢观看！