大数据时代背景下的“信息机器”与主体重构

摘 要：随着大数据、云计算、物联网的发展，更多新型媒介和新型“信息机器”进入人们的 生活，主体势必面临新的生成“场域”正确理解“信息机器”与主体的复杂关系以及对主体 的重构已成为当今批判理论的新课题。美国新一代著名马克思主义批判理论家马克？波斯特 （mark poster）的“信息机器”理论为我们思考这一问题提供了思路。关键词：信息机器；主体；批判理论；重构；场域中图分类号：g209文献标识码：a文章编号：1672-8122（2016）06-0019-02信息技术的发展改变日常生活和社会结构，重构社会主体。这一重构是在主体与马克？ 波斯特所谓的各种“信息机器”的交互过程中完成的。表面上，“信息机器”仅仅是人们生活、 社交、工作的工具；实质上，“信息机器”已经深刻影响主体的日常生活、社会关系、和言行 理念，形成与主体之间难以割离的存在性关系。随着大数据、云计算、物联网的发展，更多新型媒介和新型“信息机器”进入人们的生 活，主体势必面临新的生成“场域。如何理解“信息机器”与主体的复杂关系以及对主体的 重构已成为当今批判理论的新课题。西方马克思主义批判理论家马克?波斯特的“信息机器” 理论为我们思考这一问题提供了思路。一、“信息机器”：超越机械时代的界定“信息机器”与信息技术密切相关，它不是传统意义上的机械机器，不是马克思在经 济学哲学手稿和资本论中所讨论的生产机器，也不是阿多诺眼中的“工业机器,”而是 接收信息、处理信息的新型机器，诞生于媒介新技术的革新和变迁。蒸汽机、火车或者收割机等工具，一方面用于提升工作效率，提高生产数量和质量；另 一方面用于减轻人们劳动强度，提高生活的舒适度和便捷性。但是，在波斯特那里，“信息机 器”并非如此简单。虽然，机械机器和信息机器都具有生产性，比如，蒸汽机产生能量，电 视产生信息。但信息机器不仅与使用者发生了新的关系，而且与文化、社会、政治间勾连， 从这个意义上来说，它们与传统的机器大相径庭。麦克卢汉在理解媒介一一论人的延伸中比较钢铁、汽车与媒介间的差异时说：“大家 注意到煤、钢和汽车对日常生活安排的影响。我们的时代把研究对象最后转向语言，研讨语 言媒介如何塑造日常生活。其结果是：社会仿佛成为语言的回声，成为语言规范的复写。这 个情况使俄国共产党人深感不安。他们与19世纪的工业技术结婚，其阶级解放的基础正是这 个技术。语言媒介和生产资料一样塑造社会发展进程，这个思想对马克思主义辩证法的颠覆 作用，是再严重不过了。1 ”麦克卢汉不但清晰地认识到汽车与媒介的巨大差异，并且通过 语言这一视角来阐释媒介对人们的影响，阐明汽车产生的能量远远无法与媒介产生的能量相 比。波斯特认为，麦克卢汉这一看法依然没有逃脱传统思维的影响。一方面，他采用“能量” 模式进行对比分析，认为媒介产生了一种“杂交能量”，不是传统机器那种单一的能量；另一 方面，麦克卢汉仅在感官的领域理解这一问题，“媒介作为我们感知的延伸，必然要形成新的 比率。不但各种感知会形成新的比率，而且它们之间在相互作用时也要形成新的比率”1。 这一“比率”只是说明媒介加快了我们的感知，扩展了感知的领域。但丝毫没有说明，人与 媒介的关系性质及其重要的文化政治含义。麦克卢汉和早期的芒福德2 都是技术决定论者和工具论者，德勒兹和迦塔里的千高原 开启了新的机器观一一作为外在工具的机器逐渐与主体聚合，形成机器与主体间的心关系， 欲望被视为一架不断生产着自身的机器，与之相对的另一架生产机器是资本主义一一压制欲 望的新机器，其中就包括与媒介深切相关的“信息机器”（德勒兹和迦塔非常巧合地使用了这 个词），其中，人与信息机器这构成一个新的“人机体”，“如果动力化机器构成了技术机器的 第二个时代，控制论的及信息的机器则形成了第三时代，这个时代重构了普遍化了的征服政 体：循环的和可逆的人一机系统代替了这两个因素之间旧的非循环的不可逆的征服关系；这种人机关系基于内在的相互交流，而不再基于惯用法或行动随着自动化而来的是 一种新的奴役3 ”二、“信息机器”与主体：超越主客体的互构媒介技术的发展带来了主体与信息机器越来越深度的融合，如果说，在德勒兹和迦塔里 那里，电视最终形成了对人类的奴役，主体与信息机器还处于一定的对立中；而在波斯特那 里，这样的对立不再存在，主体与“信息机器”甚至融合为一个新的主体。波斯特描述了电视、收音机、电脑等与主体形成的和互相建构的亲密关系。在20世纪， 人们普遍把电脑视为“类似于汽车、无线电、飞机”的机器。电脑的机器观带来了一个无法 说明的问题，科学家与它的界限难以划定。波斯特认为，电脑与过去任何机器都不一样，科 学家为它编了程序，包含复杂的语言系统，它自动进行运算，像有智力一样，近似于有精神 的主体。而电脑科学家恰恰努力把电脑建造为一个这样的主体，他们发明智能化程度越高的 电脑，电脑就越像主体人。于是可能出现两个主体，或者电脑科学家成为电脑的客体。科学 家越设想电脑的智能性，这种主客体的模糊、混淆就越明显。一方面，人们认为电脑是机器， 另一方面又认为电脑是有生命的或者近似有生命的。电脑的这种生命性模糊了人的主体性。 波斯特指出：“通常认为，电脑科学领域分为以下两个方面：硬件和软件，或指涉中心是机器 的人与关注焦点是人工智能的人，或工程师与数学家。但是这种对立虽然在某个层次上很重 要，却掩盖了对人/机关系的某种共识。科学的电子化呈现为电脑形式，这便在精神与物质的 边界上生成了一种话语，如此一来使这两者间的区别非稳定化。3 ”这样，人们就难以说清 楚电脑到底是机器还是“智能”。波斯特认为造成这一难题的根本原因在于，没有把电脑置于 “人一机”系统中来思考。主体人与信息机器产生了新的聚合，它不再是传统意义上的主体，也不是单纯的机器。 信息有请一开篇，波斯特就指出：“我特别感兴趣的是信息从人到机器的转移所具有的文 化含义、信息性质的改变、人和机器之间的相互约束与协调方式以及以上这些问题的政治含 义。4 ”波斯特把这关系称为“人一机聚合体”“我所说的人和机器的这种聚合，并非指的 是一个幻肢，也不是对一个完整的人来说额外的机械装备，它是人与机器之间密切的混合， 在主客体二元对立之外构成的一个组合” 5。既然在主客体之外，那么，它就超越了主客体 二分的模式，以至于“我们无法确定聚集中哪个是主体，哪个是客体。”人和机器的这种交织 颠覆了传统关于机器和主体的认识。三、主体的日渐消弭人类进入了一个与传统主客体不同的时代，或者主客体开始消融。人与机器不是人与机 器两个存在体混合或者联合在一起，好像一边是人另一边是机器。而是人与机器已经构成了 一个新的主体或者能动体。在这一新型关系中，既不是单方面的人和机器，也不是人与机器 的两个独立体的结合，而是构成了一个新的存在。它们谁也决定不了谁，谁也不是最终的能 动者。好像是我们在打开电脑，我们在决定它，实质上，我们不得不这么做，我们被它决定， 如果我们不打开它，不很好地使用它，那么我们可能什么也干不了。“人-机聚合体”并不是 信息机器对人的全面入侵和控制，也不是人彻底丧失对机器的控制能力。如果说在这一聚合 体中，我们现在还能够区分谁是主体人谁是客体机器，相信随着信息技术的发展，我们将逐 渐难以区分二者，这表明，主体走上了一条日渐消弭的道路。四、结语大数据推动新媒体的发展，产生了全球网络化的信息机器世界，一方面，人与信息机器 的关系不断被带到一个新的高度，一种“媒介无意识”编织、建构新的信息主体形式；另一 方面，关于信息机器的想象以及人与信息机器固有关系的持续突破，已成为信息主体自我塑 造的基本内容。信息主体与信息机器不再是表面性的、浅层的互影响关系，而是更深刻的互 决定、互建构关系。当然，主体也被卷入一个更不确定的历史之中。参考文献：1（加）马歇尔?麦克卢汉.何道宽译.理解媒介一一论人的延伸m.北京:商务印书馆， 2004.