深麻醉的影响课件

“深深”麻醉有危害吗？麻醉有危害吗？郭郭 曲曲 练练深麻醉的影响课件原因：麻醉剂使用过量（原因：麻醉剂使用过量（overdoseoverdose）患者对麻药的高敏感性患者对麻药的高敏感性“深深”麻醉麻醉主要表现：主要表现：深度镇静深度镇静循环严重抑制循环严重抑制麻醉深度监测处于低水平麻醉深度监测处于低水平EEGEEG出现爆发抑制出现爆发抑制EEGEEG等电位等电位低血压，或伴心率减慢低血压，或伴心率减慢麻醉深度麻醉深度v麻醉深度监测麻醉深度监测:BIS:BIS，熵，熵，Narcotrend Narcotrend 指数，指数，CSICSI（脑状态）指数等（脑状态）指数等,均源自脑均源自脑EEGEEG监测监测 脑脑EEGEEG活动与脑能量代谢紧密相连，活动与脑能量代谢紧密相连，麻醉药抑制脑麻醉药抑制脑EEGEEG活动同时降低脑代谢活动同时降低脑代谢 绝大多数麻醉药物抑制绝大多数麻醉药物抑制CMRCMR麻醉对于脑代谢的影响麻醉对于脑代谢的影响Miller RD.Millers Anesthesia 7Ed静脉麻醉药对静脉麻醉药对脑脑血血流流脑脑代代谢谢的的影影响响麻醉对于脑代谢的影响麻醉对于脑代谢的影响一些麻醉药随血浆浓度增加，对于一些麻醉药随血浆浓度增加，对于EEGEEG和和CMRCMR的抑制增强，的抑制增强，直至直至EEGEEG等电位时，不再进一步抑制等电位时，不再进一步抑制CMRCMR，如：巴比妥类，如：巴比妥类，异氟烷，七氟烷，地氟烷，丙泊酚，依托咪酯异氟烷，七氟烷，地氟烷，丙泊酚，依托咪酯Miller RD.Millers Anesthesia 7Edv爆发抑制是脑电图中混有棘波或尖波的高振幅慢爆发抑制是脑电图中混有棘波或尖波的高振幅慢波在低振幅慢波或零电位脑电波的背景上呈类周波在低振幅慢波或零电位脑电波的背景上呈类周期的形式反复爆发期的形式反复爆发v它的定量描述参数为它的定量描述参数为爆发抑制比爆发抑制比（BSR)BSR)，其定义，其定义为出现脑电爆发抑制时抑制成分占总时程的比率为出现脑电爆发抑制时抑制成分占总时程的比率，BSR=100%BSR=100%接近等电位脑电状态接近等电位脑电状态。BIS监测较深麻醉BIS分钟分钟当当BSRBSR大于大于4040后，后，BISBIS值与值与BSRBSR呈呈现现较较严格的直线关系严格的直线关系,此时此时BISBIS值的计算主要通过值的计算主要通过BSRBSR分析而来分析而来v丙泊酚丙泊酚靶控输注时靶控输注时2 2个临床事件的效应室浓度个临床事件的效应室浓度EC50EC50值及其值及其9595可信区间可信区间（n=30.g/ml)g/ml)v患者出现患者出现爆发抑制爆发抑制现象时的脑电现象时的脑电BISBIS值为值为24.724.7 5.65.6，最大值，最大值3737，最小值，最小值1717 意识消失时意识消失时 出现爆发抑制时出现爆发抑制时 2.35 2.35（2.292.29，2.412.41）6.31 6.31（6.136.13，6.476.47）采用采用1 g/ml靶浓度开始梯度递增靶浓度开始梯度递增的方法，意识消失的定义为的方法，意识消失的定义为M-OAA/S评分小于评分小于2，出现爆发抑制现象定义为，出现爆发抑制现象定义为BSR15%.v 爆发抑制爆发抑制是大脑皮层电活动严重受抑制的表现，此时，脑是大脑皮层电活动严重受抑制的表现，此时，脑代谢处于一个较低水平代谢处于一个较低水平 1.Michenfelder JD.Anesthesiology,1974 1.Michenfelder JD.Anesthesiology,1974 2.Nussmeier NA.Anesthesiology,1986 2.Nussmeier NA.Anesthesiology,1986 3.Sano T.Anesth Analg,1993 3.Sano T.Anesth Analg,1993 4.4.Doyle PW.Doyle PW.Br J Anaesth,Br J Anaesth,19961996 5.Newman MF.Anesth Analg,1995 5.Newman MF.Anesth Analg,1995v 如果降低脑代谢是有效地脑保护策略的话，那么麻醉剂诱如果降低脑代谢是有效地脑保护策略的话，那么麻醉剂诱发爆发抑制时对发爆发抑制时对CMRCMR的抑制对于患者是有利的。的抑制对于患者是有利的。使用麻醉药物诱发爆发抑制可使用麻醉药物诱发爆发抑制可能为能为一种脑保护手段一种脑保护手段很早就发现巴比妥，丙泊酚等诱发爆发抑制时脑代谢显著降低很早就发现巴比妥，丙泊酚等诱发爆发抑制时脑代谢显著降低,且不影响且不影响脑血流的自身调节及脑血流的自身调节及CO2反应性反应性迄今为止，该推论尚无有力临床证据支持迄今为止，该推论尚无有力临床证据支持Watson PL,Shintani AK,et al.Crit Care Med.36(12):3171-7，2008 p ICU患者镇静时出现爆发抑制与预后的事后分析患者镇静时出现爆发抑制与预后的事后分析p 入选病例共入选病例共125例，例，49例出现爆发抑制，达例出现爆发抑制，达39%p 两组患者人群特征及疾病危重程度接近一致两组患者人群特征及疾病危重程度接近一致p 出现爆发抑制患者出现爆发抑制患者ICU内死亡率、住院死亡率内死亡率、住院死亡率、6月死亡率均升高月死亡率均升高 1.研究目的：研究目的：I 观察观察EEG抑制与抑制与90天死亡率的联系天死亡率的联系 II 分析出现分析出现EEG爆发抑制的风险因素爆发抑制的风险因素2.研究源自研究源自B-Unaware和和BAG-RECALL trials 3.最终入选病例最终入选病例2662例例 4.EEG抑制组患者脑电抑制时相抑制组患者脑电抑制时相5minWillingham M,Ben Abdallah A,et al.Br J Anaesth.2014 May 22.Epub ahead of printv研究结果研究结果：l 不考虑其他临床变量影响时，出现不考虑其他临床变量影响时，出现EEGEEG抑制的患者术后死亡率增加抑制的患者术后死亡率增加l EEGEEG抑制与术后死亡率的联系在参抑制与术后死亡率的联系在参数匹配及多变量分析后被显著弱化数匹配及多变量分析后被显著弱化l 出现脑电爆发抑制的风险因素包括出现脑电爆发抑制的风险因素包括年龄、慢性阻塞性肺病等，药物、年龄、慢性阻塞性肺病等，药物、酗酒降低其产生酗酒降低其产生vEEGEEG爆发抑制也可病理情况下出现，如颅脑外爆发抑制也可病理情况下出现，如颅脑外伤、昏迷、严重低温、低氧、低血糖、多种伤、昏迷、严重低温、低氧、低血糖、多种小儿脑病等小儿脑病等v在丙泊酚麻醉中在丙泊酚麻醉中EEGEEG爆发抑制诱发的风险因素爆发抑制诱发的风险因素还包括患者年龄、性别及是否合并冠脉病变还包括患者年龄、性别及是否合并冠脉病变Hayashida M,et al.J Cardiothorac Vasc Anesth,2007Brown EN,et al.N Engl J Med,2010Stecker MM.J Clin Neurophysiol,2007Besch G,et al.Br J Anaesth,2011爆发抑制反映病情的危重程度？爆发抑制反映病情的危重程度？v术后死亡率与术后死亡率与“深深”麻醉进行相关分析最早见于麻醉进行相关分析最早见于Monk TGMonk TG等的研究等的研究 除合并症为术后死亡的主要风险因素外，术后死亡率还与累计深麻除合并症为术后死亡的主要风险因素外，术后死亡率还与累计深麻 醉时间、术中低血压时间相关醉时间、术中低血压时间相关提出提出“深深”麻醉是术后死亡率的独立影响因素麻醉是术后死亡率的独立影响因素!Monk TG,Saini V,et al.Anesthetic management and one-year mortality after noncardiac surgery.Anesth Analg.2005 Jan;100(1):4-10.The sub-study of B-Aware trial.The sub-studies ofB-Unaware trial深度镇静是否与术后死亡率相关？深度镇静是否与术后死亡率相关？B-Aware trialv首个首个BISBIS预防术中知晓的随机、对照研究预防术中知晓的随机、对照研究Myles PS,Leslie K，et al.Lancet.2004u供供24632463例患者入选，例患者入选，BISBIS监测组监测组12251225例，常规监测组例，常规监测组12381238例例uBISBIS组组2 2例术中知晓，常规监测组例术中知晓，常规监测组1111例（例（P=0.022)P=0.022)uBISBIS监测可以将术中知晓风险降低监测可以将术中知晓风险降低82%82%（95%CI,17-98%95%CI,17-98%）The sub-study of B-Aware trial l平均随访时限平均随访时限4.14.1年年(0-6.5(0-6.5年）年）l术后死亡率为术后死亡率为22.2%（548/2463)l低低BISBIS定义定义：BIS 40 for 5 minl低低BISBIS组相对组相对no-低低BIS组：组：HR(hazard ratio)forl death=1.41(95%CI:1.021.95;P=0.039)lOR(odds ratio)for MI(myocardial infarction)=1.94 (95%CI:1.123.35;P=0.02)lOR for stroke=3.23(95%CI:1.29-8.07;P=0.01)Leslie K,Myles PS,et al.Anesth Analg.2010The effect of bispectral index monitoring on long-term survival in the B-aware trial应用应用BISBIS监测并避免出现低监测并避免出现低BISBIS将降低死亡率及改善预后！将降低死亡率及改善预后！B-Unaware trialAvidan MS,Zhang L,et al.N Engl J Med.2008研究目的：同研究目的：同B-Aware trial研究设计：研究设计：l单中心、前瞻性研究单中心、前瞻性研究l20002000例患者随机分组例患者随机分组lBIS-guided protocol/ETAG-guided protocol(ETAG:end-tidal anesthetic gas),(target ETAG range,0.7 to 1.3 MAC).l术后评估术中知晓术后评估术中知晓B-Unaware trialAvidan MS,Zhang L,et al.N Engl J Med.2008B-Unaware trialAvidan MS,Zhang L,et al.N Engl J Med.2008知晓：知晓：ETAG组组 2例例知晓：知晓：BIS组组 2例例u术中知晓与应用术中知晓与应用BISBIS监测无关监测无关uBISBIS监测不能完全替代临床吸入麻醉气体监测监测不能完全替代临床吸入麻醉气体监测u在目标在目标BISBIS及及ETAGETAG范围内仍可出现术中知晓范围内仍可出现术中知晓The findings do not support routine BIS monitoring as part of standard practice！结论：结论：1st sub-studyAssociation of perioperative risk factors and cumulative duration of low bispectral index with intermediate-term mortality after cardiac surgery in the B-Unaware Trial.v心脏手术患者心脏手术患者3 3年死亡率为年死亡率为17.8%17.8%（82/460)82/460)v持续低持续低BISBIS患者术后死亡的患者术后死亡的HR=1.29(95%CI,1.12-1.49),HR=1.29(95%CI,1.12-1.49),累积累积 BIS BIS 4545时间每增加时间每增加1 h1 h，死亡风险增加，死亡风险增加29%29%v在麻醉维持阶段，呼吸末麻醉气体浓度与在麻醉维持阶段，呼吸末麻醉气体浓度与BISBIS无显著相关无显著相关The sub-studies of B-Unaware trialKertai MD,et al.Anesthesiology.2010 May;112(5):1116-27l在在3.23.21.1 yr 1.1 yr 随访期间随访期间,非心脏手术死亡率达非心脏手术死亡率达 24.3%24.3%（358/1473358/1473）l是否采用是否采用BISBIS监测与死亡率无关监测与死亡率无关.24.9%.24.9%vs.vs.23.7%23.7%lBISBIS 4545累计时间及增加吸入麻醉药浓度与死亡率无关累计时间及增加吸入麻醉药浓度与死亡率无关 2nd sub-studyBispectral index monitoring,duration of bispectral index below 45,patient risk factors,and intermediate-term mortality after noncardiac surgery in the B-Unaware TrialThe sub-studies of B-Unaware trialKertai MD,et al.Anesthesiology.2011 Mar;114(3):545-56未证实累积低未证实累积低BISBIS时间与增加吸入麻时间与增加吸入麻醉药浓度对病人有害；不支持采用醉药浓度对病人有害；不支持采用限定麻醉深度和吸入麻醉剂浓度的限定麻醉深度和吸入麻醉剂浓度的方法降低术后死亡率！方法降低术后死亡率！其他相关临床研究其他相关临床研究“三低三低”增加住院日与术后死亡率！增加住院日与术后死亡率！Hospital stay and mortality are increased in patients having a Hospital stay and mortality are increased in patients having a triple low of low blood pressure,low bispectral index,and triple low of low blood pressure,low bispectral index,and low minimum alveolar concentration of volatile anesthesialow minimum alveolar concentration of volatile anesthesial纳入纳入2412024120例非心脏手术病例例非心脏手术病例l“三低三低”与住院时间延长有关与住院时间延长有关(hazard ratio 1.5,95%CI(hazard ratio 1.5,95%CI 1.31.7)1.31.7)，l3030天死亡率为天死亡率为0.8%0.8%，“双低双低”患者患者3030天死亡率翻倍，天死亡率翻倍，“三低三低”患者患者3030天死亡率提升天死亡率提升4 4倍倍l累积累积“三低三低”时间时间60 min60 min，3030天死亡率为天死亡率为 15 min15 min 患者四倍患者四倍Sessler DI，et al.Anesthesiology.2012 Jun;116(6):1195-203.Model of 30-day Mortality:Triple low:Hazard Ratio=3.957 Triple low Hospital Stay and Mortality Are Increased in Patients Having a“Triple Low”of Low Blood Pressure,Low Bispectral Index,and Low Minimum Alveolar Concentration of Volatile Anesthesia Sessler DI，et al.Anesthesiology.2012 Jun;116(6):1195-203Model of 30-day Mortality:Triple low,relative risks assesmentModel of 30-dayModel of 30-day Mortality:Mortality:死亡率与累计三低死亡率与累计三低时间的关系时间的关系额外住院时间分数与额外住院时间分数与累计三低时间的关系累计三低时间的关系 “三低三低”累计时间与术后死亡率无关！累计时间与术后死亡率无关！Cumulative duration of triple low state of low blood pressure,low bispectral index,and low minimum alveolar concentration of volatile anesthesia is not associated with increased mortality l纳入纳入1626316263例非心脏手术患者例非心脏手术患者l3030天死亡率为天死亡率为0.8%0.8%，与，与3030天死亡率有关的因素包括年龄、天死亡率有关的因素包括年龄、ASAASA分分 级、是否急症手术、高级、是否急症手术、高CCRIs(Cleveland Clinic Risk Index score)、手术年份。手术年份。“三低三低”累计时间与累计时间与3030天死亡率无关天死亡率无关（multivariable odds ratio,0.99;95%CI,0.92 to 1.07）l“三低三低”累计时间与术后中期死亡率无关累计时间与术后中期死亡率无关(multivariable(multivariable hazard ratio,0.98;95%CI,0.97 to 1.01)hazard ratio,0.98;95%CI,0.97 to 1.01)Kertai MD,et al.Anesthesiology.2014 Jul;121(1):18-28其他相关临床研究其他相关临床研究l均为单中心、回顾性临床分析均为单中心、回顾性临床分析uCleveland Clinic Main Campus vs.Duke University Medical Center u2412024120例例 vs.16263 vs.16263例例l研究对象、试验设计、分析方法类似研究对象、试验设计、分析方法类似l“三低三低”标准不同：标准不同：u 该中心群体均值下降该中心群体均值下降1SD1SD为降低为降低 vs.vs.临床阈值临床阈值 （MAPMAP 7575、BIS BIS 45 45、MACMAC 0.700.70）支持深麻醉有害的其他研究支持深麻醉有害的其他研究lBIS 45BIS 80 yr80 yr（2.932.93）l年龄年龄80 yr 80 yr 腰麻换髋手术患者予以镇静，随机分成浅麻醉组：腰麻换髋手术患者予以镇静，随机分成浅麻醉组：BIS BIS 80 80，n=45n=45和深麻醉组：和深麻醉组：BISBIS 5050,n=39,n=39，两组，两组1 1年死亡率无差异，但是有年死亡率无差异，但是有 严重并存疾病患者（严重并存疾病患者（Charlson score 4Charlson score 4）中，浅麻醉降低死亡率）中，浅麻醉降低死亡率 (22.2%)vs (22.2%)vs 深麻醉深麻醉(43.6%)(43.6%)，在，在Charlson score 6Charlson score 6的患者中，的患者中，1 1年年 死亡率：浅麻醉死亡率：浅麻醉(28.6%)vs(28.6%)vs 深麻醉深麻醉(52.6%)(52.6%)Lindholm ML,et al.Mortality within 2 years after surgery in relation to low intraoperative bispectral index values and preexisting malignant disease.Anesth Analg.2009 Feb;108(2):508-12Brown CH 4th,et al.Sedation depth during spinal anesthesia and survival in elderly patients undergoing hip fracture repair.Anesth Analg.2014 May;118(5):977-80 研究正处于困境！研究正处于困境！v低低BISBIS、爆发抑制、爆发抑制、“三低三低”是原因还是现象？是原因还是现象？能否理顺主要因果关系？能否理顺主要因果关系？Leslie K，et al.Low bispectral index values and death:the unresolved causality dilemma.Anesth Analg.2011.Sep;113(3):660-3.患者易出现低患者易出现低BISBIS、爆发抑制、爆发抑制、“三低三低”是对麻醉剂敏感是对麻醉剂敏感的表现？亦或是患者病情危重程度的标志？的表现？亦或是患者病情危重程度的标志？l 已有研究结果多来自非随机研究（已有研究结果多来自非随机研究（sub-studysub-study、回、回顾性分析）顾性分析）选择性偏差影响研究结论！选择性偏差影响研究结论！l 研究多采用多变量协同研究，候选因素较少研究多采用多变量协同研究，候选因素较少 仅观察了已知或已测量变量仅观察了已知或已测量变量 忽略了未知和未测量的影响因素忽略了未知和未测量的影响因素 最终模型协变量较少，未知因素影响较大，最终模型协变量较少，未知因素影响较大，Leslie K,et al.Low bispectral index values and death:the unresolved causality dilemma.Anesth Analg.2011.Sep;113(3):660-3.Escallier KE,et al.Monitoring the brain:processed electroencephalogram and peri-operative outcomes.Anaesthesia.2014 Aug;69(8):899-910.v“深深”麻醉对术后死亡率的影响被高估麻醉对术后死亡率的影响被高估v观察人群死亡率观察人群死亡率0.8%-24.3%0.8%-24.3%死亡率受其它主要因素影响，如恶性肿瘤死亡率受其它主要因素影响，如恶性肿瘤v低低BISBIS与吸入麻醉累计剂量和时间没有联系，麻醉维与吸入麻醉累计剂量和时间没有联系，麻醉维持阶段持阶段BISBIS与呼末吸入气体浓度相关性不强与呼末吸入气体浓度相关性不强Monk TG，et al.Anesthetic depth is a predictor of mortality:its time to take the next step.Anesthesiology.2010 May;112(5):1070-2Leslie K,et al.Sedation depth and mortality:a large randomized trial is required.Anesth Analg.2014 May;118(5):903-5.Kurata J.Deep hypnosis as a sign of imbalance in balanced anesthesia.Anesth Analg.2010 Mar 1;110(3):663-5Whitlock EL,et al.Relationship between bispectral index values and volatile anesthetic concentrations during the maintenance phase of anesthesia in the B-Unaware trial.Anesthesiology.2011 Dec;115(6):1209-18将其它因素作为协变量纳入模型，低将其它因素作为协变量纳入模型，低BISBIS的影响不再具的影响不再具有统计学意义有统计学意义v较少的随机对照研究样本量小，研究结论可靠性较少的随机对照研究样本量小，研究结论可靠性不强不强v如果麻醉深度对术后死亡率有影响，其病理生理如果麻醉深度对术后死亡率有影响，其病理生理机制如何机制如何?例如例如Watson和和Brown的研究中，依据其所得死亡率数据将需更的研究中，依据其所得死亡率数据将需更大样本量的研究验证结论；大样本量的研究验证结论；Brown的研究深麻醉组少一例死亡的研究深麻醉组少一例死亡 or 浅麻醉组多一例死亡将使统计结果截然不同浅麻醉组多一例死亡将使统计结果截然不同Leslie K,et al.Sedation depth and mortality:a large randomized trial is required.Anesth Analg.2014 May;118(5):903-5.Leslie K，et al.Low bispectral index values and death:the unresolved causality dilemma.Anesth Analg.2011.Sep;113(3):660-3.麻醉深度与认知功能麻醉深度与认知功能Farag E,Chelune GJ，et al.Anesth Analg.2006 Sep;103(3):633-40随机分组：浅麻醉组随机分组：浅麻醉组 vs.vs.深麻醉组深麻醉组 浅麻醉组（浅麻醉组（BISBISmeanmean=50.7.n=38)=50.7.n=38)深麻醉组（深麻醉组（BIS BISmeanmean=38.9.n=36)=38.9.n=36)认知功能评价采用：认知功能评价采用：Processing Speed Index(PSI),Processing Speed Index(PSI),Working Memory Index(WMI),Verbal Memory Index Working Memory Index(WMI),Verbal Memory Index(VMI)(VMI)三个测试三个测试评估时间：术后评估时间：术后4-64-6周周结论：结论：较深的麻醉保护术后较深的麻醉保护术后4-64-6周的认知功能周的认知功能l该研究认知功能评估仅采用该研究认知功能评估仅采用3 3项测试，而行项测试，而行业推荐采用业推荐采用7-107-10项不同方面神经心理学测项不同方面神经心理学测试来评估认知功能试来评估认知功能l该研究采用均值比较反应认知功能差异，该研究采用均值比较反应认知功能差异，也与通行方法（有也与通行方法（有2 2个或以上测试降低个或以上测试降低1SD1SD水平，或水平，或Z Z值分析来定义值分析来定义POCDPOCD）有悖）有悖l 全凭静脉麻醉，单一手术，丙全凭静脉麻醉，单一手术，丙泊酚镇静，随机分组泊酚镇静，随机分组l 深麻醉组（深麻醉组（n=50n=50），），BISBIS控制控制目标：目标：30-4030-40l 浅麻醉组（浅麻醉组（n=46n=46），），BISBIS控制控制目标：目标：55-6555-65 l 术前、术后术前、术后1 1周采用周采用7 7项测试评项测试评估认知功能，估认知功能，2 2项或以上测试项或以上测试评分下降评分下降1SD1SD判定发生认知功判定发生认知功能障碍能障碍在全凭静脉麻醉中，较低的麻醉深度可减少术后认知功能障碍的发生在全凭静脉麻醉中，较低的麻醉深度可减少术后认知功能障碍的发生多中心大样本研究（多中心大样本研究（300300例）例）初步小结初步小结l丙泊酚麻醉下，术后早期（丙泊酚麻醉下，术后早期（7 7天）较深天）较深麻醉组（麻醉组（BISBIS值值35-45)35-45)比较浅麻醉组比较浅麻醉组（BISBIS值值55-6055-60）POCDPOCD发生率低。发生率低。l丙泊酚麻醉下，术后长期（丙泊酚麻醉下，术后长期（3 3个月）较个月）较深麻醉组和较浅麻醉组深麻醉组和较浅麻醉组POCDPOCD发生率无显发生率无显著差异。著差异。麻醉深度与术后谵妄麻醉深度与术后谵妄l 腰麻老年换髋手术，术中予以目标腰麻老年换髋手术，术中予以目标BIS=80BIS=80的镇静的镇静与目标与目标BIS=50BIS=50组术后谵妄发生率更低组术后谵妄发生率更低l BISBIS监测可以减少术后谵妄发生率，与避免术中低监测可以减少术后谵妄发生率，与避免术中低BISBIS状态有关，状态有关，BISBIS值值2028AAI28的记录时间超的记录时间超5%5%与低与低 于于5%5%的患者比较，术后需要更多的吗啡镇痛的患者比较，术后需要更多的吗啡镇痛l根治性前列腺切除或肾切除患者，低根治性前列腺切除或肾切除患者，低BISBIS值与更大值与更大 的七氟烷浓度有关，术后镇痛的需求更少的七氟烷浓度有关，术后镇痛的需求更少l维持维持BISBIS值在低水平（值在低水平（40-4540-45）导致术后更低的疼）导致术后更低的疼 痛评分及减少镇痛需求痛评分及减少镇痛需求Sahni N,Anand LK，et al.J Anaesthesiol Clin Pharmacol.2011 Oct;27(4):500-5Soumpasis I,Kanakoudis F,et al.Eur J Anaesthesiol.2010 Sep;27(9):801-6Henneberg SW,Rosenborg D,et al.Acta Anaesthesiol Scand.2005 Mar;49(3):293-6 反反 方方l地氟烷麻醉维持剖腹子宫切除患者，以目标地氟烷麻醉维持剖腹子宫切除患者，以目标 BIS=25 BIS=25的深麻醉组与的深麻醉组与BIS=50BIS=50的浅麻醉组在内分泌的浅麻醉组在内分泌 应激反应及术后疼痛评分、镇痛需求比较无差异应激反应及术后疼痛评分、镇痛需求比较无差异l非急诊全麻手术，目标非急诊全麻手术，目标BISBIS控制于控制于30-4030-40的深麻醉的深麻醉 组与组与BISBIS控制控制45-6045-60的浅麻醉组比较术后疼痛评分的浅麻醉组比较术后疼痛评分、吗啡用量无差异，深麻醉无镇痛效应！、吗啡用量无差异，深麻醉无镇痛效应！Baldini G,Bagry H，et al,Acta Anaesthesiol Scand.2008 Jan;52(1):99-105Law CJ,Jacobson GM,et al.Br J Anaesth.2014 Apr;112(4):675-80Contents深麻醉可能提升术后谵妄发生率，但对术深麻醉可能提升术后谵妄发生率，但对术后认知功能可能有保护效应后认知功能可能有保护效应深麻醉减少术后疼痛深麻醉减少术后疼痛-？321深麻醉的影响课件