逆向选择与道德风险1

逆向选择与道德风险,“不对称信息”（ Asymmetric information ）,不对称信息：交易关系中一方知道而另一方不知道的信息。 非对称信息分类： 可以分为事前(ex ante)非对称和事后(ex post)非对称。 事前非对称信息是指签约之前存在的非对称信息，所以，又称为隐藏信息（hidden information)，如产品质量; 事后非对称信息指签约之后发生的非对称信息，又称隐藏行动(hidden action)，如工人的努力水平。,从信息供给角度看，不完全信息导致两种典型的信息供给行为，一种是隐蔽信息，代理人拥有委托人不易观察的私人信息，形成逆向选择的信息供给市场；二是隐蔽行动，代理人利用委托人不易观察的私人行动获取对己有利（潜在地提高自身效用）的决策地位，形成道德风险。逆向选择和道德风险形成的信息市场，称为一次信息市场。,不对称信息影响许多经济交易,汽车保险公司对个人承保，个人往往会比公司更了解自己的驾车技术，也更准确地知道事故发生的概率。,当企业雇用工人时，企业对工人内在能力的了解就不如工人自已。,劳动力市场,保险市场,2、从经济学的原理看，许多人婚姻破裂的一个重要原因在于结婚以前双方信息的不对称。 （ ）,私人信息引起两个问题：,逆向选择,道德风险,逆向选择是指市场交易的一方如果能够利用多于另一方的信息使自己受益而使另一方受损，那么倾向于与对方签定契约进行交易，这种交易契约的签定或市场选择导致了市场效率的降低。 在逆向选择的情况下，行为人的类型是不可察知的，因此，市场的一方必须根据市场另一方的行为猜测产品的类型或质量。因此，它有时被称作隐藏信息问题。,逆向选择（adverse selection）,健康保险市场上的逆向选择问题,保险公司该如何解决这种逆向选择呢？,例题4：信贷市场上的逆向选择 在信贷市场上，银行信贷机构同样面临逆向选择。图表3-9中，Q为贷款数量，r为贷款利率，D为需求曲线，S为供给曲线。图表3-9A为按期偿还贷款信誉好的客户，或低风险客户，图表3-9B为通常企图没有偿还贷款，或拖欠贷款的客户，或高风险客户。银行信贷机构对低风险客户的供给曲线为Sn，对高风险客户的供给曲线为Sr，且对高风险客户提供的贷款利率必然高于低风险客户，即银行信贷机构分别按利率rn和rr借贷贷款Qn和Qr给低风险和高风险客户。由于银行信贷机构无法从一组不同风险类别的客户中选择出哪些客户属于低风险的，哪些客户属于高风险的，因而无法按上述政策按不同利率贷款给不同客户。事实上，银行信贷机构只能按照相同的利率贷款给所有客户。,如果按rn贷款给所有客户，低风险客户的贷款为Qn。银行的赢利恰好只能补偿贷款的机会成本而无利润。高风险客户贷款为，银行为收回这些贷款需支付较高的机会成本（如打官司等）。这些成本纳入高风险供给曲线上，图表3-9B的阴影部分代表银行为收回贷款而导致的损失。在这种条件下银行长期提供贷款是不可行的。如果银行按照弥补对高风险客户成本的利率rr对所有申请贷款者提供贷款，那么，高风险客户的贷款额为图表3-9B中的Qr，结果，银行不赢不亏。低风险客户的贷款额为，银行从中获得的利润如图表3-9A中的阴影部分。如果银行这样操作的话，许多低风险客户可能不再申请贷款，同样也是不可行的。因此，银行信贷机构需要寻找一种办法将低风险的客户甄别出来，以较低的利率向他们提供更多的贷款。,在图表3-10中，汽车驾驶者每周对驾驶汽车的需求由D表示，假设驾驶汽车的单位成本（含保险成本）不变。如果保险公司与驾驶者之间信息对称，保险公司了解驾驶者的准确里程，而驾驶者也知道如果开车频率高，就需要承担较高的保险费用，故将增加驾驶汽车的单位成本。例如，当驾驶汽车的单位成本为1.5时，驾驶者将选择开100公里的里程，这是社会有效率的驾驶里程。但是，由于信息非对称，保险公司无法确切了解驾驶者的实际驾驶习惯，因而保险单价格不能根据驾驶里程数来制定。驾驶者会认为其驾驶汽车的事故成本将由所有投保者共同承担，驾驶汽车单位成本不是1.5，而是1.0。因此，作为理性反应，驾驶者驾驶汽车的里程数将为140公里的无效率里程，高于社会有效率水平100公里。这说明道德风险降低了市场有效配置资源的能力。,5.缓解或控制逆向选择的办法主要有两种: (1)政府履行其管理经济的职能，对市场进行有效的干预。 (2)利用市场信号，通过信号显示和信号甄别方式来缓解 逆向选择问题。,保险公司的若干个对策： 对投保人进行体检以获得更好的信息来辨别一个人是高风险还是低风险 为一部分人确定不同于另一部分人的保险价格 为团体计划的成员提供较低保险价格比如，为一个大公司的所有雇员而不是个人,在逆向选择的情况下，市场均衡由强制购买计划支配,为一级棒球队联盟效力年后，棒球选手可以与原球队签订新的合同或成为自由契约球员并与其他球队签约下表表示在一级职业棒球队联盟效力年后的队员在签约前后被列入负伤离场者名单的平均天数，将自由契约球员和续约球员分开考虑,（1）如果该市场上存在非对称信息，那么自由契约球员比原球队续约球员更可能被列入负伤者名单吗？ （2）上表是否说明存在这种非对称信息？,是的，因为如果一个球员现效力球队的经理比其他球队的经理更清楚该球员的状态和伤情，他们就不大可能把将在负伤者名单上呆很长时间的球员留在队中相对而言，成为自由契约球员的选手更可能是“次品” 是的，在签订了新合同之后，自己契约球员被列入负伤者名单的平均天数几乎是续约球员的倍,如果个人或厂商的行为在购买保险后发生了变化使得损失的可能性增大，就出现了道德风险问题 当达成一项协定的一方在达成协议之后有按损害另一方利益为代价而给自己带来额外利益的方式行事的激励时就存在道德风险道德风险的产生是因为受伤害一方监视受益一方的成本太大了 道德风险指的是市场一方不能察知另一方的行动这样一种情况因此，它有时被称作隐藏行动问题,道德风险（moral hazard）,一.道德风险 1.道德风险指的是交易双方在签订交易契约后，占据信 息优势的一方在使自身利益最大化的同时损害了处于信息劣 势一方的利益，而且并不承担由此造成的全部后果的行为。 2.道德风险的产生原因： （1）在交易契约中，处于信息劣势的一方无法观察到 占据信息优势的一方的行为，最多只观察到行为产生的不利 后果。 （2）处于信息劣势的一方无法确定这种不利后果的产 生是否与占据信息优势的一方的行为不当有关。 2、道德风险的产生： （1）在购买了全额保险之后，人们的行为会变得不合情理。如购买了家庭财产盗窃险的人不愿花钱加固门锁；购买了汽车偷盗保险的车主不再愿意安装先进的防盗装置。这些行为都是保险市场上的道德风险。由于属于道德范畴，故无法用法律对投保人实施强制性约束。 （2）道德风险对保险公司的不利影响：改变了损失发生的概率。使损害发生的概率上升。在有道德风险的情况下，保险公司可能被迫提高他们的保险费或者甚至拒绝出售保险。 （3）道德风险产生的原因：信息不对称。 3.保险市场的道德风险,道德风险举例,二.道德风险的应对：风险分担 1.风险分担的方法： （1）保险公司对投保人造成的损失只按照一定的百分 比率进行赔偿。 （2）在保险合同中写入扣押条款。 2.风险分担机制不是最优的，但是在信息不对称的情况 下，难以再找到比这更好的机制。 三.委托代理问题 1.委托-代理问题是指由于信息不对称，处于信息劣势 的委托人难以观察、知道代理人的全部、真实行为，代理人 为了追求自己的利益而实施违背委托人利益的行为。 2.委托-代理问题产生的条件: (1)委托人与代理人追求的目标不一致。 (2)委托人与代理人之间的信息不对称，委托人难以监 督代理人的行为. (3)代理人的业绩不仅取决于其活动和努力程度，还取 决于一些其它的不可预测、不可抗拒的因素。 (案例 股票自营买卖中的“花头”) 四.委托-代理问题的应对：激励机制的设计,政治上的一个例子是要求新党员“入党前与入党后一个样”，这实际上是党组织提醒新党员不要采取政治上道德风险的一种方式。但是，由于隐蔽行动特征和监督成本高昂，党组织难以严格识别新党员是否在入党后与入党前一个样。 人们常说的恋爱中小伙子“从奴隶到将军”过程，也属于道德风险范畴，当小伙子向某位始娘求爱时，总是将他最“闪光”的一面显示出来，而一旦签定“合同(结婚)后，就改变了签定“合同”前的行为规则。因此，姑娘面临的问题是如何防止小伙子的道德风险行为。,影响玉器档次的因素很多，包括玉料、设计、工艺、题材、审美观等等。各种不同的玉，按质地分类有：白玉、青玉、碧玉、黄玉、翡翠、钻石、红蓝宝石、玛瑙和水晶等，而每一个种类下又分有若干多的小类； 若按产地则分为和田玉、青海玉、富平墨玉、釉岩玉、酒泉玉、南阳玉、兰田玉等等； 珍稀的古玉还可在考古的基础上被划归到新石器、商、西周、春秋战国、汉唐、宋元直至明清的各个不同历史时时期。,（2）玉器质量鉴定需要专门的知识和工具。 普通和高档玉器，一般人是很难识别出来的，因为不同品质的玉器外观手感虽略有差异，但需要训练有素和经验丰富的人才能精确的鉴别出玉器的品质和价位。编写玉器鉴定书更是一项繁复的专业工作：先考察重量、规格、质地、颜色、透明度、硬度、光泽和比重，并分出高、中、低档次； 然后分析玉石的设计特点、加工工艺特点、抛光优劣和包装装璜；最后写出质量鉴定报告，包括原料调查和分析、作品调查和分析、市场调查和分析、文化艺术调查和分析。,（3）因为有了这两个外生的原因，玉器市场天生的存在信息不对称问题：一般消费者不能鉴别柜台里的玉器的质量等级，更不敢轻信商家的报价。再加上一些黑心商贩的欺瞒，人们对于购买玉器更是疑虑重重。而颇多旅游纪念品商店的店主也利用这种信息不对称，挖空心思的采用各种方法以次充好，用石头、玻璃、高分子材料冒充玉石，用廉价新玉改头换面冒充传家古玉等等，使消费者和商家之间的信息不对称更为严重。,（4）这样玉器市场出现了普遍而严重的逆向选择： 商店里廉价的，尤其是价格不超过10元的玉器可以正常的销售。 高档玉器的交易就很有问题了。一块标价1000元的玉佩，在不懂行的消费者看来和旁边摆的10元玉佩几乎没有什么差别。 心中难免这样猜疑：有没有可能是商家利用我不懂行以次充好呢？所以高档玉器柜台前的消费者总是疑虑重重，徘徊不定，而真正高品质的玉器的销售也很困难。很多有意购买的消费者都是因为所掌握的信息匮乏，对玉器品质档次的不充分确定而最终不得不拒绝他面前的诚实可靠的推销员，使得很多高档玉器难以成交。于是，更多愿意消费玉器的消费者都被迫“逆向”的选择了质次价廉的大路货。,（1）为什么储户仍愿意在这些储蓄贷款机构中存钱呢？在储蓄贷款机构中的存款得到了联邦政府的保险（美元以内）这一事实对储户的行为有什么影响？,在年代末年代初，美国经历了储蓄贷款机构在利用储户的存款进行的投资上犯了许多错误，到年代初，几乎所有储蓄贷款机构都不赚钱，而储户仍不断把钱存进这些机构中,因为储户感到由于有联邦政府为他们的存款提供保险，他们不会有损失,（2）这里存在道德风险吗？如果存在，是什么样的？,（3）许多储蓄贷款机构的所有者认为投资到有非常大的风险的项目上得多失少，因为他们在储蓄贷款机构的投资很少如果项目成功了，当然很好；而如果没成功，损失也不大这里存在道德风险吗？,存在因为有联邦政府的保险，储户就没有必要去留心储蓄贷款机构的经理人员的能力以及他们是否诚实因此，就没有限制厂商的经理人员冒险和欺骗的通常约束,是的这导致储蓄贷款机构的所有者投资到特别有风险的项目上，许多项目都是不成功的，而纳税人为其付款,因为银行和储蓄贷款机构承受不了“挤兑”除非储户有理由相信他们的存款是安全的，不然的话，关于银行或储蓄贷款机构处于困境中的传闻（或可靠的消息）会导致储户大规模地提取现金，对金融系统造成不利的影响,联邦政府为什么仍要继续为储蓄贷款机构中的存款提供保险呢？,注意道德风险和逆向选择的差别,逆向选择源于在有关方面从事交易或合同关系之前不能发现一个人的某些特征，而道德风险源于在他们进入合同关系之后不能发现一个人的行为,汽车市场存在道德风险是因为卖者有宣称次品是好车的激励逆向选择的存在是由于实际上只有次品在进行交易 二手车市场无法正常运行好的二手汽车无法得到买卖，但人们想能买卖好的二手汽车他们如何能这样做呢？,除非高质量、高价格的产品的生产商能够说明潜在的客户相信他们的产品确实是高质量的，否则他们就可能被低质量、低价格产品的生产商挤出市场为了传达这方面的信息，他们从事市场信号传递，比如，他们签发保证书和保单，并且有激励通过生产高质量产品，用回头客来保持他们的信誉,！,