国际污染场地土壤修复技术综合分析

国际污染场地土壤修复技术综合分析近年来，世界土壤污染问题日益凸现，尤其在发展中国家，对生态环境、食品安 全和人体健康构成严重威胁。其中，汞、镉、铅、铬和砷等重金属污染物导致的 土壤污染尤为突出欧美发达国家的污染场地修复产业占整个环保产业的 50%以 上。2011 年 2 月，重金属污染综合防治“十二五”规划通过国务院正式批复， 重金属污染土壤被列为主要整治内容之一，污染场地土壤修复技术必将受到更多 关注。土壤修复技术运用现状 美国运用现状土堆蒸为 ml ” 426%美国约存在294000个污染场地，其中1982-2005 年间，共有1536个场地列 入 NPL 。仅 2007 年，美国超级基金项目耗费 3.8 亿美元用于土壤修复项目。据 估计，美国完成所有污染土壤的修复将需要投资2089 亿，且大部分修复需要经 过 3035a 。美国 20 世纪 80 年代之后进行了大量土壤修复工程。美国超级基金 计划所实施的土壤修复技术已成为世界各国了解最新土壤修复技术变化的重要 窗口。2002-2005 年财政年度中，60%的污染源处理工程项目采用的是原位修复 技术，比1982-2005 年财政年度高13个百分点。这主要是因为原位修复技术具 有无需挖运土壤、修复成本低、适宜对深层污染介质修复、对施工人员健康影响 小等特点。对美国1982-2005 年间，977项土壤修复项目进行统计，如（图1）所示， 图1 中浅色部分表示原位修复技术，深色部分表示异位修复技术。原位修复技 462 项，占项目总数的48%，异位修复技术515 项，占总数的52%。在所有污染 修复项目中，26%采用原位蒸发提取，18%采用异位固化/稳定化，11%采用异位 离场焚烧。近几年多项萃取和化学处理技术受到更多关注，而焚烧技术因可能产 生二次污染越来越少被采用。5H色相裁取（45%、肉场焚(105)11%岡他住定化和U%固化偷定牝（4 4 5%冲洗(1?)2% :化学处理（20）欧洲运用现状据估计，欧洲每年约有 21.1 亿欧元用于污染土壤的修复及管理工作。图2 给出了1978-2007 年间，欧洲部分国家及整个欧洲不同土壤修复技术的运用现 状。由（图 2）可知，欧洲各国根据本国国情，所采用的土壤修复技术存在明显的较大差异。欧洲运用原位和异位热脱附、原位和异位生物处理、原位和异位物 化处理技术修复污染场地的项目占所有统计项目的 69.17%，其中原位热脱附、 原位生物处理和原位物化处理修复技术占 35%，异位热脱附、异位生物处理和异 位物化处理修复技术占 34.17%，二者比重相当，其他修复技术占 30.83%。在实 际工程中，生物处理技术运用最多，达到 35%，其中原位生物处理占 18.33%， 异位生物处理占 16.67%。另外，将污染土壤作为废弃物而非可再生资源处理（包 括挖掘处置技术、污染场地管制等）的工程项目在欧洲仍然占有较大比重，达到 37%。s ssse.sSDa402D192取洲I.壤修境技术址计总忖牛物处內聲軟学壯fi3律检捋刖4t孕怔琲a岸低笑桧用“wmfxf軸fm/次我国运用现状我国土壤修复技术研究起步较晚，加之区域发展不均衡性，土壤类型多样性， 污染场地特征变异性，污染类型复杂性，技术需求多样性等因素，目前主要以植 物修复为主，已建立许多示范基地、示范区和试验区，并取得许多植物修复技术 成果，以及修复植物资源化利用技术成果。物理/化学修复技术中研究运用较多 的是：（1）固化-稳定化；（2）淋洗；（3）化学氧化-还原；（4）土壤电动力 学修复。目标是污染场地土壤的原位修复技术。联合修复技术中研究运用较多的 是：（1）微生物/动物-植物联合修复技术；（2）化学/物化-生物联合修复技术； （3）物理-化学联合修复技术。目标是混合污染场地土壤修复技术。我国污染场地土壤修复蕴含巨大市场需求，然而，针对污染场地土壤修复技 术、工程化应用和设备研发起步较晚，现阶段无论是引进国际上的先进技术，还 是自主研发都需要理性思考。欧美等发达国家，现已开发出与修复技术配套的先 进装备，但成套引进现成的技术装备，费用昂贵，受到国外知识产权保护的制约。 考虑到我国土壤类型多样、污染场地复杂、污染特征各异，这对修复设备提出了 更多更高的要求，现成的技术装备可能缺乏适宜性，不一定适合在我国应用，开 发适合国情的修复设备应是我国污染场地土壤修复领域的工作重心之一。应该在 借鉴国外成熟修复技术和先进装备的基础上，从我国场地污染特征、国家经济社 会发展、国家科研水平及现阶段技术储备等多方面综合考虑修复技术的选择和发 展方向。