政治经济学和西方经济学比较教学法初探-政治经济学和西方经济学的区分

政治经济学和西方经济学比较教学法初探:政治经济学和西方经济学的区分 摘 要： 马克思主义政治经济学和西方经济学是两套不一样的理论体系。经过利用比较分析法对利息、利率决定理论、经济危机理论等关键概念和理论问题进行课堂讲授，学生了解到不一样的经济学家利用不一样的研究方法来考察经济现象，解释现实经济问题。经过分析比较，促进学生认真思索，从而达成发展学生比较和评判能力的目标。关键词： 政治经济学 西方经济学 比较教学法一、引言马克思主义政治经济学和西方经济学是中国高等财经类院校所开设的两门经济学基础理论主干课程。首先，政治经济学的研究对象是生产关系。生产关系的运动产生了经济生活中的多种经济现象，这些现象包含生产、交换、分配和消费等，所以要了解多种经济现象及其规律，必需从生产关系入手。生产关系归根到底是利益关系，对于这种理论的接收是否，是有强烈阶级性的。其次，西方经济学是研究以市场经济进行资源的配置和利用的经济学科。它是在资本主义经济制度下发展的经济理论体系，侧重于研究资源配置、研究多种经济变量之间的关系。它是对西方发达市场经济运行机制规律的理论总结。这两门课程能够说是两套不一样的理论体系，在研究对象、研究方法、逻辑体系、思想主张等方面全部存在较大的差异。讲授这两门课的老师怎样引导学生正确定识这两门课之间的关系呢？笔者尝试利用比较分析的方法对部分关键概念和问题进行讲授，向学生展现出不一样的经济理论对同一经济现象不一样的，甚至是截然相反的解释。经过分析比较，学生有机会去研究不一样的经济理论体系，而且对部分经济学的关键概念或问题能有更深刻的体会。二、马克思和凯恩斯利息理论的比较分析马克思的利息理论马克思经过对利息的分析向我们揭示了利息的本质。在资本主义条件下，因为货币资本临时闲置，使货币资本的持有者能够将货币资本借给职能资本，职能资本经过实际使用货币资本实现价值增值，然后把价值增值的一部分作为利息支付给货币资本的全部者。利息从现象上看，其直接是职能资本家取得的平均利润的一部分。平均利润是利润的转化形式，利润又是剩下价值的转化形式，因此利息最终的源泉和本质还是生产领域中工人发明的剩下价值的一部分。马克思对利息的本质进行了深刻分析，在此基础上她提出了自己的利率决定理论。马克思认为，因为利息是平均利润的一部分，所以平均利润是利息的最高上限；平均利润又不能小于零，所以利息也要大于零，不然就没有些人愿意将持有的货币资本借出去。在此界限内，利息率高则取决于金融市场借贷资本的供求情况。假如资本的供给大于需求，利息率就下降；假如资本的需求大于供给，利息率就上升。马克思经过对借贷资本的实际运动的分析揭示了利息的，她把利息的放在了生产的基础上，认为利息的本质是生产当中工人发明的剩下价值。和之相反，在西方经济学里，对利息的解释多种多样，比如采取心理原因、时间原因和单纯的数量关系解释利息。这类利息理论有一个共同的缺点，即这类理论并没说明利息从哪儿来。凯恩斯的利息理论凯恩斯认为利息是放弃流动性偏好的酬劳。所谓流动性偏好就是大家对含有流动性的资产形式的偏好。“流动性”一词在西方经济学中特指某种资产转换为其它资产形式的难易程度，难度大说明流动性小，难度小说明流动性大。从这层意思上讲，货币含有最大的流动性，因此流动性偏好就是以货币形式保留资产的偏好，放弃流动性偏好就是以非货币形式保留资产，这将为资产全部者带来很多不便，所以放弃流动性偏好就必需有利息作为酬劳，把利息看做是放弃流动性偏好的酬劳，就意味着凯恩斯把利息看做一个货币现象，从而她提出货币供求决定利率的理论，即货币利率理论。凯恩斯认为，利率的功效是一个使货币供求相等的价格，利率价格的决定取决于流动性偏好和货币数量。其中流动性偏好反应了货币的需求，货币数量则反应了货币的供给。凯恩斯认为流动性偏好取决于三种心理动机：交易动机、预防动机和投机动机。其中交易动机和预防动机所引发的货币需求和收入水平相关。投机动机所引发的货币需求和利率相关。依据对三种心理偏好的分析，我们能够把率，进而影响投资需求，从而影响国民收入。比较和评论马克思从生产领域中寻求利息的，对利息的本质进行了深刻的分析。从根本上讲，利息或利率问题是因借贷关系而产生的，没有借贷关系也就不会出现利息，但大家借贷的不是单纯的货币，而是能够投入生产以获取利润的资本。利率关键取决于借贷资本的供求，利率关键受借贷双方力量对比的影响，货币量改变的影响能够忽略不计。故马克思认为在正常情况下“利息率的高低取决于借贷资本的供求”。凯恩斯把利息看成单纯的货币现象，没有认识到货币是资本的货币。这使得她的利息脱离了其产生的物质基础。不过她的货币供求决定利率这一看法也存在合理的方面，它否定了古典学派的货币面纱看法。凯恩斯认为货币对经济是有影响的，这为货币政策的实施打下了理论基础。她也认为因为存在由利率引发的流动性陷阱，货币无法全部作用于价格水平，从而降低了货币的推进作用。所以，以货币政策作为恢复经济的关键手段并不论用。相反，她主张采取更直接的财政政策，增加财政支出，刺激需求，扩大就业。从以上分析能够看出，两位经济学家在研究方法上的差异造成她们看问题的深入程度不一样。马克思利用唯物辩证法从物质生产中分析本质关键的东西。凯恩斯则把利息归结为心理原因，仅从现象层面的分析变量之间的逻辑联络。三、马克思和凯恩斯经济危机理论的比较分析马克思的经济危机理论马克思认为经济危机本质上是生产过剩的危机。马克思深入到生产领域研究人和人之间的生产关系，探讨生产和消费这一对抗性矛盾。马克思批判了庸俗政治经济学家的看法。这种看法认为产品实质上是用产品来购置的，货币只是交换媒介，生产发明其本身的需求，商品流通终将达成买和卖的平衡状态。对此，马克思评论道，詹姆斯穆勒一类经济学辩护论者“简单地抽去商品流通和直接的产品交换之间的区分，把二者等同起来。”马克思认为，货币作为流通手段的职能，它把W-G-W的过程分为两个部分，即W-G和G-W。物物交换变成买和卖，在时间上和空间上相互分离的两个步骤。卖者在用W交换到G以后不一定在同时同地用其所得来购置其它商品。所以，货币充当流通手段就存在着经济危机发生的可能性。