股份制发展演变的历史分析

股份制发展演变的历史唯物主义分析 -04-01对治理构造问题的普遍关注，标志着我们的股份制改革进入了一种新的阶段。此前觉得，只要实行了产权制度多元化，建立了股东会、董事会、监事会这些机构，就能解决公司效率的问题。目前发现，事情并不是这样简朴，微观经济制度的改革尚有很长的路要走，对股份制的结识还不够进一步，诸多深层次的矛盾和问题还没有得到解决。 但是，仅仅研究股份制的治理构造，并不能真正解决我们在股份改革中所面临的深层次问题。必须从主线上研究股份制发展演变的历史规律，才干从中找到解决问题的对的答案。 无论是股份制的历史，还是马列主义的科学原理，都表白了一种无可辩驳的事实，股份制并不是一种完全静止的概念，它也有产生、发展、变化、消灭的过程。就资本主义条件下的股份制经济来说，不同国家、不同历史时期，也有不同的特点。那么，分别建立于社会主义和资本主义这两个完全不同的社会经济、政治、文化基本上的股份制，也应当有很大的区别。 过去，我们的股份制理论工作，重要集中于两个方面，一是为股份制可以继续存在于社会主义找根据；二是学习和简介西方学者有关股份制经济的理论和西方社会在股份制方面的具体做法。在股份制改革的初期，这些理论工作的成果的确起到了很大的作用。但是，随着实践的进一步，理论上的局限性开始浮现了，诸多问题无法解释，诸多矛盾不能解决。为此，需要对股份制有一种更进一步的结识过程。而这样的结识过程，用西方经济学家的理论是无法达到对的彼岸的，只有用马列主义的历史辩证法观点，从股份制产生、发展、演变的过程，从与股份制有关的多种社会矛盾，从社会主义公有制的实现形式与股份制的历史联系，找到对股份制全面完整的结识，并最后得到我们运用股份制这一历史遗产全面解决社会主义公有制实现形式问题的对的答案。 一、股份制经济发展壮大的历史本源 按照西方经济学家的主流观点，股份制经济是一种最有效率的经济制度，还是可以解决所有权与经营权分离的经济制度，并且以股份公司前所未有的发展速度，和近现代社会在股份制经济中发明的巨大财富来证明。这与她们的哲学思想相吻合的，在事物的发展方面，鼓吹终极真理，追求终极真理，坚持所谓的终极真理；在事物的关系方面，本末倒置、因果倒置。因此，局限性为奇。但令人费解的是，从我们普遍的结识限度来看，对这一观点并没有提出过多的疑问，基本上是全盘接受了。而这种主线的理论缺陷，则在很大限度上，成为阻碍我们对的结识股份制的历史本质，并进而实现股份制历史创新的核心问题。因此，我们对股份制的分析，一方面从它的历史本源入手。 股份制从孕育、发展到普遍运用，有着一种漫长的历史过程。最早的股份制形式在古罗马帝国时期就浮现了。国内唐代，在自贡的盐井开发中也曾经有过股份制形式的组织。但是，股份制迅速发展壮大，成为占主导地位的公司制度，却是在十九世纪下半叶实现的。 为什么股份制存在了一千近年却在近来的一百近年前才开始迅速发展起来呢？这就是一种历史唯物主义者应当一方面想明白的问题。 在十八世纪此前，股份制虽然存在，但没有推动其发展的历史动力，没有使它能得到普遍应用的社会矛盾基本。此后，生产力发生了革命性的变化，整个社会性质和矛盾构成也同样发生了巨变，股份制迅速发展的历史条件成熟了，股份制的普遍应用才开始了。 我们懂得，资本主义社会存在着社会化大生产与生产资料私人占有之间的矛盾，正是这一社会矛盾的激化，成为股份制迅速发展的历史动力。十九世纪下半叶，工业革命突飞猛进，资本主义社会的基本矛盾演进到异常锋利的限度，需要有一种经济制度使这种矛盾得到缓和，股份制则在这种历史条件下被推到了公司制度的主角位置。正如恩格斯所说，“剧烈增长着的生产力对它的资本属性的这种对抗，规定承认它的社会本性的这种日益增长的必要性，迫使资本家阶级自身在资本主义生产关系内部一切也许的限度内愈来愈把生产力当作社会生产力看待。”而这种“在资本主义生产关系内部一切也许的限度内愈来愈把生产力当作社会生产力看待”的社会工具就是股份制。 这种被叫着股份制的社会工具均有些什么基本内容呢？大体说来，涉及如下几种方面：（1） 资本所有者把她们原先分散的个人资本集中成公司资本，并且赋予这种公司类似于人的法律地位，即法人；建立了相应的财产制度，即法人财产制度。（2） 按照这样一种制度，所有者将她的资本投入到公司之后的那一刻起，即放弃了对资本的直接控制权，所有集中起来的资本交给一种统一的机构去经营管理。（3） 公司财产是一种独立的整体，投资者可以转让权利，但不能撤回投资。（4） 负责公司经营管理的人是所有投资者按照多数决定的原则从全社会范畴内选择出来的，她可以是公司的投资者，也可以不是，但必须具有公司管理的专门知识和专门才干。（5） 投资者按投资比例分享公司的决定权和收益权，并承当风险，但投资者承当的风险责任以她的所有投资额为限。 以上就是近现代股份制在形式上的重要内容。而这一切都是为了缓和社会化大生产与生产资料私人占有的矛盾才产生的，是为了在资本主义生产关系内部一切也许的限度内把生产力当作社会生产力看待。因此，股份制迅速发展，从本质上是资本主义社会基本矛盾的产物。 分析股份制发展壮大的历史本源，正是为了回答这样一种问题：在人类历史的发展过程中，作为一种普遍运用的公司制度，股份制的社会作用是什么？ 西方经济学家觉得，股份制是最有效率的公司制度，因此，觉得股份制的社会作用就是提高社会经济效率。但历史却告诉我们，这个最有效率的公司制度在它孕育后的一千近年都在保持沉默，而在近来的一百近年，在资本主义的社会矛盾异常锋利的时候，才成为公司制度的主流。因此，股份制的普遍运用，不是效率选择的成果，而是历史选择的成果，股份制解决的不是公司效率的问题，而是生产力与生产关系的历史矛盾，具体说就是社会化大生产与资本主义生产资料私人占有的矛盾。 由此已经可以初步解释我们在股份制实践中的这样一种困惑，即相称一部分公司虽然实行了股份制，但效率并没有提高，两权分离也没有达到原先的预期效果。更让人费解的是，某些公司没有搞股份制，也可以经营得较好；某些原先经营得较好的公司，一搞股份制，反而给搞糟了。为什么呢？有人说是由于这些公司不够规范。这种说法显然不能成立，由于诸多越搞越遭的公司恰恰是那些最“规范”的上市公司。因此，问题的核心不在于个别的不规范，而在于对股份制的社会作用理解有误。从历史上看，股份制的社会作用并不是提高公司效率，更不是解决所有权与经营权的分离，它只是为了缓和社会化大生产与资本主义生产资料私人占有的矛盾。因此，既然股份制所解决的问题不是我们想要解决的问题，也就不会简朴地得到我们想要的成果。 那么，社会主义是不是应当将股份制弃而不用呢？不是的。为什么呢？下面，我们将一起来探讨问题的答案。 二、股份制的制度形式和股份制的运营机制 资本主义通过股份制这种公司制度缓和了社会化大生产与生产资料私人占有之间的矛盾，但又产生了一种新的矛盾，即所有权与经营权的矛盾。而所有权与经营权之间矛盾斗争的成果，就是股份制运营机制的产生和发展,是由股份制的制度形式到股份制运营机制的历史进步。 我们在前面已经简朴分析了股份制在制度形式上的重要内容，它可以概括为这样几句话：多元投资、按份共有、多数决定、统一经营、公司独立、有限责任。多元投资解决资本如何集中的问题，按份共有解决各投资者之间的关系问题，多数决定解决投资者如何行使权利的问题，统一经营解决集中起来的资本如何使用的问题，公司独立解决集中起来的资本的地位问题，有限责任解决投资者承当责任的范畴问题，各方面结合起来最后形成能使个人资本在一定限度上转化为社会资本的股份制的制度形式，缓和了社会化大生产与生产资料私人占有之间的社会矛盾，同步也产生了所有权与经营权的分离和矛盾。 股份制的运营机制是在股份制的发展过程中逐渐形成的，是资本家为理解决所有权与经营权的矛盾而自发产生并不断发展的一系列成文或不成文的制度和措施。受历史局限性的束缚，在资本主义经济理论中，股份制的制度形式和股份制的运营机制并没有被辨别出来，因此更谈不上对股份制运营机制的系统总结和自觉发明，一切都是自发的、凌乱的。我们要运用股份制为建立社会主义公有制的实现形式服务，就必须对其进行系统的总结、改造和创新。 总结先进资本主义国家中的具体做法，发展到今天，股份制的运营机制的内容已经非常丰富，简朴总结一下，将其重要内容概括为如下六个方面： 委托代理机制。委托代理机制的核心是解决以什么为原则选择经营者的问题。从最主线的意义上说，选择的原则只有两种，一种是忠诚原则，一种是能力原则。忠诚原则的出发点是防备经营者的道德风险，但从实际效果看并不能达到预期的目的，并且各个股东的忠诚原则是不同样的，最后也许会严重破坏经营权的统一性。合理的选择应当是能力原则，即以经营能力为原则选择经营者，对道德风险的防备可以采用别的措施。 评价机制。采用能力原则选择经营者就要对经营者的经营业绩和经营能力进行评价。这方面最合理的选择应当是横向比较，例如在西方国家中普遍运用的系数，以同一时期公司重要财务指标的变动率与行业指标的变动率的比值来评价经营成果，就是一种较好的措施，可以克服单独评价各公司指标的片面性。此外就是要有一种对经营者的市场评价体系，使经营者的劳动成为市场上的一种特殊商品，受到“消费者”的广泛评价和监督。 鼓励机制。实现鼓励机制重要有三种措施，经营者持股、经营者劳动收入与经营成果挂钩、经营者职业化。经营者持股是让经营者的投资利益与其她股东的投资利益直接结合，经营者劳动收入与经营成果挂钩是投资者让渡一部分剩余索取权给经营者，经营者职业化是通过满足经营者更长远和更高层次的需要促使经营者均衡考虑公司的短期利益和长期利益，三种方式的综合运用基本上能达到通过利益驱动促使经营者以利润最大化为目的的目的。 约束机制。约束机制是对经营者的监督和制约，涉及外部约束和内部约束两个方面。外部约束重要通过外部审计制度和提高公司的财务透明度来实现；内部约束我们目前的做法是设监事会。有关外部约束，此后的任务重要是完善既有的制度，但对内部约束的做法，应当认真反省一下。用监事会去监督经营者，实际存在一种潜在的假设，对经营者不能完全信赖，但对监事会可以完全信赖。我们懂得，这个假设是不也许成立的，并且相对于经营成效来说，监督成效的好坏在实践中更难判断。人们也看到了，我们的大多数监事会都但是是装点门面而已。因此，用监事会去监督经营者不一定是个好措施，如果要从权力制衡的角度安排一种内部约束机制，不如让财务权去制约经营权，让公司的最高财务主管在执行董事会经营决策的同步就公司财务活动的合法性和财务状况的真实性向股东和社会公众负责。 事实上，设监事会的做法在资本主义国家的股份制公司中也不是绝对的。例如，英美国家的股份制公司一般都实行单一委员会制，即只设董事会，不设监事会；法国的股份制公司可以选择单一委员会或双委员会；德国的股份制公司实行双委员会，但叫监事会的那个机构事实上行使的是董事会的职权，由监事会任命的经营董事会（又叫理事会）相称于我们所说的经理班子。 值得注意的是，深圳市从1994年就开始试行了由国有资产产权部门对国有公司的财务总监进行直接管理的制度。它采用了分权的措施，而不是老式的另设一种监督机构的措施，实现了在公司约束机制上的重大创举。只是由于理论研究上的滞后，这一创举未引起我们的足够注重，也没有得到应有的完善和推广。 股权构造。股权构造中最重要的问题是公司法人持股的问题。资本主义股份制对公司法人持股的问题存在两种截然不同的态度，日韩等新兴资本主义国家一般都支持公司法人大量持股并控股；欧美的老牌资本主义国家则持限制的态度，有的规定了公司法人持股比例上限，有的规定了公司法人股东决定权的上限。客观分析，公司法人持股是利弊兼有，支持公司法人大量持股并控股，可以减少公司并购成本，有助于优势公司迅速扩张，此其利。部分公司过度扩张，大量公司因被其他公司法人控股而偏离利润最大化目的，长期看将导致整个经济体系竞争能力的下降，此其弊。日韩等国的迅速崛起，实现了我们梦寐以求却没能实现的超英赶美，是利的体现；八十年代末开始的日本经济衰退和九七年开始的东南亚金融危机，是弊的成果。近几年，我们公司的法人持股问题也开始逐渐暴露，股份制公司在控股股东的操纵下严重偏离利润最大化目的的现象愈演愈烈。特别是某些上市公司几公司股权关系相称混乱，某些公司股权构造频繁变动，已经对社会经济秩序和公司经营成效产生了不小的负面影响。因此，总结别国的经验教训，也结合国内的实际状况，在现阶段可对公司法人持股采用合适宽松的政策，以利于国民经济的构造调节，较快地实现优势公司的扩张，但也不能没有限制；将来在经济构造基本合理的时候，应当有比较严格的限制，以提高和保持国民经济的整体竞争能力。 全员鼓励机制。全员鼓励机制是在二战后来的西方国家中发展起来的股份制运营机制中的新内容，重要有三种措施：职工持股、职工参与决策、利润共享。它通过鼓励全体员工自觉关怀公司利润最大化目的以提高一般劳动者的效率和发明性，同步还能产生强大的对经营者的监督压力。全员鼓励机制是资本主义股份制运营机制中更加接近社会主义的内容，因此社会主义应当予以高度的注重。 总的来说，选择机制解决如何选择经营者的问题，评价机制解决如何评价经营者的经营成果问题，鼓励机制解决如何运用利益驱动使经营者自觉地以追求公司利润最大化为目的的问题，约束机制解决如何抑止和制约公司经营者违背公司利益的行为问题，股权构造解决部分股东也许会产生迫使公司经营者偏离利润最大化目的的问题，全员鼓励机制解决促使全体员工自觉地关怀公司利润最大化目的的问题。各方面综合运用的成果是所有权与经营权之间的协调，公司经营者自觉地以追求利润最大化为目的。这就是股份制运营机制发展到今天的重要内容，我们的任务是揭示其存在和发生作用的规律，自觉地改造和运用它，并且在其基本规律的指引下大胆创新。 把股份制的制度形式与股份制的运营机制区别开来，具有非常重要的理论意义和实践意义。我们懂得，社会主义运用股份制，要解决的正是所有权与经营权的矛盾，而不是社会化大生产与生产资料私人占有的矛盾。因此，从主线上说，我们需要的不是股份制的制度形式，而是股份制的运营机制。此外，在资本主义社会中，股份制的运营机制是在长期的发展过程中自发形成的，而社会主义不具有在股份制的制度形式中自发产生股份制运营机制的社会动力。因此，社会主义只有在自觉结识并建立了完善的股份制运营机制后，才干真正收到股份制改革的实效，才干对的继承股份制这一资本主义社会的伟大历史遗产。 有关股份制的运营机制问题，笔者在论股份制的运营机制一文中有具体探讨。 四、从股份制到社会主义公有制实现形式的历史逻辑 可以这样觉得，资本主义股份制的发展从两个方面为建立社会主义公有制准备了更加充足的条件：一方面，股份制在缓和了社会化大生产和生产资料私人占有的矛盾后来，极大地增进了社会化大生产的发展，为社会主义公有制的建立准备了更加完备的物质和技术条件；另一方面，股份制在其发展过程中逐渐形成了一系列用于调节所有权与经营权矛盾的运营机制，使社会主义可以采用类似的措施解决社会主义条件下所有权与经营权的矛盾，为社会主义公有制在实现形式上准备了制度条件。 因此，股份制和社会主义公有制之间，不是一种或然的主观选择，而是一种必然的逻辑联系，只是由于历史的曲折性才使我们在过去一种相称长的时期内视股份制为仇敌。目前，我们承认了社会主义也可以运用股份制，但这还不够，应当说是继承，并且是必须继承，最核心的问题是如何继承。 我们懂得，任何社会历史形态都是在此前的社会历史形态基本上产生的，不是凭空臆造的。马克思和恩格斯通过度析资本主义的社会矛盾指明了资本主义社会发展的历史方向，论证了社会主义和共产主义的历史必然性；列宁通过总结无产阶级斗争的经验，分析资本主义社会矛盾的新特点，解决了无产阶级夺取政权的措施问题；而对于无产阶级夺取政权后应当建立如何一种制度形式，特别是社会主义公有制的实现形式问题，至今仍没有一种完整的答案。纵观社会主义革命的发展历史，从苏联建立第一种社会主义国家始终到我们今天的改革开放，几代社会主义的建设者们事实上都是在为一种共同的目的而苦苦追索，那就是如何建立社会主义公有制的实现形式，而建立社会主义公有制实现形式要解决的最主线问题就是所有权与经营权的矛盾问题。刚开始搞社会主义建设的时候，我们采用的是行政命令和精神鼓励的措施。这种措施从长远看行不通，因此有了改革社会主义经济体制的规定。目前，人们已经普遍承认股份制可以解决社会主义的所有权与经营权的矛盾，但由于对股份制缺少历史的全面的理解，又没有结识到社会主义应当如何运用股份制去实现自己的目的；因此，建立现代公司制度在很大限度上仍然停留上很肤浅的表面形式上。随着股份制改革实践的不断进一步，这种结识上的局限性应当尽快消除，必须结识到，不是股份制的制度形式，而是股份制的运营机制，解决了所有权与经营权的矛盾。对股份制运营机制的研究和运用，则是建立有效的社会主义公有制实现形式的核心。 总结以上的分析，可以这样描述由股份制到社会主义公有制实现形式的历史逻辑：社会化大生产与生产资料私人占有的矛盾产生了股份制，股份制的产生浮现了所有权与经营权的矛盾，为理解决所有权与经营权的矛盾而产生了股份制的运营机制，社会主义运用股份制的运营机制解决所有权与经营权的矛盾，建立社会主义公有制的实现形式。这一历史逻辑阐明了股份制与社会主义的历史关系，是我们对的结识股份制历史作用的基本前提。 五、社会主义与股份制的制度形式 前面的分析已经表白，社会主义对股份制的历史继承，重要是运用股份制的运营机制解决经营权和所有权的矛盾问题，下面则要谈谈社会主义对股份制的制度形式的态度问题。 也许有人会说，既然股份制的制度形式与股份制的运营机制是互相区别的，股份制的制度形式是为解决社会化大生产与生产资料私人占有的矛盾而产生的，社会主义就应当彻底抛弃股份制的制度形式。是不是呢？至少目前，这个问题还不能做出肯定的回答。因素有二：第一，虽然股份制的制度形式和股份制的运营机制在矛盾基本、历史本源、具体内容、社会作用等方面都存在着重大区别，但两者在某些方面也是互相渗入的。例如说股份制运营机制中的选择机制、约束机制需要一种广泛的社会监督，而这种广泛的社会监督在很大限度上就是通过股份制的制度形式中的多元投资来实现的。第二，在社会主义发展的初期阶段，社会主义在全体社会成员共同占有大部分生产资料的同步还必须容许个人直接占有少部分生产资料，而这部分生产资料的集中，尚有赖于股份制这种形式来实现，因此，至少在初期阶段的社会主义股份制中，股份制的制度形式不应当彻底抛弃。 但是，由于社会主义和资本主义之间存在着生产关系上的重大差别，因此社会主义的股份制的制度形式又有它的特殊性，它需要解决一种新问题，即如何将社会共同占有的生产资料变为各个公司的经营资本的问题。资本主义股份制的制度形式可以通过法人财产制度来实现，社会主义股份制的制度形式则要更复杂某些，在保存法人财产制度的同步还需要有一项非常重要的内容，即社会公有生产资料的委托代理体系，社会主义只有将法人财产制度与社会公有生产资料委托代理体系结合起来才干建立起符合需要的股份制的制度形式，确立独立、完整的公司经营权。 我们目前的社会公有生产资料委托代理体系是这样的：社会公有生产资料委托给国家负责，国家又委托给各级行政机关，各级行政机关再投资于公司，即形成了社会国家各级行政机关公司的委托授权体系。这里面存在一种问题，就是行政机关的行为取向问题。我们懂得，行政机关最本质最重要的任务是执行社会管理职能，因此，它也许会为了它的社会管理职能而产生迫使公司偏离利润最大化目的的压力，并且行政机关的组织形式和工作方式也不适合管理公司经营者的需要。要解决这样某些问题，就必须重新构建社会公有生产资料的委托代理体系，具体的做法就是建立独立于行政体系之外的以追求资本收益最大化为唯一目的的社会公有生产资料管理委员会和由该委员会直接监督领导的许许多多社会公有生产资料投资公司。从组织构造上看，它有些类似于资本主义的公众投资基金，我们可以把它称为社会主义全体社会成员的公众投资基金。由此，形成了一种新的社会公有生产资料委托代理体系：社会国家社会公有生产资料管理委员会投资公司公司，在这个新的委托授权体系中，每一种环节都以资本收益最大化为唯一目的，它将为公司追求利润最大化目的提供可靠的督促力。 必须注意资本主义中的国家所有制与社会主义公有制的本质区别。资本主义对某些行业或公司实行国有或国营，从本质上看是为了资本主义国家社会管理职能的需要，而社会主义公有制则是一种普遍的社会生产关系。资本主义国有或国营公司是资本主义国家执行社会管理职能的一部分，应当由国家行政机关负责；而社会主义公有制是一种普遍的社会生产关系，因此需要一种独立于整个行政体系之外的管理体系。有人根据近二十年西方国家大量缩减国有和国营公司的经验规定我们大量缩减公有制经济的比例，显然是混淆了资本主义国家所有制与社会主义公有制的本质区别。我们应当做的不是把公有制经济缩减到如何一种比例，而是要建立新的社会公有生产资料委托代理体系。 新的社会公有生产资料委托代理体系可以解决这样一种问题，即大量存在的国有独资公司不需要实行投资主体多元化也能实现政企分开和高效率。各个环节都以追求资本收益最大化为唯一目的的社会公有生产资料委托代理体系可以确立独立、完整的法人财产制度，社会监督则由提高公司的财务透明度和公司职工共享利润、参与决策的全员鼓励机制来替代，再以完整的股份制的运营机制评价、鼓励、约束经营者，最后促使公司以追求利润最大化为目的。 清除“股份”这个外壳，保存法人财产制度的内核，这是对股份制的辨证否认，是历史的扬弃。 六、进一步深化股份制改革的任务和目的 通过以上分析，我们对进一步深化股份制改革的任务和目的可以有一种比较明确的结识。 一方面，理论工作者应当对西方国家在股份制运营方面的多种做法进行广泛的研究，不要总把眼光盯在原始股份制的那几种条条框框上，更不要满足于只做一名翻译，要充足掌握股份制发展演变的历史过程和在这一历史过程中产生出来的多种历史成果，彻底分析其内容和意义；由于这些都是股份制运营机制的构成部分，都是对社会主义建立公有制实现形式有极大参照价值的人类文化遗产。同步，对于资本主义股份制的多种做法，一定不要奉为金科玉律，要弄清它的具体作用和在社会主义中的价值再决定取舍或改造。 另一方面，建立全国统一的公司经营者市场和公司经营业绩评价体系，建立职业经理人任职资格评审、职业技能评估和业绩档案管理等制度，尽快完善经营者持股和报酬支付的一系列措施，使公司经营者这一特殊职业得到承认和相应的特殊管理。 第三，建立独立于行政机关之外的社会公有生产资料委托代理体系。可以考虑在既有的国有资产管理体系的基本上进行改造。同步，为了竞争的需要，全国性的社会公有生产资料最高管理机构不应当设一种，而应当设多种。此外，这样的公有生产资料委托代理体系也不应当仿照行政机关的方式去组织，而应当有新的更合适的组织形式。 第四，按照分权原则试行经营权与财务权互相独立的监督形式。固然也可以摸索其他多种形式，总之在现阶段不适宜把某种治理构造绝对化。 第五，尽快为公司法人的互相持股立法，这方面的混乱限度已经相称惊人，只是由于其负面影响需要较长时间才会反映出来，因此未引起我们的足够注重。与此有关的一种问题是，不要把“同股同权”绝对化，真正使各方面利益都平等的措施，应当是根据不同类型投资者的具体特点设计不同的权利范畴和行使权利的方式。例如，有关公司职工股问题，国家股问题等等，都应当按照这种思路去理解“同股同权”问题。 第六，全面实行公司员工持股、参与管理、共享利润的制度，充足调动公司员工的积极性。 第七，社会公有生产资料的收益，除了用于再投资以外也可以考虑给全体公民分红，更直接地体现其公有生产资料的性质，也能更好地调动全体社会成员参与社会监督的积极性。 最后，股份制在社会主义中的运用，是一种历史的再发明，我们必须在充足结识其各方面规律的基本上大胆创新，不要被任何表面上的形式所束缚。股份制改革应当达到这样一种目的，完善的社会公有生产资料委托代理体系和个人生产资料集中体系，加上完整的公司法人制度，全国统一的经营者评价、选择机制和全面的员工鼓励，合理的公司所有权构造，以及更加灵活多样的所有权体现形式。固然，尚有其他更多更重要的内容，但有待于人们的共同摸索。 七、小结 1、股份制是社会化大生产与生产资料私人占有之间矛盾的产物，但在股份制的运营过程中又产生了所有权与经营权之间的分离和矛盾，并且在解决所有权与经营权的矛盾过程中产生和不断发展了股份制的运营机制。因此，现代资本主义公司中普遍实行的股份制实际涉及了两个方面的内容，一种是股份制的制度形式，它的社会作用是缓和社会化大生产与生产资料私人占有之间的矛盾，另一种是股份制的运营机制，它的社会作用是协调所有权与经营权的矛盾。 2、社会主义用生产资料公有制解决社会化大生产与生产资料私人占有之间的矛盾，用股份制的运营机制解决所有权与经营权的矛盾，建立社会主义公有制的实现形式。 3、社会主义为了确立公司法人财产制度并保证股份制运营机制的正常运转，必须建立独立于整个行政机关之外的社会公有生产资料委托代理体系，保证每一种环节都以追求资本收益最大化为目的。 4、投资主体多元化应当保存，但它并不是社会主义运用股份制这一历史成果的必要前提。以追求资本收益最大化为唯一目的的社会公有生产资料委托代理体系，加上公司法人财产制度和完整的股份制运营机制，可以解决国有独资公司中所有权与经营权的矛盾。 5、社会主义运用股份制，是一种历史的扬弃，全面总结并发明性地运用股份制的运营机制，是这项历史任务获得最后成功的核心。（全文完） 联系方式：地址：北京市建外大街1号国贸大厦2座29层单位：北京国富投资管理有限公司邮编：100004电话：-56手机：电邮：作者：北京国富投资管理有限公司投资银行部副总经理 李彬