数据广播OC与DC比较

在以DVB为基础的数字电视系统中，在TS码流中插入的数据可以分为几类：1）节目信息，即PSI信息，包括PAT、PMT、NIT等，这些信息是从码流中分解出节目所 必需的；2） 业务信息，即SI信息，包括NIT、SDT、EIT、TDT、TOT等，这些信息包括了网络描 述、业务说明、节目介绍、时间等；3）专用数据（如Subtitle、Teletext等），这类数据是作为辅助业务的；4）应用类数据，这类数据的数据格式和传输封装方式与具体的应用相关，而且数据量都比 较大。在DVB的系统中，上述前三类的数据类型都是通过DSM-CC Section方式来封装的，这种 方式的优点是通过校验和来排查数据传输中的错误。旦是DSM-CC的Section封装只是解决 了所需的一部分要求，另外还需要对数据结构、数据关系进行定义。前三类数据都具有明确 的应用目标，在DVB标准中，对他们的用途、数据格式、封装方式都进行了详细而明确的 定义。第四类数据随着具体应用的不同而存在较大的变化，DVB标准无法预先具体地定义。 旦是， DVB 标准为这些数据的发送提供了几种机制，虽然没有明确数据格式，旦在传输封 装上作了尽可能细致的规定和说明。一、 DVB 的 5 种数据广播方式DVB 系统中，针对上述的第四类数据，提供了 5 种广播式传输机制。应用系统可以根据具 体使用要求，选择一到几种机制。这几种方式各有自己的特点。1 数据管道（Data piping）这种方式实现在广播网上传送简单的、异步的端到端数据。广播数据直接由MPEG-2 TS包 的负载携带。2 数据流（Data Streaming）这种方式实现在广播网上发送面向流的端到端数据，发送方式可以是异步的，也可以是同步 的或从同步的。数据是由MPEG-2系统中定义的PES携带。异步数据流仅指无定时要求的 数据流（如 RS-232 数据）。同步数据流是指有定时要求的数据流，且数据和时钟可以在接 收端重新生成一个同步的数据流（如El、T1）。从同步的数据流是指有定时要求的数据流， 且流中的数据通过和其它类型的数据流同步能够回放（如视频和音频）。3 多协议封装（ MPE）这种方式在广播网上传送通讯协议数据报（datagram）实现方法是把数据报封装成DSM-CC section，后者和MPEG-2私有section格式兼容。4数据轮（DC）这种方式通过广播网周期性地发送数据模块。模块大小已知，且可以随时更新、加入数据族 或从中删除。如果业务需要，模块可以聚集成模块组，同样，组可以聚集成超组。数据轮使用DSM-CC数据轮传送。在DVB数据广播规范中，定义了用于DVB兼容网络需 要添加的结构和描述子，没有对PID和定时参数的外部引用，从而能够离线准备内容。5 对象轮（ OC）这种方式通过广播网络周期性地发送数据模块，数据模块的内容既可以是目录结构、文件实 体，也可以是流或流事件信息，这些内容以对象的方式进行封装，对于不同类型的对象可以 分别指定发送速率。不同的对象可以跨流发送，同一个对象也可以属于多个对象轮，因此对 象轮的传送方式给予了前端系统非常灵活的操作方式，即可以将多种内容关联操作，形成一 个功能强大的服务，而且还可以根据服务应用的优先级给予不同级别的响应。6 对象轮多媒体业务广播的首选从上面的介绍可知道，对象轮这种发送机制是最灵活的。在开展基于数据广播的多媒体业务 时，有几个要求：1）载体类型以文件和信号流两种方式为主，而文件需要比较复杂的目录结构；2）媒体类型多种多样，包括文字、图片、视频、音频等；3）业务组织形式需要灵活，实现数据与视音频互动，业务之间关联性也比较强；4）数据内容需要重复发送。根据以上的要求，对比5 种传输机制的特点，可以看出，对象轮机制是最好的选择。选择对象轮作为传输机制，也是满足系统先进性和前瞻性要求的。在DVB标准体系中，MHP 定义了一套开展多媒体业务所需要的技术体系。该体系就采用了对象轮作为首选传输机制。二、OC与DC的直观比较首先，DC是基础层协议，面向应用层提供一个数据传输和控制协议；OC是应用层协议， 应用层的灵活性高。他们之间的关系就像网络协议中的TCP/IP和Http的关系。其次，从协议内容来看， DC 是定义数据块传输，而 OC 则定义数据块的逻辑意义。所以 OC 中定义的是逻辑对象，比如Directory，File以及这些逻辑对象之间的关系，而这些对象最终 要通过DC的数据块来传输。第三，DC本身并不能传输任何东西，它的扩充版本EDC才可以。在中国，DC （EDC）定 义出来后，只有2家实施，而且，EDC没能对接过，也就是没有经过实践验证过。第四，从传输效率来讲，他们的传输效率差不多，只是OC复杂一些。2002年，我们搞了 一个比较测试，结果如下：DC（ EDC）OC效率96%97%93%95.2%我们可以看到，OC比DC（EDC）只低3个百分点。实际上，随着机顶盒filter能力的不断提升，这个传输效率差异影响不大。第五，目前国际主流的数据广播系统如 Thales， Canal+， NDS， OpengTV ， Alticast ， Liberate,ipanel 等都是采用 OC 协议。DC与OC之优势篇文章是说DC如何如何比OC好的，可以借鉴！1. 目的在数字电视标准制定过程中，我们需要规定一种标准传输协议，以便数字电视接收设备能够装载从广播流中播放的数据。 ISO/IEC13818-6 规范定义了几种数据传输协议。在广播的环境中，使用较广的是DSMCC数据转盘（DSMCC Data Carousal，以下简称DC）和DSMCC对象转盘（DSMCC Object Carousal，以下简称OC）。本文的目的旨在客观地分析两种协议标准，以便为我国数字电视标准制定提供一个参考。2. DC/OC 协议简介DSMCC Data Carousal是DSMCC用户一网络数据下载协议（DSMCCU-N Download）的在广播（Broadcast）环境下的一种应用。其主要特征是： 将要传送的数据分装在模块(module)中，不同的模块可盛 装不同的数据，不同的模块又可集合在一起，形成以组(group )为 单位的模块组； 在 module 和 group 组中，用户可根据实际需要传送有关模块或组的信息(通过 ModuleInfoByte 和 GroupInfoByte ， 或PrivateDataInfo),这些信息均是以描述符(descriptor)的形式表 现的。 根据传送的数据情况，用户可选择1层或2层的格式(llevelor 2 level)。 DC 的协议比较直观，层次清楚，可扩展性强。DSMCC对象转盘(Object Carousal)是在DC的基础上加的一层 封装。它将CORBA的一些概念用于广播环境，采用BIOP格式(Broadcast inter-ORB protocol)封装数据，并将数据称为对象。OC定义的数据对象主要有：文件、目录及事件等。由于CORBA是基 于分布式的网络环境的，故用于广播环境并不是直接了当的，故DVB 对比它作了一些限制，如每个对象的键值(Object-key)的长度不能 超过 4，等等。DSMCC OC的对象信息(BIOP Message)是分布在模块(module) 中，为了将某个对象(Object)定位，OC (或说CORBA)引用了 IOR(Inter Object Reference)的概念，采用IOR可以获取对象广播所在的PID,它是对象定位和连接的索引表。在DVB-MHP中，只有ProfileBody （种IOR的形式）被应用。OC 所采用的数据对象传播的定位与索引是相当繁琐的，实现起 来比较复杂，测试也比较困难。3. DC与OC在技术层面上的比较 传送文件系统在表面上看，DC只能用来传送数据，而不能用来传送文件和目录。其实这种观点是错误的，在DC的结构中，我们可以通过 Descriptor 的形式来定义 DC 中的数据类型和关系。附录中列出了一种简单有效的通过DC传送树型文件系统的方 法，这种方法通过在 DC 的 ModuleInfoByte 或 GroupInfoByte 定义描 述符，因而完全符合标准的 DC 协议，且非常灵活，它的实现也很简 单。通过这一扩展，DC就与OC 样，都能传送文件系统了。同样DC 也可传送事件。 同 DC 相比，除了在实现上要困难许多外， OC 还有下述不足之处：占用多的宽带（bandwidth）：每个文件（File）的BIOP信息（BIOP Message）的头描述（header）占用43Byte,在目录BIOP Directory中，每个文件或记录占用72Byte，这样每个文件将需要115Byte这么多的header描述，在广播环境中，交 互式应用的文件一般较多，这样就浪费了许多带宽。每个对象（Object）可以通过不同的PID播发，而搜索这些定位（PID ）将耗费许多时间，尤其是在广播环境中，一般数据文件播发频率均以秒为单位，一个轮播需要几秒或十几秒的时间，这样装载每个文件（对象Object）所花费的时间都很长， 影响应用效果（观众的耐心是有限的）。 OC实际上是2层DC （DC of 2 level）的一种应用。在装 载整个OC之前，必须先装载OC中的Service Gateway,它定义 文件系统的根目录。而装载这个根目录必须经过3 项串行连续（sequential）的数据装载。这样就增加了整个的数据装载时间；而装载其它的对象数据，还需要装载在DII中的BIOPProfileBody以便找到数据对象传送的PID,然后才能装载数据。 以上的分析可以看出，在实际应用中， OC 将比较低效，且占用 不必要的带宽，而DC则恰恰相反。4. 从市场应用来看目前OC用于英国地面数字广播（DTG），且只用来传送MPEG-5应 用（它一般包括应用描述和用图形数据）。DC被日本ARIB定义为标准数据传送协议，用于传送基于BML的 BS 数字电视广播，它已在日本被用于商业运营。MHP将OC定义为其传输协议标准，但MHP并未在世界任何一个 地方真正开展商业运营。 MHP 标准的测试还没有完成。因此，同 OC 一样， DC 也是经过商业运营检验的有效的传输协议。5. 我们的选择 在我国的数字电视标准制定过程中，我们应该借鉴别人的教训，发挥后发优势，在传输协议标准选择的问题上，我们应该有以下几方面的条件： 无论是接发端还是接收端，协议应该是一种高效性的，即文 件打包容易，数据接收时也很快捷。 尽量少浪费带宽，避免不必要的overhead，因为带宽(bandwidth)是很昂贵的。 协议的可扩展性强，以满足现在和将来的需求。 实现起来比较简单，更好地适应市场需求。根据上述选择标准和我们对DC/OC的技术分析，我们可以得出结论，DC优于OC,我们应该选择DC作为我们数字电视数据传输标准协议。DC VS OCOC是基于DC的上一层协议，DC的效率高一点，OC对应用层的开发支持好一些，他们之间没有优劣之说 每个数据广播/中间件 的厂商各有各的做法，厂商之间也不要过多争论他们的优劣。