有关近朱者赤近墨者黑的辩论

正方（近朱者赤，近墨者黑）：你可以从这些方面考虑：（正方） 1。外因是事物发展的外部条件，内因是事物发展的根据，起决定作用的是内因，但外因的作用是不容忽视的。 2。举生活中的例子：例如学校的好坏对学生的影响。 3。中国的发展问题，从国内生产和对外贸易两方面考虑，国际贸易的作用是巨大的，可以拉动外需，刺激经济增长。 （反方） 1。内因是事物发展的根据，起决定作用的是内因。 2。学习的好坏取决于自己的努力。 3。内需同样是经济发展所必须的；自力更生原则 你可以这样辩驳： 1。外因对事物的发展起加速或延缓的作用，是十分重要的，外因与内因地位无高下之分。 2。举自己的例子（学习环境问题） 3。中国加入世贸组织后，要积极应对国际竞争，扩大外需；世界经济一体化的规定 现实中，人与人的交往构成了纷繁复杂的社会关系，每个身处其中的人都会受到种种环境的影响。谈到这一问题，我们自然会想起西晋思想家傅玄曾说过：“近朱者赤，近墨者黑。”这句话目前常用来比方常常与优秀人才一起交往，自己也会向好的方向发展，反之亦然。的确，生活中，我们都会在不经意间接受来自环境的某些潜移默化的影响，从而不知不觉地变化了自己的品行。古往今来，有许多真实的事例可以阐明这一点。 欧阳修是北宋出名的文学家、政治家。她在颍州当长官的时候，手下有一种名叫吕公著的年轻人。有一次，欧阳修的好友范仲淹路过这里，便到她家中拜访，欧阳修邀请吕公著一同待客。席间，范仲淹对吕公著说：“你能在欧阳修身边做事真是太好了，你应当多向她请教作文写诗的技巧。”此后，在欧阳修的言传身教下，吕公著的写作技巧提高得不久。 这个事例较好地阐明了“近朱者赤”的道理。论语里仁云：“见贤思齐焉。”如果一种人周边都是某些道德崇高的人，那么这个人也会通过努力，去赶超她们。同样地，如果一种人总是与某些道德素质低下的人交往，久而久之她的品性也会变得恶劣，下面我们就来看一种这样的例子。 解放前，一位名叫穆时英的青年作家，写了一本揭发旧社会黑暗的故事南北极，轰动了文坛。但是当她到了十里洋场之后，受到那种腐朽生活方式的影响，竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来，这可谓是对“近墨者黑”最佳的诠释了。 至此，我们已经可以看出环境对人性格的影响之大了。古时孟母三迁，正是由于深谙“近朱者赤，近墨者黑”的道理。联系到目前，我们仍是处在成长阶段的青少年，眼睛不够明亮，内心亦不够成熟，“近墨”难免变“黑”，故而何不“近朱”呢？因此在与人的交往中，我们应当学会明辨是非，尽量做到“交益友而不交损友”。让我们通过与益友的交往，不断提高修养，增长才干，做一种德才兼备的人。孔子说，“益者三友，损者三友。友直，友凉，友多闻，益矣。友僻，友善柔，友便佞，损矣。”张衡是我们家喻户晓的人物，她发明了地动仪，在天文、物理等方面也有研究。张衡在青年时期有诸多知己，如马融、王符、崔瑗等，这些都是当时很有才干的青年，特别是崔瑗，很早就学习过天文、数学、历术，张衡常常同她在一起研究问题，互换心得，张衡进一步研究天文、物理等科学都是受了崔瑗的不少影响。“近朱者赤，近墨者黑。”“常在河边走，哪有不湿鞋。”“名师出高徒。”“耳濡目染。”“孟母三迁。”“见贤思齐焉。”“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳。”“强将手下无弱兵。”恩格斯指出：“人发明环境，同样，环境也发明人。”对方辩友，那你们就错了，你们没认清事物的真相，就妄下结论，有人说“近墨者未必黑”，说“荷花出淤泥而不染”，我觉得这没有道理。荷花是花苞长出水面后来才开放的，因此能“不染”。如果它在污泥中开放，从物理学和生物学角度，我们不难想象得出它将是一副如何的“尊容”。 对方辩友犯这样一种错误是多么不该啊？对方讲到近墨者未必黑，似乎振振有词，但仔细分析起来，她们的论述是多么苍白无力。她们犯了两个致命的错误，一种是片面夸张内因，即主观能动性的作用；第二个是对方所举的例子具有片面性。人的对的思想是从哪里来的呢？我来告诉你吧，它不是天上掉下来的，也不是头脑中固有的，人的对的思想，只能从社会实践中来。这个实践就涉及我们所说的客观环境，即外因。陶铸说得好，抱负是受社会、阶级、时代限制的。我看，人的主观能动性无不打上社会、阶级、时代的烙印。屈原自投汩罗江的故事家喻户晓，但屈原的爱国主义是指什么，她所维护的就是那个旧的贵州阶级的统治。让我们回到现实生活中来吧，感受那触目惊心的一刻，3月份发生在左家塘的一起抢劫案，5名犯罪分子的年龄全在19岁如下，她们可都是青少年啊！父母离异，半途辍学，受到不良社会风气的影响，她们怎能不学坏！面对这样残酷的现实，对方辩友还能高唱近墨者未必黑的论调吗？人世界观、人生观、价值观形成之前，犹如一张白纸，是没有对方所说的抵制力的。人性的弱点，决定了人生如逆水行舟，不进则退，虽然是天之骄子的大学生也不例外，由于近墨者黑啊！宋焕威、林国悌都曾是五一劳动奖章获得者，但在金钱面前她们丧失了共产党员的本色。难道对方辩友还要指着她们的鼻子说“你们是自己变黑的”吗？如果真像对方辩友所说，那么国内青少年犯罪率为什么连年上升？并且为什么日趋低龄化？那些杀人犯、抢劫犯们一出生就是歹徒吗？她们天生就有犯罪欲望吗？请问对方辩友，你们有无这种欲望呢？ “江山易改,本性难移”描述的则是事物保持稳定的一种本真状态。是一种物的概念的辨别。尚未谈及事物间的互相作用。稳定是相对的、临时的 “近朱者赤，近墨者黑“-论中国外交的改革方向 文/李光明 -09-05 “近朱者赤，近墨者黑”出自：晋傅玄太子少傅箴：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。” 释义：靠着朱砂的变红，靠着墨的变黑。又，朱者，德也；墨者，猪也。比方接近好人可以使人变好，接近坏人可以使人变坏。 “近朱者赤，近墨者黑”，说的是客观环境对人有很大影响。的确如此，由于事物是互相作用、互相影响的。这反映到国与国的交往上也是如此，国与国之间通过互相接近、互相影响、互相作用同步互相变化了对方。 我建议中国的外交方向，应以接近发达国家为主。这样，与发达国家的交往，变化了对方，也变化了我们自己，从而使国内逐渐地富强民主起来。我们不要与贫穷独裁的国家为伍，顶多只能把她们作为与大国相处时为自身争取利益的棋子而加以运用。长期接近贫穷独裁的国家，我们也会逐渐跟着变化，这不是中国人民需要的。此前接近苏联“老大哥”，我们就吃了制度学习的亏，至今尚有影响。 援助穷国，不是小气的问题，我们要有目的的援助，不能当傻子，不能由于名声穷尽了中国百姓纳税人的钱。我们不要过于反日反美，记住反日反美是战术而非战略，是手段而非目的，是短暂性而非长期性。我们要接近她们，靠拢她们，毕竟她们比我们先进发达和民主。多学习她们的长处，吸取她们的经验是绝对没错的。在贫穷独裁与富强民主的两极之间，我们要接近富强民主的国家而远离贫穷独裁的一极，这样我们也才会变得富强民主。“物以类聚，人以群分”，也是这个道理。互相作用、互相影响、互相变化这个思想太重要了。 世界七个重要工业国家的关系更多的是合伙而非对抗，就是一种鲜明的例证。中国就为什么不呢？为什么甘于在人脚下遭人踩呢？俗话说：有样无样看世上。学习、学习、再学习。在现实生活中，你和谁在一起的确很重要，甚至能变化你的成长轨迹，决定你的人生成败。和什么样的人在一起，就会有什么样的人生。和勤奋的人在一起，你不会懒惰；和积极的人在一起，你不会消沉；与智者同行，你会不同凡响；与高人为伍，你能登上巅峰。科学家研究觉得：“人是唯一能接受暗示的动物。”积极的暗示，会对人的情绪和生理状态产生良好的影响，激发人的内在潜能，发挥人的超常水平，使人进取，催人奋进。远离悲观的的人吧！否则，她们会在不知不觉中偷走你的梦想，使你徐徐颓废，变得平庸。积极的人像太阳，照到哪里哪里亮；悲观的人像月亮，初一十五不同样。态度决定一切。有什么态度，就有什么样的将来；性格决定命运。有如何的性格，就有如何的人生。有人说，人生有三大幸运：上学时遇到好教师，工作时遇到一位好师傅，成家时遇到一种好伴侣。有时她们一种甜美的笑容，一句温馨的问候，就能使你的人生与众不同，光彩照人。生活中最不幸的是：由于你身边缺少积极进取的人，缺少远见卓识的人，使你的人生变得平平庸庸，黯然失色。有句话说得好，你是谁并不重要，重要的是你和谁在一起。古有“孟母三迁”，足以阐明和谁在一起的确很重要。雄鹰在鸡窝里长大，就会失落 去飞翔的本领，怎能博击长空，飞翔蓝天？野狼在羊群里成长，也会“爱上羊”而丧失狼性，怎能叱咤风云，驰骋大地？原本你很优秀，由于周边那些悲观的人影响了你，使你缺少向上的压力，丧失迈进的动力而变得俗不可耐，如此平庸。不是有这样的观念吗？大多数人带着未演奏的乐曲走进了坟墓。如果你想像雄鹰同样飞翔天空，那你就要和群鹰一起飞翔，而不要与燕为伍；如果你想像野狼同样驰骋大地，那就要和野狼群一起奔跑，而不能与鹿羊同行；正所谓“画眉麻雀不同嗓，金鸡乌鸦不同窝。”这也许就是潜移默化的力量和耳濡目染的作用。如果你想聪颖，那你就要和聪颖的人在一起，你才会更加睿智；如果你想优秀，那你就要和优秀的人在一起，你才会出类拔萃。读好书，交高人，乃人生两大幸事。一种人的身份的高下，是由她周边围的朋友决定的。朋友越多，意味着你的价值越高，对你的事业协助越大。朋友是你毕生不可缺的珍贵财富。由于朋友的鼓励和相助，你才会战无不胜，一往无前。人生的奥妙之处就在于与人相处，携手同行。生活的美好之处则在于送人玫瑰，手留余香。人生就是这样。想和聪颖的人在一起，你就得聪颖；想和优秀的人在一起，你就得优秀。善于发现别人的长处，并把它转化成自己的长处，你就会成为聪颖人；善于把握人生的机遇，并把它转化成自己的机遇，你就会成为优秀者。对她人的成功像看待自己的成功同样布满热情。学最佳的别人，做最佳的自己。借人之智，成就自己，此乃成功之道。有句俗话叫作近朱者赤,近墨者黑。可见环境对人的影响是很大的。在好的环境中,你的行为品德会在不知不觉中变得崇高。相反,在污浊的氛围中,就免不了沉沦下去。因此,近墨者黑是非常有道理的。固然,决定近墨者变黑的不可避免的有她自身的因素。但重要还是外界的影响,出淤泥而不染者有几种可以?在污浊的环境中,即便是平素行为端正的人在不知不觉中,也会受到潜移默化的影响。譬如,当今社会上的不良作风仍未完全刹住。有人受世俗的影响,就有堕入污泥浊水之中的。自身不黑的人也就慢慢变黑起来,这难道不是近墨者黑的例子吗?就我们青年学生来说,这种危险就更大,青少年自身对外来事物接受力强,但由于又不具有苏醒地判断黑白的较强能力,往往近墨者的就多了。社会是一种大染缸,黑的方面无奇不有。自然就免不了有渣滓,有阴暗角落。虽然只是少数,是很小的一部分,但对社会的危害却不容忽视。正是这些污迹墨点使青少年变黑,这是十分有害的。所谓白沙在涅,与之俱黑阐明了不好的环境对人的影响是大的,至于这方面的例子自然是不少的。报刊上不时刊登有优等生,后来受社会上坏行为的影响,自甘沉沦,甚至最后锒铛入狱的消息,难道不是近墨者黑的最佳例子吗?尚有一本名叫现代青年的书中,描述了一种农村青年到都市求学,受坏的影响最后沦落的故事,这些都阐明了环境对人们所导致的影响,这都充足证明了近墨者黑的道理。请对方辩友注意，我方说的是近墨者黑，并没说近墨者必黑！为什么孟母三迁，为什么当今社会中为把孩子从入名牌学校而煞费苦心家长不计其数！为什么？由于，环境是可以影响一种人.现代科学研究也表白，人才的成长起决定作用的是后天的因素。其中，后天的环境的影 响是很重要的。方仲永不就是典型一例吗?我们懂得，人是环境的产物。没有地球这样的环境，就不会产生人类，更遑论人的主观 能动性。从这个角度来说，有时人对环境确是无能为力的。也许有的同志会说，你看见崖壁上的青松吗?它们在那样恶劣的环境下不是照样生长了 吗?哦，是的，可崖壁上毕竟生长不出参天大树，生长不出郁郁葱葱的森林。在我们今天社会环境还没有得到主线改善的状况下，与其对那些初涉人生，单纯天真的中学 生任意夸张主观能动性的作用，倒不如给她们打某些避免针，将社会有也许对她们稚嫩 心灵的伤害减低到最低限度。以上片断，就是从环境自然环境社会环境的角度论述的。2)点面并列，这是涉及并列。例如浙江考生答卷的片断：在我们人人都尚未成为“圣人”，自身都尚有这样或那样的缺陷的状况下，我觉得还是 应当远离“墨者”，以免受其影响。我们常常可以看到某些报道，讲述某些人是如何由优秀 青年，甚至党员干部，堕落成罪人。姑且抛开其个人思想不说，我觉得外界的物质利诱，追 求享有的思想及犯罪分子的拉拢，都是使其下水的重要因素。由此可见，在多种不良习气的 侵袭下，极易导致一种人的蜕变。青少年的思想尚未成熟，容易受各样错误思潮的影响，因此，我们要常常告诫人们“近 墨者黑”，注意周边环境，远离种种不良风气。先是“人人”，列举“优秀青年甚至党员干部”，再强调“青少年”：从面到点，论 证“近墨者黑”。3)正反并列。“近朱者赤，近墨者黑”，就是横向正反并列。下面是山东考生答卷的片 断：正是由于“近墨者黑”这一道理，我们交友时往往愿与积极进取、品德端正的人交往， 而远离那些品质低下的小人。孟母三迁其家不正是为了使孟子有个好环境，与好人交往吗? 记得小学有位同窗，平时思想上进，可上了初中后，就与某些小流氓样的同窗混在一起，整 日游手好闲，不务正业。成果在一次作案中被抓获。这不就是近墨者黑的一种典型事例吗? 这是从交友的好、坏，即正、反两个方面并列论证的。之二:正、逆结合，纵、横结合，辩证思维。纵横结合，往往能更有力地证明论点。下面是北京市一类卷中的一段：国内古代就有过“孟母三迁”的故事。孟子原住在艺人的旁边，孟子就止不住去听 ，当迁至屠户旁时，孟子又常去看杀猪。直至三迁至学馆旁时孟子才用心读书。以至于成了 大思想家。这则故事虽然有轻视劳动人民的意思，但是，它讲明了这个道理近墨者必黑 。 孔子的“居必择邻，游必就士”，也阐明了这个道理，“墨”是无孔不入的，近墨则黑。广 州四兄妹同步被捕也阐明了这一点，正由于兄弟之间朝夕相处，耳濡目染，才导致了这场悲 剧的发生，正像鲁迅说的：“农家的孩子早识犁，兵家的孩子舞刀枪，秀才的孩子弄文墨。 ”接触多的是什么，学会的就会是什么。这个语段分析，不怎么样，而论证构造却是清晰的。总体呈纵式布局，由古及今。但不 完全准时间顺序：孟子，孔子，当今广州四兄弟，鲁迅，时序有颠倒。其实这是纵横式，古 ：事例，名言；今；事例，名言。纵向：古今；横向：事例名言。逆境不利于人才的成长我方觉得，逆境更有助于人的成长，是基于三个理由。第一，我方觉得，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多懂得一条错的路是怎么走的，因此我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。第二、我们觉得逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。一种人如果预期她三分钟完毕一种问题，成果她花了八分钟的时间，下一次她就会做八分钟的准备。第三，我们觉得，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们本来自己也想像不到的这种能力。在心理学上来看，孩童在学习的过程当中，如果教师对她在高于预估的能力上挑战，发展的成果是更美好的。现代的独生子女在其成长过程中，父母总想方设法排除一切干扰，让其顺利成长，几乎没有经历任何磨难，适应力从何而来，遇到挫折又怎能输得起呢？有一名老专家的儿子，从小学到高中不仅学业始终名列前茅，其她方面也甚优，她历来就没输过。然而上了重点大学之后，在众多的尖子生中很难再独占赘头，她输了，但没有输得起，就由于考试分低，学校要她留级，她就离校出走了。某市重点高中高考落榜的学生中有四名服毒自杀，后因急救及时才获救。我们都还记得曾经活跃在诗坛上的青年诗人顾成，仅仅由于感情上的一点挫折，就自杀了，一颗绚目的流星就这样陨落了。让人痛，让人怜.类似的由于在顺境中成长起来的，遇到一点点挫折就摔倒爬不起来的例子太多了。现实生活中，除这些遇挫折而自杀、出走的典型事件外，青少年中其他心理问题的发生率也很高，在独生子女身上尤为突出。我们常看到某些学生，由于别人说了自己什么，觉得自尊心受到损伤，就不乐意与别人交往，虽然是自己的过错，也没勇气承认，被别人指出过错，就会被否认的挫折感，得到表扬，就洋洋自得，受到批评，就沮丧，就萎靡不振。究其本源，这种成果与孩子成长过程中没有获得对挫折的适应力有直接关系。再看于逆境中成长起来的典型代表张海迪。她以保尔为楷模，用毅力和生命在我们面前重塑了一种全新的自我。她用顽强的毅力战胜了病魔，用生命唱出了人生的真谛她在重大挫折面前重塑了自己的人生价值，使我们每个健康的人比之有愧。人生能有几回搏，遭受重大挫折后的拼搏，是人生的最佳境界，也是一种升华！“自古英雄多磨难，历来纨绔少伟男”，纵观某些诺贝尔奖金获得者，如居里夫人、丁肇中、巴甫洛夫等人的成长经历，又有哪一位不是在艰苦的逆境中成长起来的呢？ 因此我们觉得，逆境有助于孩子的成长！玉不琢不成器，为了不让我们的孩子受挫就败，经得起生活中的多种应激和挑战，从小就需要进行某些挫折教育。如果说牡蛎的痛苦凝成了珍珠，那么当她们经历了一次又一次的挫折之后，自然会形成不屈的毅力，无畏的勇气和坚韧的性格。尽管她们也许会摔倒，但只要爬起来仍是一路艰苦一路歌。她们必会正视挫折，驾驭挫折，化解挫折，战胜挫折。逆境更有助于造就人才。两千年前，孟子说过：天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。这就是说，人要做些事情，总要经受磨难与锻炼。在中国古代，像左丘明、孙膑、司马迁等优秀人物都是在逆境之中锻炼出来的，并且均有杰出的成就。抵御逆境的能力。作为人才，难免遇到逆境。研究历史就会发现，在逆境中成才的人居多，在顺境中可以成才的比较少。这个道理是很容易理解的，由于处在逆境当中，就但愿挣脱逆境，就会更加努力奋斗。在逆境中成材的例子不胜枚举，文王拘而演周易；仲尼扼而作春秋；屈原放逐，乃赋离骚；左丘失明，厥有国语；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世伟吕览；韩非囚秦，说难、孤愤；诗三百篇，大底贤圣发愤之所为作也。”常言：宝剑锋自磨砺出，梅花香自苦寒来。有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。人生多艰，砺人意志，道途坎坷，长人知识。有多少人杰志士的成功来自于挫折、逆境：孔子环游列国宣扬“仁”政到处碰壁毕生遭遇冷遇困境而不馁，晚年削笔而做春秋成为中华民族一圣人；孙膑军事奇才而遭庞涓之忌，受膑刑而削去双足，装疯而返回齐国，助齐王而大败魏军一部孙子兵法而为军事之鼻祖；汉高祖刘邦与项羽争天下，屡战屡败，然屡败屡战，最后反败为胜，开创大汉王朝；俄国大科学家罗蒙诺索夫出生在北极圈内一种偏远穷困的小鱼村长年出海捕鱼，又遭受继母虐待，但是在困境中不甘命运安排，她为追求知识而出走，发奋苦学，勤于观测，多于思考终于成与一种大科学家；英国文学家狄更斯七岁其父因负债而入狱，妈妈靠给人洗衣服维持生活，从小她不得不去鞋厂做工，饱受穷困忧患，但是遇逆境而不消沉，好学而上进，终成为英国杰出的现实主义作家；苏联大文豪高尔基，自由家境贫穷。小时靠捡破烂协助家庭，靠着顽强不息的精神，成为一代名人这些经天纬世之材，都是在逆境中成材，可以说没有逆境就没有她们的成就和辉煌。-反方（近朱者未必赤，近墨者未必黑）： 鲁迅先生就是一种非常好的例子。鲁迅先生出生在一种封建地主家庭，但她在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其她有钱人那样欺压人民。成年后她以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。 古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?固然都不会是! 从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最后身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，国内伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。 “近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是所有人都是这样的。与否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果她“近”了“朱”而不去学习，那么她也不会“赤”；如果她“近”了“墨”而不染恶习，反而去协助“墨”，那么她们两个人都会变“赤”。 其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。一种坏人和一种好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢？若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人？若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人？ 例如说警察，她们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗？再说那些小偷、盗贼，她们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察同样的好人吗？ “ 近朱者赤，近墨者黑”自身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有也许被扭曲，还是说“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的好！所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为典型的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：接近朱砂的，就会变红，接近墨汁的，就会变黑，比方近好人，则变好，近坏人，则变坏。然而我方肤浅之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。 一方面，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。北宋周敦颐就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。另一方面又有人说过“江山易改本性难移”，江山的归属，可以容易的被铁骑变化，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。再者，阅读三国志，就会懂得，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。而蜀汉之因此没有速亡于魏，是由于玄德苦心创业，诸葛亮、姜维近年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心竭力，匡扶汉室。阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依托朝臣，视之如臂膀；从小到大受到她们的才学教导与思想传播。但阿斗却没有受到她们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的对的性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。 马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的本源，而外因只是条件，外因只能在内因的基本上起作用。朱砂、墨汁，只是一种事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不批准。将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的措施近朱砂和墨汁，它们会变颜色么？固然不会。物皆如此，何况人乎？一种生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一种饱读诗书意志坚定的出名学者，和一群庸俗白丁在一起，她们能否变赤或者黑，可想而知。如此思考，就会大彻大悟，本来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒唐的！ 无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。 “出淤泥而不染，濯清涟而不妖。” “江山易改本性难移。” “内因决定外因”（联系是双向互动的。没有谁决定谁，这个观点机械决定，错误明显）如果近朱者赤，又怎么会有清华学子刘海洋的硫酸泼熊事件；如果近墨者黑，又怎么解释莲“出淤泥而不染”。 鄙人觉得，朱和墨就好比好与坏的客观环境，红与黑又有如个人的成才与否。个人的成才与否，环境固然重要，但更重要的在于个人自身素质、才干的高下。因此我觉得，近朱者未必赤，近墨者未必黑。环境的确可以影响一种人，但是对方辩友，你要明白一方面不是环境影响一种人，大多数时候都是人影响环境，不是吗？如果你生活在“墨”中，而你却是“朱”，那么究竟是你影响了“朱”还是被“朱”影响那就不得而知了人们都懂得“莲花出淤泥而不染”，为什么？那是由于莲花的气质不为淤泥所动，没准莲花下的淤泥还很高贵哟！一种人如果出生到死亡始终身活在“墨”中 那她也许会有别的“颜色”吗？那我就奇怪了，按照对方的逻辑，一种人如果出生到死亡始终身活在“朱”中 那她就不也许会有别的“颜色”吗？如果那样的话，为什么还会有默？所谓的突变？相信不是吧？又或者反方可以觉得社会原本就是默的多（性恶论）？既然那样的话又何来朱?可见，近默者未必黑！再拿目前的实际做例子，所谓的“卧底”是黑吗？所谓的“线人”是黑吗？她们的付出相比之下不更是“朱”吗？我想做个假设，如果某天很不碰巧，你要和一种品德不是很高的人一起工作，那么按照对方的说法我们是不是就要说对方您肯定会变坏吗？相信对方辩友的道德并不会有任何下滑的嫌疑吧？自古以来,名驯近墨者黑,这个已不为新颖,不懂得有多少人,在目前社会的腐败风气中，变的迂腐不堪,正所谓,社会在变,人也在变,人熔于社会可谓近墨,也的确使人变了. 我觉得进墨着未必黑，我们不能由于一只老鼠坏了一锅汤，由于社会中有一种坏人，就说全社会都是坏人，那好人启不是很冤 近朱者赤，这阐明了环境对人的影响，有形的也有无形的 江山易改,本性难移.一种人的性格,她所做的事,她的思想都是自己决定的,一种丑陋的人,就算再怎么装扮都掩盖不了自己的本来面目.东施效颦就是这样,一种人应活出自我,不应当人云亦云的.古人云：近朱者赤，近墨者黑。教师、家长也常常以此古训来教育我们，但我却对此提出了质疑。 近朱者真的赤，近墨者真的黑吗？这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。如果一种人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为她感到悲哀，由于她做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到她人的影响。 “近朱者赤”，人人都这样吗？就拿我身边的事例来说吧。我们学校近来开除了几名初一的学生，其中一名是我的小学同窗。按理说，我的这位同窗在小学受到的教育是良好的，由于我们学校管理较严格，班主任是一位尽职的教师，班风也很正。而目前我们就读的中学，更是重庆一流的好学校。这里，有着良好的学习风气、高素质的教师、勤奋努力的同窗，但她为什么不接受这些良好影响呢？还一天到晚不好好学习，常常打架逃课，以至于最后被学校开除。不是“近朱者赤”吗？ “近墨者黑”也是人人如此吗？还是拿我们外语校的事例来说吧。在初一几种非正取班中，没有一种人在入学考试中进入了前80名，大部分同窗的成绩都不是太好，但在上学期的期末考试中，十班就有一名同窗进入了年级前10名。按道理说，她们非正取班班风不如那些正取班，成绩也要差某些，但这位同窗为什么没有受到那些不良影响呢？不是“近墨者黑”吗？ 在我们的身边尚有许许多多这样的例子，与否“近朱者赤，近墨者黑”，其实归根结底，因素还是在于我们自身，固然不排除环境对我们是有一定影响的。“近朱者赤，近墨者黑”作为一种客观事实，是事物发展的理论。所谓“近朱者未必赤”则是主观能动性对于客观理论的变化，社会的发展随着着人类变化事物的轨道迈进。但是，所有的主观想法都是在客观规律的基本上进行的。也就是说作为客观存在的，不管人类承认与否，它都是存在的。虽然会被变化，但是一旦失去主观附加的约束力，它还会继续本来的规律存在、发展下去。 由于“近朱者赤，近墨者黑”是一种客观规律，因此，它的性质是不会由于谁想变化它而发生本质的变化的。也就是说“近朱者一定赤，近墨者一定黑”。我觉得这个比较适合伙为四辩的总结。 小偷和警察是由于互相都没有真正的进到对方的组织当中，一种警察如果作为卧底生活了一段时间，她在行动上，思想上已经是一种小偷的模式了。虽然她做了违法的事，也会由于是执行公务而被法律沉默看待。反之，小偷也是同样，她会由于思想里的正义感和荣辱观对自己违法的行为尽兴深思。因此，作为高等智商的人，如果不是依托自己的思想控制的话，仍然还是会被客观给同化的。