科研项目的评审标准

个人对于科研项目的理解1科研项目可行性(人员 技术、知识 经济 社会)(1)项目设计的科学性 合理性；(2)研究内容的创新性及技术路线的可行性；(3)项目负责人的科研能力及项目组成员结构的合理性;(4)相关研究具备的科研条件和研究基础；(5)项目研究经费预算的合理性。2、科研项目的价值性(1)社会价值；(2)学术科研价值；(3)实践价值。3、科研过程的严谨性(1)是否实际的进行了调查研究(2)所获得的数据是否真实可信(3)与预期成果的差别4、科研项目的成果性(1)项目是否完整完成预期所达到的要求(2)发表的文章数量以及级别(3)预期的效益以及成果(4)其他方面的成果(如专利、知识版权等)美国科研项目的评审标准1 .申请课题对美国教育的意义(35分)(1)从基础知识和美国教育中的问题来看课题的意义，尤其要探讨贫民教育 和 少数民族教育问题。(2)如果教育课题研究成功，对知识增加多少，或对实践改进多大，包括研 究成果的广泛应用性。2 .科研项目的质量(35分)(1)设计方法和工具(有的话)是否合适。(2)项目成功的可能性。(3)申请报告是否表现出对前人的有关研究十分了解，并与此研究联系起来。(4)(如果需要)是否表明有几个学科相结合的研究视角。(5)(如果需要)是否表明调查者与参与者在决定课题和实施中有很好的配 合。(6)是否表明实施过程对当地参与者是有利的。3.主要调查人和其他专业 人员的素质(共20分)(1)经历和已有的科研成果。(2)申请报告的讨论与分析是否有水平。(3)是否表明申请者清楚地知道被研究的群体希望从项目中受益。(4)是否表明主要研究人员具有足够的实际科研经验来对付涉及的题目、受 试者和环境。4 .申请人员是否具备所需的设备和有关安排。(共5分)5 .预算经费是否合理，预期结果是否可能。(共5分)科研项目评审评分标准得分同意推荐意见课题名称主审专家签字：年 月日1 .选题不当，不符合立项条件；2 .课题论证不充分，目标不明确，思路模糊，内容空泛；3 .方法不当，设计可行性差；4 .课题组力量不强或分工不当，负责人的素质或水平不易承担此课题；5 .经过比较，本课题有更合适的承担人；6 .其他原因（加以说明）：主审专家签字:年 月日评估内容选题内容、思路和方法理论与实践价值权重评估标准及级别与分值A级（100-81 分）选题重要，理论研究为主 的，应具有鲜明的前沿性 和开创性；应用研究为主 的，能为教育决策提供依 据或具有良好的应用前 景。目标明确，论证充分、严 谨，内容充实，思路比较 清晰，方法基本科学、设 计基本可行。论证中体现出明显的理 论创新，具有很好的实 践价值和很强的研究特 色。B 级（80-61分）选题比较重要，具有一 aE 的前沿性和开创性或比较 重要的决策价值和应用前 景。目标比较明确，内容比较 充实，思路比较清晰，方 法基本科学、设计基本可 行。体现出一定的理论创 新，具有一定的实践价 值和研究特色。C级（60-41 分）选题一般，有一定的应用 前景和研究价值。目标基本明确，有一定的 研究内容；思路、方法、 设计尚可。创新性不明显，实践价 值一般。D级 （40分以下）选题不重要，基本属于低 水平重复性研究目标不够明确，内容空泛 或繁杂；思路模糊、方法 不当、设计可行性差无创新性，应用前景较 差。讦分参考表序号项目评审标准说明等级分数段1申请人学术水平、 科研能力对问组申请人进行比较和评分高2017 分中16 6 分低5分（含）以下2申请人过去所取得 的科研成果依据成果的科学价值、应用前景、经济效益、社 会效益等进仃比较和评分大2017 分中16 6 分小5分（含）以下3申请资助的科研项目学术思想有重要创新，具有重大科学意义或应用 前景，可能导致科学技术或学术研究的突破性进 展；研究目标明确、内容具体，近期可望取得重 大进展；研究方法、计划和技术路线有重要创 新、合理、可行特优5046 分学术思想有创新（或有一定特色），具有较重要 的科学意义或应用前景；研究目标比较明确、内 容比较具体，近期可望取得重要或较 大进展；研 究方法、计划和技术路线有特色、合理、可行优4526 分属跟踪研究，但有一定的新意，有一定的科 学意 义或应用前景；研究目标基本明确、内容适当， 可望取得一定进展；研究方法、计划和技术路线 基本合理、可行良25分（含）以下4科研条件在实验装备水平、图书资料、研究队伍状况等方 面进行比较和评分好10 8 分中7 3分差2分（含）以下