(各电机设计软件对比)电磁场软件对比优势

1 Infolytica 软件与同类软件的区别 Infolytica 与 Ansys Ansoft Flux 软件对比如下 特征 Ansys Emag Infolytica Ansoft Flux 用户界面及操作体验 较好 好 Windows 操作界面 好 较好 CAD 模型导入及建模 较好 没有模型 检测和修复功能 好 具有自动检测 和修复功能 一般 没 有模型检 测和修复 功能 一般 没有模 型检测 和修复 功能 网格部分 较好 但经常超 出内存 好 能提供 h 自适 应 P 自适应 hp 混合适应网格来提 高求解精度 一般 三 维网格生 成差 仅 支持 h 自 适应方法 较好 但无自 适应网 格 模型外接电路 差 耦合复杂 好 好 较好 计算速度 一般 非常快 相同网 格数目计算速度较 其它软件约快 30 以上 较快 一般 计算精度 好 对网格有很 大的依赖性 好 一般 好 二次开发及定制自动化 较好 非常好 强大的脚本编程 一般 功 能不强 经常出现 意外错误 较好 支持中文路径和部件名 不支持 支持 不支持 不支持 磁热双向耦合分析 一般 好 操作方便 耦 合方式多样 无 一般 多自由度多运动体分析 不支持 支持 最多支持 6 自由度 运动部件数目无限 不支持 不支持 2 制 时谐场考虑非线性 不支持 支持 3D 模型非常具有 优势 不支持 不支持 多参数多目标优化 有 较难掌握 非常好 可以优 化磁热耦合的结果 较好 好 售后服务 有 由北京海基嘉盛科 技有限公司和 Infolytica 公司工程 人员组成 有 国内暂 无技术 支持 这里主要介绍下 Infolytica 与 Ansoft Flux 对比中的优势 建模方面 Infolytica 应用于任何二维 三维结构建模 可导入 导出其他 格式 如 SAT Pro E Catia STEP IGES Investor 等 模型识别能力较 强 Ansoft Maxwell Flux 模型识别能力方面不好 导出的 cad 模型 dxf 图 纸不能直接标注 剖分功能 Infolytica 具有网格自适应剖分功能和求解阶次自适应功能 具 备市场唯一的二维 1 4 阶和三维 1 3 阶求解能力 可以在保证精度的情况 下 快速求解 2D 3D 问题 而 Ansoft 网格剖分技术只适合于低端或二维领 域 也只有在二维领域才能跟 Infolytica 相提并论 在处理三维大型复杂问 题时则明显不足 3D 电磁分析中 速度和精度上 Infolytica 软件高于 Ansoft 和 Flux 软件 二次开发方面 Infolytica 具有丰富的脚本和操作过程详细而简洁的函数记 录 非常方便使用者二次开发 而 Ansoft Flux 操作记录非常复杂 给二 次开发带来困难 Ansoft 通过宏来实现 对用户的编程能力要求太高 不同之处 Infolytica 具有市场上唯一支持六自由度和多运动部件瞬态运动 求解器 而 Ansoft Flux 不具备这两种功能 多参数和多目标优化 Infolytica 强大的参数化功能 结合优化模块 OptiNet 可以进行多参数和多目标的优化 Flux 这个功能较好 Ansoft 有这个功能 但没有温度功能 更不能对磁热耦合结果进行优化 全球 5 大领先优势 磁场 MagNet 和电场 ElecNet 的耦合 应用粒子加速 CRT 电子轨迹和电弧研究 磁场 MagNet 和温度场 ThermNet 双向耦合分析 电场 ElecNet 和温度场 ThermNet 双向耦合分析 优化模块 OptiNet 可以优 化磁场 MagNet 和温度场 ThermNet 耦合结果 电场 ElecNet 和温度场 ThermNet 耦合结果 电磁场的六自由度 多运动体的独家分析能力 3 一 计算的全面性 某国外做的电磁软件计算的对比 其数据对比见下表 从上表中可以看出 对于线圈的焦耳损耗 Joule losses 线圈电阻值 Resistance Ansoft MAXWELL Flux 两款软件均不能提供 而 Infolytica 的 MAGENET 是计算最全面的 二 计算的准确性 在 ABB 的瑞士研发中心发表的上述文档中论及 非常少的电磁软件 能提 供 h 自适应 P 自适应 hp 混合适应网格来提高求解精度 而 Infolytica 就是这 非常少的优秀软件之一 三 计算的速度 在 ABB 的上述文档中 列出了 Infolytica 与其它软件计算速度的对比 对 于同一款电气产品的电磁仿真 Infolytica 软件计算时间为 13min 而其它软件 4 需要 30 分钟 51 秒 甚至 1 小时 1 分钟 41 秒 如下表所示 可见 Infolytica 软 件的计算速度远远领先于其它软件