应试教育形式的思考.doc

应试教育形式的思考 (外一章) 教育的“考试”活动，由于它采用了类似中国元朝后期兴起的“科举”社会人才形式，让老年的范进中举直接地年轻化，不仅叫众多“岳父母”级的上辈大伤脑筋，而且叫许多莘莘学子的“范进”们在应试中陡感不值但却无奈.受人关注已经很久了。可时至今日，这种“改变”的呼声和管理者的措施不出台倒好，一行动，却总是“旧衣之上贴新布”越补越烂、漏洞百出了. 哪么，到底都是什么导至了这种“公平”之下的“不公”现象发生呢？其实，除了它逻辑操作上的“以形式改变形式”的非“内容决定形式”外，最根本的还在于教育与实践的关系在社会的定位上发生了异化！ 我们知道：教育解决的“是什么？”认识问题，事实需要弄清楚的却是“为什么？”本质现象，而现实必须解决的则是“做什么？”程序操作和实践.三者之间有着根本不同的内容，但所指目标每每又互相由“个性与共性”关联着，所以便容易在主题边缘化的进程中被偷换概念，将教育的根本在于“育人”变成了出分数的“产品”，并用这单纯“智商+劳务”的产品去介入社会分配，使之成为了商品，让其中任意当事人被主持人所“忽悠”了开去。不仅使问题得不到解决，还往往在“请求解决问题”中蚀进极大成本，从而产生消极的本能理念“否定一切”现象长期依附于该当事人身上，而掉入人生“密不可解”的宗教膜拜中去终身难易，并向下、向外传播成为“消极文化”之源，与“积极文化”形成长期的意识形态对垒！因此，那种单纯强调“教育可以改变一切”乃至“人生”的功利观点，显然是片面和单薄了些因为，它忽视了每一人生或事物在社会实践的空间结构中都是唯一的！不能用社会的共性去彻底覆盖、解释它，从而让它的权益和意识受到侵害并由此产生逆反。附语丝：“教”是用过程的形式让人明白，“育”是用方向的内容使其奋进。 素质教育考核是“应用能力测试” 做为与“应试教育”对应的“素质教育”，其理想的社会与经济效益理念，是哪么的令人神往？！可是，当它一与现实的操作相联系的时候，其形式的一个“考”字，就每每不得不将其“素质”的“人文全面表现过程”让位给了单纯的几门知识综合成绩量化，使以“情商”（既“道德行为”）的过程考量彻底地掉入到了形式主义的彀中让位给了纯“智”的竞争.让中华教育“因人施教”的开山鼻祖孔圣人都感无奈，不得不掉到当初“弟子三千，贤人七十”的公共教育与个性教育的“情，智”培养关系上去思考！ 而“智商”与“情商”的辨证，其早就在古代教育学家们的文中有了共识：“智”高者做事、做人未必智；可“情”（既“德”）者做人、做事未必比“智”者优，但其办事每每以人、众所益为忧，其智肯定比“智”者要强百倍！因之，其为世之考量人才的公认标准，无人能否。哪么，为什么这个被众人认可的人才标准，在现实里又往往被形式操作，演化成了“应试”考核过程呢？这，除了任一考核必须量化、比较外，最大的缺憾是“情商”的个人目的既“世界观”始终无法让人直观.为这个问题，时代的伟人毛泽东曾提出了一个实践：“教育必须与劳动、生产相结合”并以此定义了素质教育的基本概念。 可令人遗憾：这样的实践才一展开，既被有着千年封建遗俗的“情利之风”搅和着各种各样的“智、权、力”给“形走了样”.同时给我们的思想培养提了个醒：造就时代人才，必须以素质教育既“社会人文培育”代替“封建市利现实交换”的投靠钻营理念！为机构出发点；以解决实际问题能力既“以情生智”的智力，而不是单纯反应的“智商”本领！为考量手段；以是否发展和提高了当时、当地社会生产总值及社会生活比率为验收目标；以是否积极主动为社会、为民众想问题、办实事为人生态度；才可避免被形式主义的“应试”所侵害。 由此，可以看出：以解决实际存在的“技术能力”既知识掌握和把握水平测试是必要的，也是必须的；但那种以考试为“考试”，一考试结束就把知识束之高搁的“应试定位”分配是绝对无效、甚至是起反作用的.它不应是社会应用的主流，也不该是学历“公共教育”的干流！附语丝：“知”是了解、清楚，“识”是反应、处理的准确度，与能记背多少课本没多大关系。