读《黑格尔哲学批判》有感

读黑格尔哲学批判有感1843 和 1844 年是马克思政治价值观形成的重要阶段， 尤其在黑格法哲学批判及其导言中，马克思实现了从唯 心的政治伦理观到唯物的政治伦理观、从革命民主主义向共 产主义的转变。 正如列宁指出： 马克思“已经是一个革命家。 他主张对现存的一切进行无情的批判 ，尤其是武器的 批判 ; 他诉诸群众，诉诸无产阶级。 ”价值观是马克思政治伦理思想的理论基础。马克思关于 爱民为民而非治民的行政伦理观和主体自由平等的立法的 伦理观，源于其“民为邦本”的基本政治价值观。下面主要从三方面来分析：1. 人民是国家的价值主体。黑格尔曾说： “对家庭和市 民社会这两个领域来说，国家一方面是外在必然性和它们的 最高权力，它们的法规和利益都从属于这种权力的本性，并 依存于这种权力。 ”在黑格尔看来，家庭、市民社会与国家 是完全两个不同的领域，由于家庭和市民社会的成员是人民， 因此人民与国家是对立的：国家是必然性，人民是偶然性 国家具有最高权力，人民则依从这个权力。针对黑格尔这种 本末倒置的价值思维，马克思指出： “家庭和市民社会都是 国家的前提，它们才是真正活动着的 ; 而在思辨的思维中这 一切却是颠倒的。 ”马克思认为，家庭和市民社会是国家的 基础，家庭的成员和市民社会的成员是国家的公民。离开了人民的劳动，国家将一刻也不能存在，“丧失财产的人们和直接劳动的即具体劳动的等级，与其说是市民社会中的一个 等级，还不如说是市民社会各集团赖以安身和活动的基础。 这里，“丧失财产的人们和直接劳动的即具体劳动的等级” 指以无产阶级为主体的人民，人民不仅是国家的主要组成部 分，而且是国家中其他集团生存和活动的基础。马克思强调 说：“政治国家没有家庭的自然基础和市民社会的人为基础 就不可能存在。它们对国家来说是必要条件。”人民不仅是国家存在的基础，而且是国家形成的动力。黑格尔的神秘主 义政治伦理观强调先有国家观念，后有国家公民，公民是国 家观念自我运动的副产品。马克思指出：“事实却是这样：国家是从作为家庭的成员和市民社会的成员而存在的这种 群体中产生的。思辨的思维把这一事实说成是观念活动，没 有把它说成是群体的观念，而说成是同事实本身有区别的主 观的观念活动。”这样，马克思就颠覆了黑格尔唯心义的政 治价值观，恢复了唯物主义的政治价值观，肯定国家是人民 活动的结果，“家庭和市民社会使自身成为国家。它们是动 力。”人民作为国家的主体还表现为先有人民后有君主。在 黑格尔看来，“国家人格只有作为一个人，作为君主才是现 实的。”即现实国家是绝对精神的外化，君主是这种外化的 实现，人民只是这一过程的产物。马克思批判说：“人民主权不是凭借君王产生的，君王倒是凭借人民主权产生的。”这里蕴含着两层意思 ; 第一，如果君主的权力就是国家的权 力，那么君主就是一个国家，这显然是荒谬的 ; 第二，如果 君主代表人民，恰恰说明了先有人民，人民的权力不是君主 赋予的，相反君主的权力是人民赋予的。人民及其权力先于 君主及其权力，说明了只有人民才是国家的价值主体。2. 国家是人民的最高现实。马克思并非国家虚无主义者， 而是肯定了国家的价值合理性，即国家是在一定的历史条件 下人民的现实，这是批判黑格尔主权理论的重要结论。黑格 尔认为：“主权最初只是这种理想性的普遍思想，它只是作 为自我确信的主观性，作为意志所具有的一种抽象的、也就 是没有根据的、能左右最后决断的自我规定而存在？整体 的这一绝对决定性的环节就不是一般的个体性，而是一个人， 即君主。”马克思在批判黑格尔“君主即国家”的思想时， 阐述了两个重要观点：其一，国家的职能是人民的职能。马 克思说：“国家的各种职能和活动是人的职能” ，“国家的职 能等等只不过是人的社会特质的存在方式和活动方式。 ”在 黑格尔看来，国家的职能是君主对政府官员的任命，然后由 这些官员代表君主对人民进行统治。马克思则认为，国家的 职能是人民自己的存在方式和活动方式。在黑格尔那里，君 主是自然形成的国家意识，其他的人都被排除在国家意识之 外; 在马克思那里， “现实的人