试论我国金融机构治理路径选择

试论我国金融机构治理路径选择提要公司治理是现代公司在两权分离下有关控制权的一系列制度安排在有关公司治理的研究文献中金融机构只是一般公司治理的外部利益相关者直至东南亚金融危机、日本银行业持续低迷、美国“安然事件”相继发生之后金融机构自身的治理问题才逐渐得到更多关注本文提出将治理结构和治理机制相耦合的基于利益相关者的治理理念比较国际上几种典型的公司治理模式总结了转轨经济背景下我国四类特殊的公司治理模式进而剖析了金融机构的现有治理状况并探讨了未来我国金融机构治理的重建和完善路径公司治理是有关公司控制权的一系列正式和非正式的制度安排涉及公司内部各利益主体和外部利益相关者的权力分配单纯从公司内部讨论公司治理结构已不能完全解释清楚公司治理的诸多问题公司治理不仅限于通过股东会、董事会、监事会及管理层所构成的治理结构为基础的内部治理而且是公司内外所有利益相关者通过一系列内部机构和外部机制来实施的共同治理一、公司治理的比较制度分析（一）国际上典型的公司治理模式1、市场导向型以英美为代表该模式一般被视作公司治理的经典模式它是基于股东价值观的狭义公司治理其特点为公司内部只设立单层董事会、非执行董事（外部董事）和执行董事共同参与公司治理外部董事所占比重较大所有权比较分散股东对管理层的监督相对困难易于出现“弱势股东和强势管理层”的问题2、银行导向型以德日为代表该模式的特点是具有完整的双层董事会（执行和监督董事会）所有权相对集中银行在公司治理中具有关键性作用公司注重利益相关者之间的协调这是基于利益相关者价值观的广义公司治理例如日本的公司治理实行法人交叉持股和监督的主银行体制这种银企关系确保了银行扮演代理监管人的角色从而有助于克服管理者和企业之间的代理问题3、家族监控型以东亚和拉美国家为代表该模式的特点是股权主要集中于家族家族成员广泛参与公司的管理、决策和控制譬如在韩国的公司中家族是整个公司治理结构的核心家族控制董事会董事会决定管理层的任免该模式在公司初创阶段具有决策效率高的特点但随着企业规模日益扩张家族可能难以控制整个公司家族股东与外部股东之间将会逐步产生矛盾甚至冲突当前韩国的公司治理已开始抛弃这种模式转向外部监控为主导的治理模式4、转轨经济型以俄罗斯和中东欧为代表其共同特点是国有企业众多产权界定不清晰同时法律体系较为混乱其中俄罗斯的公司治理兼具市场导向型和银行导向型的某些特征是转轨经济中所特有的的混合型模式其公司治理的最大问题就是内部人控制目前俄罗斯也正在采取诸如引入外部股东等形式来解决内部人控制问题（二）我国特有的公司治理模式1、国家控制型国有企业的所有权主要集中在国有股东多数研究对其股权性质、集中度与价值、绩效之间的实际分析结果倾向于负面评价认为该模式存在诸如所有者缺位、股权结构不合理、内部人控制严重、董事会形同虚设、监管机制失灵、公司激励不足、资源低效配置等特点2、法人控制型法人企业的股权相对集中在各类法人股东仍以集中为主但法人股东在公司内部治理方面相对积极在公司外部控制权市场上面临着更多的收购和兼并威胁与国有企业相比该模式的公司治理更加有效一些3、家族控制型家族企业的权力机构呈现出保守型、封闭式的特点企业创业者本人或创业者夫妻、兄弟、父子等拥有或共同拥有公司全部的所有权所有权高度集中家族企业的内部机制主要是家族成员之间的权力的分配和制衡4、过渡控制型过渡性企业均为我国转型经济中的特殊企业例如金融资产管理公司是因政策的特殊规定而存在的公司其产权安排是强制性的而非市场化选择的结果随着时间的推移可能发生重大变化二、转轨时期我国金融结构治理状况1、金融机构的内部治理结构存有较多缺陷我国目前的金融资源绝大多数控制在国家手中在金融机构中国家股“一股独大”的现象尤为突出接收、管理和处置母体银行划转不良贷款的四家金融资产管理公司也完全是国有独资导致产权主体虚置、内部人控制等问题2、金融机构面临更加复杂的委托代理关系对于一般公司而言委托代理关系主要体现在股东（出资人）、董事会和管理层这三者之间对于金融机构而言委托代理关系则更加复杂3、金融机构涉及更多利益相关者的利益金融是现代经济的核心金融机构的经营状况关乎宏观经济的健康运行金融机构的风险损失以及由此引致的巨大金融风险将严重威胁社会经济生活的各个方面因此金融机构的治理应更多考虑利益相关者的利益4、金融机构的内部治理机构尤为复杂我国目前的金融机构内部治理结构带有明显的行政性金融产业的市场结构普遍处于不完全竞争甚至寡头垄断的格局银行独特的资本结构使得债权约束作为外部治理机制中的重要一环对于银行的作用相对较小；金融机构所面临的监管在相当长时期内实际上是一个确定的外生变量从而限制了金融机构的创新活动并购成本的巨大也会制约并购机制这种外部治理机制的作用因此国有金融机构的内部治理结构较之一般国有企业更为复杂5、金融机构更易出现各类道德风险商业银行可能的道德风险行为表现为低于或变相低于国家规定利率向储户支付利息贷款发放过程中的以贷谋私行为经营管理活动中高息揽存、盲目扩张机构资产等；金融资产管理公司在不良资产处置过程中的未尽职调查待处置资产等三、我国金融机构的治理路径选择1、尽快建立现代金融企业制度作为现代金融企业的实现形式国有金融机构可以通过股份制改造引进战略投资者改变过去“一股独大”的结构型缺陷形成多元化产权主体全体股东共同组成股东大会股东大会选举董事会董事会委托管理层管理并建立对董事会和管理层的进行监督的监事会进而逐步构建包括股东大会、董事会、管理层和监事会之间相互制衡的规范的内部治理结构2、不断完善董事会和监事会功能构建的具体方法有两种一是引进外部非执行独立董事以增强董事会的权威性和独立性并建立独立董事评价制度；二是设立专门委员会（主要包括风险管理委员会、审计委员会、薪酬委员会和提名委员会）以使董事会对公司高级管理层的领导和监督具体化从我国的实际来看独立董事将囿于供给量的缺少和社会声誉机制的匮乏难以充分发挥作用而专门委员会的作用将大于独立董事的作用监事会在金融机构治理中的职责应该是对股东负责代表股东监督董事会和管理层确保监事会享有明确权力对董事会和管理层拥有监督权和任免的投票权3、持续强化内部控制体系建设遵循合法性、有效性、审慎性、全面性、及时性、独立性和成本效益的原则通过营造良好的控制环境建立可行的风险评估模型、具体实施控制活动、统计分析信息和进行内部审计检测部门之间相互制衡的水平可以有效地强化内部控制体系进而改善金融机构的内部治理结构4、大力培育和开放资本市场我国的资本市场正在发生重大变化一是开放速度加快作为我国金融自由化战略的必然产物QFII对于改善金融机构的外部治理机制将起到积极作用二是资本市场的转变我国加入世界贸易组织后国际投资者陆续进入国内市场加之我国证券市场自身的不断调整理性的投资理念逐步形成资本市场作为资源配置手段的有效性持续提高由此将淘汰那些治理结构不佳的金融机构5、及时转变政府角色定位为了保证政府履行好社会事务的管理者、出资者两种职能就要实现政府的社会公共管理职能和出资人职能分开行使政府应成为一个有限的但同时又是有效的政府有所为而有所不为6、积极维护法律的公正与效率一方面要确立、制定市场交易的原则和规则做到有法可依对于尚没有的法律需要加紧立法如制定金融资产管理公司特别法对于已有但已难以适应市场发展的法律应该尽早修改如修订公司法、破产法等；另一方面要营造良好的执法环境保证法律规章能够得以执行做到执法必严切实保护债权人的根本权益为金融资产管理公司追偿债务提供有力的法律保障