通才与专才-辩论

精选优质文档-倾情为你奉上邓振超，几十年如一日研究吊桥工作。练就了一身世界顶尖的吊桥技术 袁隆平几十年如一日研究水稻增产，终获成功，使亿万农民兄弟收益。不过坦率地说，我认为“通才”得有个度，不能太过理想化。因为人的确可以有很广博的知识面，涉猎面宽，但在求职时最终起作用的，主要还是跟工作有关的那些技能。最近常常听说有企业出十几万元年薪招技工，年薪三四十万元招聘西餐总厨等等，从这个角度而言， “专才”又是非常有用和吃香的。所以我建议大学生，在低年级时可以涉猎面广一点，但到了大三大四还是应该确定一个专攻的方向，在专业方面多下些功夫。不光是专业知识的学习，同时还要在动手能力、实践能力方面加强锻炼，这样对将来的求职会很有用。 “通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才”可能只是个“万精油”。什么都能做，但什么又都出不了彩。当然选择的余地大，工作机会自然就多，但烦恼也许也会更多。这里干两年，觉得不顺，马上又换个行业，再从头开始，跳来跳去，最后还是找不到自己的定位。比较起来，那些认定一个方向，从底层干起，一步步积累经验的人，将来的职业发展可能更好。1. 专才除了精通一门技术外,难道什么都不懂？举个例子：海尔，中国最早走出去的企业，平均每天有一个专利，那么这是通才能做的到的吗？再说微软：每天的技术更新让人目瞪口呆，这是通才能做的得的吗？我不否认，通才有优势，但决不可能比专才更有优势！2.如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员，但是都不是很精通，然后你被个公司聘为秘书，虽然对这个不是很专，可是做着做着不就有经验了么？经验是最好的老师哦慢慢地也就对秘书工作精通了。再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了嘛再去应聘的时候不就有说的了么3.如果你是个考古学的专才，对这方面的东西比较了解，但能找到什么好工作呢？只有去天天挖尸体吧2. 再就是双方的陈词正方：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！反方：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢！3. 先我们要明白什么是通才？通才是指综合素质各方面都较强的复合型人才。注意！上面这句话的核心是人才，这就不存在通才各方面都成绩平平的问题。 当今社会错综复杂，社会的发展瞬息万变，各国都加强了与世界的联系与合作。在这样的条件下，更缺乏通才，我们无法想象一个讲合作、讲配合协调、讲一起朝一个共同的目标努力奋斗的社会里，埋头苦干我行我素，不与其他人很好地交流协作的人有个好的发展前途。闭门造车是不可行的。比如，一个物理学家、经济学家，必须要精通数学。 随着生产力水平的发展，社会分工不断明确、详细；每个人都不可能独自完成工作。在这个前提下，不同领域的人如何沟通这个问题就摆在我们面前。这时候就需要通才来协调各方面的工作，通才就是一个社会的枢纽和核心。如果把一座漂亮的大厦比作一个社会，那么我们可以把整座楼的各方面的协调，它们之间的联系比作通才；而把其中的一砖、一瓦、一个螺丝钉比作专才，它们各自在各自的岗位上发挥他们的作用。固然，我们的一座楼，不能少砖也不能少瓦还不能少螺丝钉等等，但是，如果没有相互协调好，没有一名通才使他们优美的结合在一起，那一块块砖头就是再漂亮，也建不出一座漂亮的大楼的。 我们的教育，培养专才更容易，成本低，见效快，人生时间有限，我们不可能学习和了解到所有的知识和领域，做一个专才比成为一个通才更为容易；但正因为如此，通才才是当今社会更需要的人才，通才才是当今社会最缺乏的人才。俗语说得好：三百六十行，行行出状元。而这“三百六十行”中所谓的“状元”也就是我所谓的“专才”。不管是做什么，只有干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行。而当今社会中，好多人就像对方辩友一样，都是“全才”，事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说是占有明显的劣势，因为自认为是全才的人总是认为什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。相反，专才的人会的东西不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的，同时，他们也会珍惜眼前的工作，如果不做这一行了其他的行业就不通了，所以，专才只能越干越精！比如爱因斯坦，他除了自己的学术外什么都不懂，他甚至出门了就忘记回去的路，可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。试想一下，如果爱因斯坦当年什么都会，今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画，那他又能成就什么呢？！还有，网上新闻上都有消息，前阵子有不少刚从大学毕业的学生在应聘后又回到中专去学单一的技术性工作，大学生受过高等教育，他们所学的知识一定比中专生要多得多，可是现如今用人单位只青睐那些能够安心工作的专才啊！谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。H 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。I_ 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。Uj*J*i 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。e 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。; 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。sLsYE 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。4. 首先很奇怪的一点是为什么通才找到工作的机会增加？正是因为当今就业形势严峻，连专才都不一定能找到对口的工作，为什么呢？因为有其他的更专的专才比他更优秀，那以当今人口的基数，其他的工作自然有其他的专才去竞争，通才的优势并不是以此体现的。另外有一点误区是工作努力无论于通才专才都是基本要素，并不是说专才只会拼命工作，而通才就是长袖善舞。另外，在当今社会，人际关系十分重要，正因为如此，这也是人才所必须具备的条件之一，我并不认为在21世纪的今天，那些木讷不知变通人际关系一塌糊涂的人能称之为才，更提不上专才与全才了通才专才都需要，只不过专才需要的数量多，也就是说作为一个通才，面临的挑战更大，因为你的机会少。 通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。 比不出来更需要哪个的。 因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。 其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。 通才和专才在特定条件下又是相互转化的，例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想有所建树还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。 所以从社会需要的角度来看，应该是同等重要，只是不同时期需要会有一定的差异，比如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。韩寒说过。我们的教育希望把我们教育成个全才。也就是人中之王。后来发现社会需要的只是人才。所以我们可以把那个王字去掉。踏踏实实的做好那个人。如今社会分工细化。对个人专业技能要求更高。一个人的精力总是有限的。在有限的时间里当然学习专业知识远比综合能力更重要。专业知识和综合能力都要有。也可以说综合能力事实上也包括专业知识没错。可是如今社会现状决定了在两者对比下。专业知识无疑占据绝对优势。企业也许会选择一个专业知识扎实其他能力却不怎么样的家伙。但一个专业知识不过硬的一定得不到青睐。 当今社会有这样一个大趋势，一方面， 各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多， 这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的， 这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平， 能融汇起来达到一个新的整合度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的， 另一方面， 社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。 那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才！ 今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有 三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。第二，适应突发情况的能力比专才强。当今社会，失业率有所上升，当一个人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地？显然，是通才！他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。第三，融会贯通的能力比专才强。现在是一个高效率的社会， 提倡用最少的人办最多的事， 一个通才更具能力将各领域知识整合起来发挥创新 作用。 综上所述，在今天的社会大环境下，通才更适应社会竞争。 专心-专注-专业