解释水平理论与消费者行为

按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片文字樣式,第二層,第三層,第四層,第五層,*,*,按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片文字樣式,第二層,第三層,第四層,第五層,*,*,按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片文字樣式,第二層,第三層,第四層,第五層,*,*,按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片文字樣式,第二層,第三層,第四層,第五層,*,*,按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片文字樣式,第二層,第三層,第四層,第五層,*,*,按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片文字樣式,第二層,第三層,第四層,第五層,*,*,按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片文字樣式,第二層,第三層,第四層,第五層,*,*,解釋水平理論與消費者行為,論文研討報告,96353038,陳麗文,98353038,陳映儒,報告大綱,CLT,簡介,對於,CLT,評論的回應,CLT,實證,消費者行為,心理層面,消費者心理層面的核心,動機、能力和機會,曝光、注意和感受,知識與瞭解,態度形成,記憶與回想,?,有影響力的關鍵因素,?,CLT,理論認為,心理距離是一個重要的影響因素,解釋水平理論,(CONSTRUAL LEVEL OF THEORY),心理距離的面向,1/2,心理距離的面向,2/2,心理距離的影響,細節、特定、具體、表面、局部、效用、可行性,一般、抽象、普遍、本質、總體、渴望性,近距離,遠距離,隨著距離的減少，人們會減少渴望性的決定權重，增加可行性的權重，甚至使偏好發生逆轉,本篇論文,作者為,Nira Liberman,Yaacov Trope,Cheryl Wakslak,出處：,JOURNAL OF CONSUMER PSYCHOLOGY,目的：回應其他人對“,Construal Levels and Psychological Distance:,Effects on Representation,Prediction,Evaluation,and Behavior,“的評論：,關於理論架構的評論,CLT,和做決定：,如何用在消費者選擇上,?,如何做一個更好的決定，後悔的性質及人們如何建構及處理選擇。,對理論架構的質疑,各種距離面向的相似之處及差異所在,各種心理距離間的關係、有沒有其他的心理距離面向,各心理面向互相影響的性質,刺激訊息樣本的建構,問題一,對理論架構的質疑一,評論者,回應,各種距離面向的相似之處及差異所在,承諾加薪後存較多薪水的人比起沒承諾的人存較多薪水承諾加薪後存薪水，卻發現加薪可能性小承諾存別人的薪水會多於存自己的薪水嗎？,對遙遠的未來下賭,未來賭注賭贏機會很小為他人下的賭注在線上賭和在賭場賭,這些面向是很像,但不一樣,各面向控制程度不同,時間是無法控制的,空間可以藉由移動來控制,社會和機率距離有點可控制,各面向對於正向思考的關係,如社會距離增加,自信會減,少,時間距離增加,自信會增,加。,作者認為這些面向仍有差異,而且仍值的被探究,問題一,對理論架構的質疑二,評論者,回應,如何相互影響,這些面向無法輕易地被比較,我們不可能說今天到下星期等於多少,的空間距離,複合距離的問題：時間距離在,A,的心裡,會等同在,B,的心理嗎,?,一般心理物理學的原則,當與其他面向距離結合時,單一面向距離之,影響會減少。因此，給予他人未來建議，,時間距離的影響會變小，但這個預測仍等,待經驗的佐證。,問題一,對理論架構的質疑三,評論者,回應,有無其他面向的心理距離？,當然有,，但作者傾向將各種認知概念化，可以被其他距離含蓋，而不是增加獨特的距離,很難分辨距離間的關係，例如知識數量，,情感強度及牽連都很可能是鄰近的結果，,作者沒有區分這些為距離範圍，而是將之,概念化為一種心理表現,作者傾向在有客觀定義的範圍時再用距離,名詞，如同時間、空間、機率以及社會。,問題一,對理論架構的質疑四,評論者,回應,認知及資訊的樣本,有學者認為,如果從,生態心理學的角度,看這些距離面向，,這些關於認知的心,理距離效果可用樣,本大小來解釋。樣,本在處理近距離的,刺激時會投入比處,理遠距離刺激時多,的努力。,很難用樣本空間來解釋,，很多份研究都顯示沒有這樣的影響,當提供替代距陣時,參與者不論為遠,距離或近距離的事件做決定，都有,相似數目的搜尋記錄,參與者描述一個在遠地拍攝的影片，,會比參與者描述在近地拍攝的影片,時，使用較多的抽象詞彙。然而，,他們所使用的詞彙數量並無不同。,問題一,CLT,和做決定,決定的品質,後悔的性質,建立備選方案,問題二,決定的品質,評論者,回應,以遠距離的觀點做決定較好還是以近距離的觀點做決定較好,?,看狀況,做可行性相關的決定時,著眼於近的未來,而可取性相關的決定則著眼於遠的未來,會產生較滿意及較好的決定,為了增加說服力,當決定是關於遙遠客體時，如未來、其他人、其他地方、假設的情況等，須傳達加強高水平的訊息，減少低水平的訊息,問題二,後悔的性質,後悔是與決定的品質相關的問題，是一種關於決定者做錯決定的感覺。,後悔是動態的，如舉辦研討會、考試。此情況也適用在別人為我們做的決定上。,後悔會因社會距離而有差異,問題二,建立備選方案,評論都提到可能重要的研究,-,建立備選方案的距離效果。,作者討論三個被評論者提出的面向：人們考慮多少備選方案？這些備選方法彼此間的關連性高低？備選方案據以生出的面向是什麼？,問題二,建立備選方案,1/3,問題二,評論者,回應,人們考慮多少備選方案,?,接近會使,重點選項,被突顯出,來，而減,少備選方,案的考量。,不完全同意,同意有時會這樣,但,作者覺得情況會更複雜，因為接近會增加對背景情況的敏感度。因此，如果備選方案是從背景情況所考量出來的，接近可能會增加考量備選方案。,須視備選方案的性質而定：,距離會增加考量由高水平的面向所生之備選方案，但是減少由低水平面向所生之備選方法。例如買保險，接近會減少購買概念性商品的可能性，像是儲蓄險，但消費者願意考量的保險計畫數量可能會增加。,建立備選方案,2/3,評論者,回應,這些備選方法彼此間的關連性高低？,距離會增加備選方案的範圍及數量,一個人被問到備選方案保險計畫的價格範,圍時，在一個較遠的觀點下，他會考量較,寬的價格範圍，但在一個較近的範圍下，,他會考量較小的範圍價格，而如果備選方,案彼此關係很遠，就會有更多的備選方案,被考量或被提出來。反之亦然。,問題二,建立備選方案,3/3,評論者,回應,備選方案是從什麼面向產生？,學者認為，由渴望性所產生的選項，會因距離增加而增加，但由可行性所生之選項，卻會因距離增加而減少。,在不同心理面向，重點選項是有可能被替代的，端視選項所附屬的層級是高或低。,問題二,結論,學者們所提出的評論皆十分有趣且創意十足。,這些評論使我們更加確信消費者行為為心理學及水平層級理論提供一個豐富的領域去適用。,評論,缺乏明確的理論及各面向的定義,為什麼對心理距離遙遠的事物進行高水平解釋而對心理距離近的事物進行低水平解釋？此理論只給出了直覺的回答。,情感和動機經常影響人們的決策和判斷，它們在認知導向的解釋水平理論中會扮演什麼角色為何？,參考文獻,李雁晨、周庭銳、周 琇,(2009).,解釋水平理論：從時間距離到心理距離,.,心理科學進展,17,卷第,4,期,頁,667-677.,Trope,Y.,Liberman,N.,&Wakslak,C.(2007).Construal levels and psychological distance:Effects on representation,prediction,evaluation,and behavior.Journal of Consumer Psychology,17(2),8395.,Trope,Y.,Liberman,N.,&Wakslak,C.(2007).Construal level Theory.Journal of Consumer Psychology,17(2),113117.,林建煌著，消費者行為概論，華泰書局，民國九十六年一月初版,吳靜芳、劉典嚴、謝惠娟譯，消費者行為，普林斯頓國際有限公司，民國九十二年六月初版,SEEING THE FOREST OR THE TREES,RAVI DHAR AND EUNICE Y.KIM,論文研討報告,96353038,陳麗文,98353038,陳映儒,INTRODUCTION,Dual Processing Theory(,雙重加工理論,),系統,1,：人類以及動物快速、平行、自動、啟發,非依賴邏輯非理性、偏差,系統,2,：只有人類具有慢速、序列、控制、分析,高理性水準重規則、文化,兩者兼具、兩者並行：探討人如何做決定,CONSTRUAL LEVEL THEORY (CLT),CLT and Goal Pursuit,CLT and Evaluation,：,Consideration set Formation,CLT and Evaluation,：,Receptivity,CLT and Choice,CLT and Post-choice,CONCLUSION,CLT and Goal Pursuit,目標的追求,Seeing the Forest or the Trees,High-level,Forest,內涵的、核心的、去背景化的,Low-level,Trees,偶然的、週邊的、背景化的,Doing well academically,Studying in the library,CLT and Evaluation,：,Consideration set Formation,思維的形成,購物之前,v.s.,質量,購物當下,v.s.,價格,選擇,時間夠長,v.s.,有趣,時間很短,v.s.,簡單,遠期計畫：目標或精神,短期計畫：手段或方式,CLT and Evaluation,：,Receptivity,接收度與消費行為,考慮時間時間距離,High-level,消費目標、抽象屬性、品牌,Low-level,廣告、促銷、消費情境,心理落差後悔,實際選擇與購買前的消費目標考慮不一致,資訊越多資訊距離越小,消費者意識或下意識接受品牌訊息,(,刺激性增加,),CLT and Choice,選擇方式,Pizza v.s.Wings or Cereal v.s.Milk,Water v.s.Pen or Game v.s.Chocolate,實驗方式,A team,：,why one studies?,B team,：,how one studies?,Let A and B teams choice$50 Game or Chocolate,A and B teams answer?,CLT and Post-choice,選擇後的發展,High and Low Level,驗證,時間,滿足感,人依賴大眾化或普世價值,當下的情境,不好的經驗,研究限制,自己的心理距離與他人不同,激發性的偏見會影響結果,與雙重加工模型中兩系統的聯繫與區別,心理距離遙遠,v.s.,高水準解釋,距離近的事物,v.s.,低水準解釋，,CLT,給了直覺的答案,CONCLUSION,結論,高水準解釋的啟動將導致更強的自我控制,CLT,探討人的情緒、事物的觸發、選擇的不同,消費者選擇的難度可透過巧妙的操縱提升或降低,逐漸應用於選舉、說服、談判、消費者行為等領域。,擁有對社會和心理現象的解釋和預測能力,Seeing the Forest or the Trees.(,渴望與可行,),THANK YOU FOR LISTENING.,