公司法国美之争控制权

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,国美公司控权之争,制作人：崔波,学号：,200905720241,国美公司控权之争,国美集团简介,国美之争事件回顾,由国美之争引起的思考,国美之争的经验与教训,国美集团简介,国美集团作为中国最大的家电零售连锁企业，成立于,1987,年元月一日，是一家以经营电器及消费电子产品零售为主的全国性连锁企业。,在,国家商务部公布的全国商业连锁前三十强排名中，国美连续多年蝉联中国家电连锁第一、中国商业连锁第二，持续领跑中国家电零售连锁业。,国美电器集团是中国企业,500,强之一，并被中央电视台授予“,2005,我最喜爱的中国品牌特殊贡献奖”，成为中国家电流通领域唯一获此殊荣的企业；中国红十字会授予国美电器集团“印度洋海啸救援特别贡献奖”；世界品牌实验室评定国美电器集团品牌价值为,301.25,亿元，成为中国家电连锁第一品牌。,2008,年预计实现销售额,1200,亿元，跨入世界,500,强行列，成为全球顶尖的电器及消费电子产品连锁零售企业,国美之争的关键人物,黄光裕，创业,22,年，铺就零售网络。,2008,年,11,月,19,日黄光裕以操纵股价罪被调查，,2009,年,4,月有消息称，因经济问题接受调查的国美电器前主席、中国前首富黄光裕因不堪压力，在北京的看守所内自杀，幸被警员及时发现，后康复。,2009,胡润慈善榜（第,60,名）。,2010,年,5,月,18,日，黄光裕案一审判决，法院认定黄光裕犯非法经营罪、内幕交易罪、单位行贿罪，三罪并罚，决定执行有期徒刑,14,年，罚金,6,亿元，没收财产,2,亿元。,2010,年,8,月,5,日，国美电器控股有限公司公布，对黄光裕进行法律起诉。就其违反公司董事的信托责任及信任的行为，寻求赔偿。,国美之争的关键人物,1959,年初出生于上海,1985,年开始从事家用电器销售，,1992,年担任某国营家电公司常务副总经理。,1996,年，他带领,47,位员工，集资近百万，创建上海永乐家电，任董事长。,2003,年,12,月，陈晓兼并广州东泽，首开国内家电连锁业并购先河。,2004,年底永乐成功引入美国摩根士丹利战略投资。,2005,年,7,月，宣布以不高于,1.4,亿元的价格收购台湾灿坤在内地的半数门店。,2007,年,12,月,14,日，国美宣布通过第三方机构收购大中电器。陈晓成为国内最大的家电企业的掌舵人。,2008,年,11,月任国美集团总裁兼任董事会代理主席，,2009,年,1,月,16,日起，陈晓出任国美电器董事局主席，同时兼任总裁。,2010,年,6,月,28,日起，国美董事会同意公司主席兼总裁陈晓辞去总裁一职，陈晓任国美电器董事局主席。,核心,黄陈之争，,实乃,控制权之争。,国美之争事件回顾,起因,在贝恩投资入股国美电器,8,个多月后，在国美电器正在走出危机恢复正增长的情况下，拥有,31.6%,股权的国美电器大股东在,5,月,11,日的年度股东大会上突然发难，向贝恩投资提出的三位非执行董事投出了反对票。以董事局主席陈晓为首的国美电器董事会随后以,“,投票结果并没有真正反映大部分股东的意愿,”,为由，在当晚董事局召开的紧急会议上一致否决了股东投票，重新委任贝恩的三名前任董事加入国美董事会。,冲突,由,2008,年中国首富黄光裕控制的两家控股公司，投票反对国美三位董事连任。但董事会一致同意推翻股东大会结果，重新任命竺稼（,zhu,jia,）、雷彦,(Ian Andrew Reynolds),、王励弘三人继续担任董事。,激化,现任董事局主席陈晓,8,月,4,日晚间,7,时,30,分收到黄光裕代表公司的要求信函，要求召开临时股东大会撤销陈晓董事局主席职务、撤销国美现任副总裁孙一丁执行董事职务。至此，黄光裕与国美电器现任管理层的矛盾大白天下。,贝恩增持国美股权,黄光裕股权被稀释,2010,年,5,月,11,日，在国美电器召开的股东周年大会上，黄光裕夫妇在,12,项决议中连续投了五项否决票，导致委任贝恩投资董事总经理竺稼（,zhu,jia,）等三名前任董事为非执行董事的议案未能通过。而根据此前签署的协议，如果贝恩投资在国美董事会中失去董事席位，将造成公司违约并须作出赔偿，相关赔偿额高达人民币,24,亿元。国美电器随后紧急召开董事会，强行委任贝恩三名高管加入董事会，并首次公开指责黄光裕夫妇将国美陷于重大危机之中。,美国私募股权公司贝恩资本（,Bain Capital LLC,）将所持国美电器控股有限公司,(GOME Electrical Appliances Holdings Ltd.),的股权增至,10%,稀释了身陷囹圄、力争控制公司的国美创始人黄光裕所持的股权。,据国美周三向香港交易所,(Hong Kong Stock Exchange),提交的报告显示,贝恩通过将所持的国美电器债券转换为股票,从而增加了持股比例。此举令黄光裕的持股比例,35.98%,降至,32.47%.,贝恩提高所持股权比例,正值黄光裕要求召开股东大会之际,他希望借此罢免国美现任董事会主席陈晓,并阻止国美通过动用增发,20%,股份的权利来进一步稀释他手中的股权。,贝恩确定债转股,成国美第二大股东,国美电器,15,日晚宣布，贝恩资本将以每股,1.108,港元的转换价，全数将持有的,2016,年可换股债券转换为,16.31,亿股。转换之后，贝恩资本的股份占扩大后总股本的,9.98%,，成为国美第二大股东，黄光裕家族的股份被摊薄至,32.46%,。,双方对阵：,经过十回合的较量，终于在,2010,年,9,月,28,日决出了胜负：,黄光裕败北，大股东地位获保,陈晓胜出，留任董事局主席,黄光裕提出的,5,项议案，除了撤销配发，发行和买卖国美股份的一般授权获得通过外。其他议案均被否决，但黄光裕家族的最大收获是不用再担心大股东的股份被摊薄。,9,月,28,日晚，陈晓在国美电器临时股东大会投票中获胜，参加国美临时股东大会投票的股东约占国美股权的,70%,以上。董事局主席陈晓、董事及副总裁孙一丁均得以留任。,由国美之争引起的思考,国美之争的根源在哪？,小股东是否应为大股东支配？,大股东与董事会,是怎样的关系？,经理人是否应忠于大股东？,大股东的权力,存在那些滥用之处？,董事、监事、经理人对企业、股东的委托责任和职业道德操守问题。,国美之争的经验与教训,（一）加强法制建设，,前重视公司章程,，依法经营公司。,黄陈之争反映的不是家族企业向现代企业制度转制的要求，而是这种转制的困难。困难在于我们的法治环境还有待改进，依法律和公司章程治理公司还没有成为自觉。,家族企业建现代企业制度，做大做强，走向世界，仅有美好愿望还不够，必须从加强法治做起。争夺控制权本身没有错，问题在于以什么方式来争夺控制权，是不是在公司法和公司章程的框架下来争夺控制权，这个才是根本。黄陈之争，不会打断家族企业向现代企业制度转型的步伐，相反，它会让人们重视公司法和公司章程，遵守规则，更加科学稳健地去转型。,在现代公司观念里，大小股东是平等合作的关系，而不是支配与被支配的关系，大小股东之间的差异只在于表决权的数量不同。,按照传统的企业管理观念和目前国内多数人的观念，大股东就应该控制对企业的经营决策权，而小股东就应该听任大股东的支配,，,这也是黄家以及支持黄家的人的观念。这种观念是与现代企业管理观念相违背的，是错误的。,（二）股东之间是平等的合作关系,现代公司董事会由股东大会（或股东会）选举产生，按照公司法和公司章程行使董事会权力，执行股东大会决议，是股东大会代理机构，代表股东大会（或股东会）行使公司管理权限。董事会对股东大会和全体股东负责，而并不单独对大股东负责。对董事会不应该“背叛”大股东之类的指责，显然是缺乏现代公司管理观念的表现，毫无道理。,（,三,）董事会对全体股东负责,大股东与经理人的关系和大股东与董事会的关系相似，经理人对公司和全体股东负责，维护全体股东的利益，而并不片面维护大股东的利益。当然，如果大股东掌控了公司的经营决策权，那么就有根据用人标准任用或撤换经理人的权利。,公司法,规定,，经理人有忠于公司和全体股东利益的义务，而没有忠于包括大股东在内的任何单一股东的义务。,（,四,）经理人有忠于公司和全体股东的利益的义务,在国美事件中，黄光裕为了重新控制国美，以其大股东的股权优势地位提出撤销陈晓、孙一丁的董事职位，而推选其胞妹黄燕虹、私人律师邹晓春为执行董事。这从公司章程和法理上讲都没问题。关键在于其要求撤换的理由是否成立。,从一般情况来判断，黄提出的两个董事候选人在任职资格和能力上，与陈晓、孙一丁是有明显差距的。其唯一的长处是听话，能代表大股东的意志。而这中以能力弱者代替能力强者为高管的提议，明显对公司的发展不利，有不付责任、意气用事的滥用权利之嫌。,大股东只有正确行使其权利，才能维护全体股东和公司的利益。,（,五,）大股东应正确行使其权利,公司法,规定，,对职业经理人的道德要求最根本的原则是要诚信，不以权谋私，不损害公司利益，对公司富有忠实和勤勉的道德义务和责任。从现代公司治理法规和现代企业管理精神上讲，而董事、监事、经理人只对公司有忠诚的义务，对整个公司和全体股东的利益负责，而对任何单一股东和企业里的任何人，包括大股东和创始人，都没有忠诚的义务。经理人忠诚于任何个人或单一股东，都可能对其他股东和整个公司的利益带来危害，这是与现代企业的精神相违背的。黄家指责以陈晓为首的国美现在的职业经理人团队对大股东不忠，违反了经理人的职业道德和做人的道德底线。,（,六,）,董事、监事、经理人对公司,的,忠诚义务,谢谢支持,制作人：崔波,