外部效应理论(精品)

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,2016,年,9,月,外部效应理论,一、外部性的含义及分类,（一）外部性的含义,外部性（又称外部效应）：,是指人们的经济活动对他人的福利造成影响，却得不到报酬或不支付成本。,问题,：,当存在外部效应时，人们在经济活动中决策所依据的价格,P,，不能精确地反映其全部的社会边际效益,MSB,，或不能精确地反映其全部的社会边际成本,MSC,。,结果,：,价格失真，从而使得社会资源配置发生错误，达不到帕累托效率的最佳状态。,（二）外部性的分类,正外部性,(,外部经济,),是指生产者的生产行为或消费者的消费行为给他人带来收益而受益者却不必进行支付的情况。,如：果农与蜂农相互的正外部性。,负外部性,(,外部不经济,),是指生产者的生产行为或消费者的消费行为给他人造成损害而受害者却得不到补偿的情况。,如：化工厂与渔民之间的负外部性。,（二）外部性的分类,生产的正外部性：,生产者的经济行为产生了有利于他人的良好影响，而却不能从中取得报酬。,生产的负外部性：,生产者的行为给他人造成了损害，但没有给他人予以补偿。,消费的正外部性：,消费者采取的行动对于他人产生的有利影响。,消费的负外部性：,消费者的行为给他人造成了损害，但没有给予补偿。,外部性对市场效率有什么影响？,外部性对市场效率有什么影响？,大宝山矿区废水流入横石河，让沿河的上万农民受害，而这里还远不是它的终点。横石河汇入滃江，滃江汇入北江，北江汇入珠江。源头镉超标,16,倍的矿区毒水，虽然被不断稀释，却犹如悬在珠三角上亿人口头顶的达摩克斯之剑，一天不彻底治理，就随时可能遗祸众生。而这些水，已经绵绵不绝流淌了近,40,年。,“,只要知道来自上坝村，菜没人买，米没人要，工没人招。,”,在广东翁源上坝村，治保主任何寿明告诉记者。泡了,40,多年的矿区毒水，从,1987,年至今，全村已经有超过,400,人死于癌症，不少人,有结石病、皮肤病。,大宝山矿区是一座以铁、铜为主的大型多金属硫化物矿区，作为我国重要的金属矿区，从,1970,年,开采至今，目前铁、铜开采已经接近尾,声，但又新勘测到更为珍贵,的钼矿，预计将继续长期开采。矿山使用剥采方式，废土露天堆放，一遇下雨，泥水和洗矿水直流而下，含有大量的致癌重金属元素，如镉、铅、砷等，并含有高浓度的硫酸。,由于对洗矿水一直缺乏治理，大宝山下游深受毒害。上坝村从上世纪,70,年代以来，持续出现癌症患者，每年因癌死亡几十人，最近一位患肝癌过世的村民何文伟，,36,岁正值壮年，生前花费,40,余万元做手术仍告不治，死后遗下两个孩子，全家返贫。,二、外部性与资源配置效率,社会资源有效配置的条件：,社会边际收益,=,社会边际成本,企业决定经济行为的原则：,私人边际收益,=,私人边际成本,二、外部性与资源配置效率,负外部性会造成供给过多,（供给高于资源有效配置时的产量水平）,以对环境造成污染的造纸业为例,（附图,1,）,正外部性会造成供给过少,（供给低于资源有效配置时的产量水平）,以周边民众可以得益的疫苗接种服务为例,（附图,2,）,G,10,5,4.5,D=MPB=MSB,MPC+MEC=MSC,S=MPC,A,B,110,105,100,纸张的产量（万吨）,价格、收益和成本（元）,附图,1,市场均衡：负的外部性与,资源配置效率,返回,MPC,：私人边际成本,MSC,：社会边际成本,MEC,：外部边际成本,MPB,：私人边际收益（假定等于社会边际收益,MSB,）,私人最佳产量：,A,点,社会最佳产量：,B,点,意味着：如果政府不干预，则私人造纸业主将过度生产，从而无法达到社会资源的最优配置。,负外部性与资源配置效率,Z,V,12,10,D=MPB,MPB+MEB=MSB,S=MPC,U,H,25,18,15,疫苗接种量（万人次）,价格、收益和成本（元）,附图,2,市场均衡：正的外部性与资源配置效率,返回,MPB,：私人边际,收,益,MSB,：社会边际,收,益,MEB,：外部边际,收,益,MPC,：私人边际成本（假定等于社会边际成本）,私人最佳产量,：,U,点,社会最佳产量,：,V,点,意味着：如果政府不干预，则接种者将需求不足，从而无法达到社会资源的最优配置。,0,10,正外部性与资源配置效率,外部性的实质,实质,私人边际收益社会边际收益,或：,私人边际成本社会边际成本,主要表现：,成本的转嫁,成本超负担,公共资源的过度利用,三、外部性的矫正,指对产品或劳务的私人边际成本或收益进行调整，使之与社会边际成本或收益相一致，实现外部效应的内在化。,（一）外部性的私人解决方法,道德约束,明确产权与谈判,企业合并,科斯定理,科斯,(Coase,，,1960),社会成本问题,外部性引起的无效率，根本原因在于,产权不清晰,。,科斯定理,（,Coase Theorem,）：,在交易成本为零的情况下，无论初始权利如何界定，通过当事人之间进行协商并达成一定的协议，可以很好地解决外部性问题，并有效地配置资源。,科斯定理说明，私人经济主体可以解决他们之间的外部性问题。无论最初的权利如何分配，有关各方总可以达成一种协议，在这种协议中每个人的状况可以变好，而且结果是有效率的。,举例：工厂排放烟尘使周围居民晒的衣服受到污染,工厂排放的烟尘使周围,5,户居民晒的衣服受到污染，损失为,5,75,375,元。,解决办法：一是工厂安装除尘器，价值,150,元；二是居民每人购买烘干机，价值,5,50,250,元。,若产权属于工厂，工厂有权污染，居民给工厂安装除尘器，花费,150,元；,若产权属于居民，工厂主动安装除尘器，花费,150,元。,若产权属于工厂，居民协商共同行动给工厂安装除尘器的费用超过每户,100,元，则不如各自购买烘干机。,交易成本,交易成本,（,Transaction costs,）：,各方在协议与遵守协议过程中所发生的成本。,为什么私人解决方法并不是总有效？,通常，私人解决方法并不是总有效的原因在于交易成本太高，无法达成协议。,（二）外部性的公共解决对策,征 税,补 贴,排污权交易,政府管制,以市场为基础的经济激励,方案，旨在让私人决策者,选择自己解决问题；,政府对私人经济活动直接,施加干预。,负外部性：私人边际成本社会边际成本,-,征税,MEC,S=MPC,S=MSC=MPC+MEC,D=MPB,P,Q,O,E*,Q*,P*,S=MPC+T,T-,庇古税收入,庇古税：,政府在效率产量水平上，向污染,者课征相当于外部边际成本的税,收，使私人边际成本提高到与社,会边际成本相一致的水平；此时,外部成本就变成污染者的内部成,本，他们在决策时就会考虑这些,成本，从而避免效率损失。这种,矫正外部性的税收，叫作庇古税。,困难：,1.,边际外部成本是多少？,2.,税率的确定？,E,0,正外部性：私人边际收益社会边际收益,-,补贴,MEB,D=MSB=MPB+MEB,S=MPC,D=MPB,Q*,P*,P,Q,O,B-,补贴额,E*,D=MSB=MPB+B,E,0,排污权交易制度,排污权交易制度,为了实现污染控制的最优水平，政府可以向企业拍卖污染许可证，并且允许排污权在企业间进行交易。,排污权交易制度,污染权的价格,污染权的数量,O,R*,S,R,D,R,P*,实现手段：,政府宣布发售,R*,单位污染权数量,污染权市场自动生成,P*,对污染权评价高于,P*,的企业购买,低于,P*,的企业减产或者用更清,洁的技术,公共管制,政府管制：,政府依据有关法则，通过许可、禁止等手段，对私人经济活动施加直接影响的行为。,实现手段：,通过制度环境质量标准，规定厂商排污的最大限额。,缺点：,缺乏灵活性，不区分厂商的污染成本与收益。,管制和庇古税,如果政府决定减少污染量，可以：,管制：告诉企业减少到一定的数量。,庇古税：对企业每一单位污染排放量征税,经济学家对庇古税作为解决污染的一种方法的偏爱通常大于管制，因为税收可以以较低的社会成本减少污染。税收越高，减少的污染也越多。实际上，如果税收足够高，工厂将完全关门，污染减少为零。,管制和庇古税,庇古税减少污染更有效率。,管制要求每个工厂减少等量污染，但工厂减少污染的成本不同。如，造纸厂减少污染的成本比钢铁厂低。如果是这样的话，造纸厂对税收的反应是大幅度地减少污染，以便少交税，而钢铁厂的反应是减少的污染少，交的税多。,实际上，庇古税规定了污染权的价格。,正如市场把物品分配给那些对物品评价最高的买者一样，庇古税把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂。无论政府选择的污染水平是多少，它都可以用税收以最低的总成本达到这个目标。,管制和庇古税,庇古税对环境更有利。,在命令与控制的管制政策下，一旦工厂达到了,300,吨污染物的目标就没有理由再减少排污。与此相比，税收激励工厂去开发更清洁的技术，因为更清洁的技术可以减少工厂不得不支付的税收量。,庇古税与大多数其他税不同。庇古税是存在外部性时的正确激励，从而使资源配置接近于社会最优。因此，,庇古税增加了政府的收入，也提高了经济福利。,排污权交易制度与庇古税,可交易的污染许可：允许排污权在企业间自愿交易,。,从经济效率的观点看，允许这种交易是一种好政策。这个交易必然使这两个厂所有者的状况变好，因为它们是自愿对此达成一致的。,这种交易没有任何外部影响，因为污染总量仍然是相同的。因此，通过允许造纸厂把自己的排污权出卖给钢铁厂可以提高社会福利。,排污权交易制度与庇古税,污染许可证成为一种稀缺资源，交易污染许可证的市场将最终形成，这种市场将由供求因素支配，看不见的手将保证这种新市场有效地配置排污权。,那些低成本可以减少污染的企业愿意出卖他们得到的许可证，只有那些高成本才能减少污染的企业愿意购买污染许可证。,庇古税和污染许可证的均衡,污染量,0,污染,价格,P,Q,污染权需求,庇古税,(a),庇古税,2.,它与需求曲线,共同决定了污染量,污染量,0,Q,污染权需求,污染许可证供给,(b),污染许可证,P,2,.,它与需求曲线,共同决定了污染价格,1.,污染许可证决定了污染量,污染,价格,1,、庇古税决定污染,的价格,但是在某些情况下，出售污染许可证可能比实行庇古税更好。假设环境保护署想使倒入河流的废物不超过,600,吨。但是，由于政府并不知道污染的需求曲线，它无法确定征收多少税收才能达到这个目标。在这种情况下，它可以简单地拍卖,600,吨污染许可证。拍卖价格就得出了适当的庇古税规模。,案例分析,城市堵车,不得了！何时了？,2010,年,9,月,17,日的一场小雨中，北京市区的交通也几近瘫痪，拥堵路段达到,143,条，创下历史记录。中秋节前夕，交通拥堵更是遍地开花。,两节前夕，连续多天的拥堵再次引起人们对北京交通的关注。从几年前的下雪大堵，到现在的一场小雨也会爆堵，北京的拥堵问题日益凸显。,上海也见行路难，让人不禁反问：到底路堵了车，还是车堵了路？,2010,年,9,月,20,日,19,时许，北京国贸桥下由东向西主路上，大量的公交车并道驶向辅路，导致后面的车辆拥堵。,城市拥堵给人们带来了巨大的经济损失,交通拥堵和管理并不是新话题。1868年英国伦敦出现第一盏交通灯；大约一个世纪之前机动车开始量产。,大量出现的机动车革新了陆路交通,，也带来了前所未见的交通大拥堵。,其实，不唯北京上海，随着城市的发展，在国内不少大城市，“路越修越多，车越来越堵”这一城市公共交通悖论，正发展成为严重磨损社会运行效率的“城市病”之一，不容忽视。,请你就这一问题，谈谈你的看法。（包括城市拥堵问题的原因，危害，以及政府可以从哪些方面入手采取哪些措施来缓解城市拥堵问题）,