PL教育讲座资料(中文)

書式設定,書式設定,第 2,第 3,第 4,第 5,*,PL,教育讲座资料,目录,2,【,基础篇】,【,实务篇】,本讲座的目的制品安全,制造者的使命和风险,、,等级的定义,何谓制造物责任,DR,依赖书,关于,PL,中,缺陷的分类,DR,会议通知书,缺陷的定义,我公司的,PL,对应,企业应当确保的安全性,PL,对策（PLPPS、PLD系统图）,行政上的安全基准,我公司的制造物责任管理规定,责任主体的范围,我公司的,PL,对应体制,进口商标示制造商 制品安全设计的基本考虑方法,损害对象，损害赔偿的范围,制品安全设计的准备,PL相关事故的实例 制品安全设计的流程,我公司的安全设计不良事例,纳入规格书交换时的对应,样品提出时的对应,文书管理上的对应,基础篇,3,本,讲座的目的,（1/3）,4,本讲座的目的,认识PL风险及其对应必要性。,基于PL的考虑方法,对制品安,全进行具体的思考,并付诸实施。,5,我公司PL事故*的发生件数,到目前为止还没有发生PL事故。,但是，由于整机故障导致整机厂,家要求回收和索赔时有发生。,*,所谓,PL,事故,即指品质事故中有,扩,大损害,的情况。,本讲座的目的,（,2/3）,6,我公司到目前为止没有发生过PL事故,为什么还要举行本讲座呢？,是为了提高以下的风险认识。,(1),丧失企业的信誉,(2)高额的损害赔偿,(3),回收（罢免）,(4)刑事上的责任,本讲座的目的,（,3/3）,7,制造者的使命和风险,制造者的使命,供给安全的制品以及提供正确的安全情报信息,风险,(1),丧失企业的信誉,雪印乳业,：,由牛奶引发的集体食物中毒(销售大幅下降）,中国制冷冻食品,：,混入有机磷类农药,(2),高额的损害赔偿,如赔偿中含治疗费,赡养费,停工损失费等，则会形成高,额赔偿。,(3),回收（罢免）,索尼,：,回收了大约590万个锂电池,(4)刑事上,的责任,帕罗马的烧水器,：,被追究业务过失致死的刑事责,任。,制造物责任的定义,所谓制造物责任（PL：Product Liability）,即由于制造或销售的制品的缺陷,导致,消费者或其他第三者的生命、身体或财产造成,损害时,该制品的生产商或销售商所应承担的法律上的损害赔偿责任。,（缺陷：,指缺失通常应有的安全性,）,何谓制造物责任？,8,制造上的缺陷,设计上的缺陷,说明上的缺陷,制品自身的缺陷,制品的缺陷,提示,警告上的缺陷,制品说明书,、,操作说明书等在安全方面,的说明内容缺失、不充分,。,告知危险的,警告文字或警告标签的,缺失、,不完备 等,原材料、,零部件、配件的,品质不良,制品检查上的不完备或者,检查错误,等,不符合,安全标准,、,技术标准,没有安全装置,或功能不全。,在构造、选料等,设计方面的安全性考虑,不足,等,9,关于,PL,中缺陷的分类,事实概要,大阪八尾市的一座,高级公寓一角的事务所全部烧毁,。,火灾原因是,一个房间放置的,TV,由此向制造商松下电器提出诉讼，要求赔偿730万日元,。,判决,据一部分工作人员的证词,TV,冒烟导致火灾发生。,推定为,TV,的缺陷,推定为制造商的责任,最终判定松下赔偿,441万7千,日元,。,松下TV火灾诉讼判决（94 3）,10,缺陷的定义,内容说明,是指,制造物,缺失通常应有的安全性,常据以下方面来判断制造物是否存在,缺陷,。,该制造物的特性,制造物的标示,制品的功效和有用性 等,通常可预见的使用形态,使用时期,涉及其他制造物的事项,与制品改良、罢免等的相互关系,行政上的安全标准,等,11,缺陷分类的再确认（,P 9）,缺陷的定义,12,不可预见的错误使用,误使用,异常,使用状态,故障状态下使用,正确使用,正常,使用状态,确保安全性的概念图,可预见的错误使用,通常应有的安全性,企业应当确保的安全性,企业应当确保的安全性,缺失安全性,缺陷,13,某制,品即使遵守了电气用品安全法食品卫生法等国家规定法令和ISOJIS安全标准，,也不能就此说该制品没有缺陷,。,行政上的安全标准,即使遵守了法令,一旦发生,扩大损害,还会形成PL问题,。（,参见麦当劳实例,）,麦当劳的果汁内异物混入诉讼,概要,1998.2,受害者在麦当劳餐厅喝橙汁时,果汁中的,玻璃碎片把受害者的喉咙刺破、导致出血、呕吐,。,提出诉讼,受害者向麦当劳提出诉讼,要求赔偿慰籍费,、,律师费等共,计40万日元。,结果,果汁中混入异物,，,那个异物是否是在购买后进入果汁的?以此形成争论的焦点,，,但麦当劳方面因,不能充分证明加工时不可能混入异物,，,1999.6,判原告胜诉,获慰籍费,、,律师费等共计10万日元,。,其后,麦当劳方面不服而上诉,但最终还是以支付30万日元才和解了此事。,14,责任主体的范围,（,应负责任者,）,内容说明,要点,制造商、加工厂商、,进口商,标示制造商,实质的制造商,责任主体的范围,15,16,标示制造商,：,在,OEM（,对方提供品牌）的制品,等的制造物（含包装,物)上,担当标示相关制造商、加工厂商、进口商的一,方。,虽不是实际的制造商加工厂商进口商,，,但因进,行了标示,也要对制造物的缺陷负责任,。,进口商、标示制造商,进口商,负担责任的理由：,因为即便由于进口制品的缺陷而受损害,向进口国直,接诉讼也是非常困难的。,进口商在导入国内时，必须检验有无缺陷。,要点,相关因果关系（）的范围,损害赔偿中也包含制造物自身的损坏,损害赔偿额没有上限,损害赔偿的范围,损害对象,由于侵害了他人的生命、身体或财产而形成的损害,（,扩大损害,）,为对象。,注：,仅制造物发生的损害（制品自身的损坏）为PL法对象外。,内容说明,相关因果关系：在某行为和其结果的因果关系中，和,制造物缺陷的关系在经验上通常被认为属于范围之内的，称之,为相关因果关系。,17,损害对象、损害赔偿的范围,18,General Motors,公司汽车追尾中引发的火灾事件判决,（1999年7月 加利福尼亚州最高裁决）,赔偿金,：49,亿,700万,美元,其中惩罚赔偿金48亿美元,93年12月24日,79型,GM,汽车在交通事故中,被追尾而导致油箱,爆炸燃烧，车上乘坐人员6人均重度烧伤,。,GM,公司认为,，,后面的车以100,km,以上的高速极其激烈地撞击汽车是事故发生的原因,车辆本身没有问题,。,但是,原告方认为,，,GM,公司在,安全性,的投入,上大约辆车每年只有8.59美元,、,且,油箱不应该设置在追尾时易受损的位置。,最终陪审团因被,GM,公司的,利益优先轻视生命,的企业姿态,所激怒,判定赔偿金为,49,亿700万,美元,其中惩罚性赔偿金为48亿美元,。,美国的惩罚性赔偿金事例,夏普,电视机起火诉讼,概要,因电视机附近起火，,住宅全部烧毁，一名25岁的女性死亡。,提出诉讼,死亡女性的亲属认为,是,电视机的缺陷引发火灾导致死亡。,以此提出诉讼,要求夏普赔偿9,500万日元。,结果,法院认为,因为无,其它火源,、,火灾发生前,电视机发出了异常声音,等，,推定起火原因为电视机,，责令未提出能证明其无过失有效证据的夏普支付 2,200万日元。原告被告均不服而上诉,后在法院的调解下,最终以夏普赔偿6,500万日元而和解。,PL,关联事故的案例,19,我公司的安全设计不良事例,20,实务篇,21,22,制品品质,（DR）,制品安全,（PLR）,自2003年11月,PLR被放入DR中。,制,品安全,23,由于制品安全性在DR中进行审查,商制品制法设计审查规,定（C01J002)中增加了以下项目。,级、级、级,据制品安全设计的管理水平设定要领(F01P001)如下进行,定义。,级,为表示从制品的故障模式来看制品的危险性所用的记号,按危险性的顺序分别有三种记号。,级,是表示从制品的使用整机市场来看制品的危险性所用的,记号,按危险性的顺序分别有,SS,三种记号。,级,是级和级的组合，是综合表示危险性所用的记号。,级、级、级的定义,DR,依赖书,24,）材料DR,时不要記入（外销除外）,DR,会议通知书,25,26,我公司的PL对应,（,我公司和,PL,的关系),注：消费者因信任整机的品牌而购入。,通常,以(C),(D)的,诉讼途径,进行,诉讼,。,销售的流程,诉讼的流程,要求赔偿的流程,原材料制造商,我公司,整机制造商,销售商,消费者,(A),(B),(C),(D),关于制品的销售途径和,PL,投诉的途径，我公司和,PL,的关系如下图所示。,27,PL,对策,（,PLPPS,PLD,系统图,）,PLP,（PL Prevention）、PS（Product Safety）：,为了使,PL,事故的发生,防患于未然,的各种活动,PLD,（PL Defense）：,以,PL事故,发生后的防御,为目的的各种活动（主要针对诉讼,的对策）,PL,对策,PLP,设计上的对策,（PS）,制造上的对策,警告标示上的对策,PLD,发行交易规格书、签订合同书,PL,相关文书的作成保管,PL,投诉处理体制的一元化,罢免对策宣传对策,28,我公司的制造物责任管理规定,C01L004,制造物责任(Product Liability)管理规定,PL,投诉,是,品质投诉,中,以我公司制品的,缺陷,为起因,给消费者或客户等他人的生命、身体或财产上造成,损害,的投诉。自2004年10月起,PL业务由,总公司品质保证部,主管。,制造物责任（PL）管理規定C01L004中规定了与PL相关的对应方针、管理组织及对应策。另外,为了PL对应,有,PL,委员会,、PL主管,部门（,A1Q0,)、,机能别主管部门、所管部门、实施部门等构成的管理组织。,29,我公司的对应体制（1/3）,PL,委员会,就我公司PL对应策的基本事项进行审议调整、向经营高层积极地提言或答复提问,将相关对应策通过组织使之实施，为全公司提供启发指导。,（,必要时召开会议）,(1),委员长,JAS(荒井常務）,(2),委员主管部门长机能别主管部门长各事业本部长各事业部长、各事业所长,(3)事务局总公司品质保证部,PL,主管部门,PL,主管部门是总公司品质保证部（A1Q0）,PL主管,部门的事务局是,该部品管体系科(A1Q1),。,30,我公司的对应体制（2/3）,各机能中对应以及机能别主管部门,(1),法律事务上的对应,(2),设计上的对应,(3),制造上的对应,(4),客户的对应,P,(5),生产设备的对应,P,（,企画,),(6),供应商的对应,P,（,资材）,(7)警告标示等的对应,A,31,课题计划中制定的对应策,如课题领导者判断为必要的场合，可发行,禀,议书提请社长的裁决。,事务局（A1Q1)在,PL,投诉结束后要迅速地整理实行报告书,提交给,该执行董事（JAS)及PL委员会。,制造品管责任者、营业部门,A1Q0,M/A1Q3M,第一报,由製造品管責任者以,致命投诉预测速报,向相关部门报告,对策的实施,PL,投诉发生的报告,PL,投诉结束后的 处理,向经营高层的报告,紧急措施,紧急事故对策,课题计划的设置,领导及事务局,该制品的,事业本部长,在和A1Q0M协议的基础上,采取紧急措施,。,(顾客有紧急对应要求时,）,A1Q0M,在确认了第一报的内容后，直接向社长及品质管理担当执行董事报告。,据,A1Q0M,的判断,设置紧急事故对策课题计划,，,向品质管理担当执行董事,（JAS),申请，并获取承认。,课题计划的领导者：担当执行董事,（JAS),副领导 ：该事业本部长事务局 ：总公司品质管理部（A1Q1),PL,投诉发生时的对应手续(E01L006),我公司的对应体制（3/3）,制品安全设计的基本考虑方法,（1/2）,32,对象领域,制品安全设计,不只是在开发、设计、制造的方面，从出货到废止所有的,过程,都要考虑实施。,设计姿态,在设计的阶段，从各个角度检讨了制品的安全性后，,已根本去除了制品的危险发生源是基本姿态。,如果,难以做到的情况下,对危険発生源要,附加安全確保的机能,。,制品自身的安全设计对应困难的场合,除了,顾客的使用方面,可回避危险的情况，在制品