中国刑事诉讼--审判中心---张建伟

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,以审判为中心,:,实质内涵与实现途径,清华大学法学院 张建伟,以审判为中心,:,四中全会决议,推进以审判为中心的诉讼制度改革，目的是促使办案人员树立办案必须经得起法律检验的理念，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律检验，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。这项改革有利于促使办案人员增强责任意识，通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正，有效防范冤假错案产生。,审判中心主义的含义,审判中心主义是一种学理上的名词，“主义等同于一种学术上的根本主张，其含义是：整个诉讼制度的建构和诉讼的活动围绕审判而建构和展开。在审判中心主义的视角下，侦查是为审判进行准备的活动，起诉是开启审判程序的活动，执行是落实审判结果的活动，侦查、起诉和执行皆效劳于审判，审判构成整个诉讼流程中的中心和重心，审判中控诉、辩护、审判三方结构成为诉讼的中心结构。,习近平诠释“以审判为中心,“充分发挥审判特别是庭审的作用，是确保案件处理质量和司法公正的重要环节。我国刑事诉讼法规定公检法三机关在刑事诉讼中各司其职、互相配合、互相制约，这是符合中国国情、具有中国特色的诉讼制度，必须坚持。同时，在司法实践中，存在办案人员对法庭审判重视不够，常常出现一些关键证据没有收集或者没有依法收集，进入庭审的案件没有到达案件事实清楚、证据确实充分的法定要求，使审判无法顺利进行。,习近平：“以审判为中心的意义,“全会决定提出推进以审判为中心的诉讼制度改革，目的是促使办案人员树立办案必须经得起法律检验的理念，确保在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。这项改革有利于促使办案人员增强责任意识，通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正，有效防范冤假错案产生。,学者期望：审判中心主义,审判中心主义意味着整个诉讼制度和活动围绕审判而建构和展开，这一概念与“诉讼阶段论相对称，意味着刑事诉讼总体结构的调整。,审判中心主义：可能的前景,侦查,起诉,审判,周强?推进严格司法?透露端倪,“刑事诉讼中审判程序难以发挥对其他诉讼程序的制约作用，严重影响刑事司法尺度的统一和刑事司法公正，必须深化刑事司法改革，推进建立以审判为中心的诉讼制度。,法院自相矛盾,被告人都认罪了，还有什么好审的,简易、速决程序,协商撤回起诉,辩诉交易的尝试,学界期许：审判中心主义,审判中心主义不仅要求审判阶段对案件的调查具有实质化的特征，而且依此为基准认识和建构诉讼中的总体建构。在审判中心主义的视角下，侦查是为审判进行准备的活动，起诉是开启审判程序的活动，执行是落实审判结果的活动，侦查、起诉和执行皆效劳于审判，审判构成整个诉讼流程中的中心和重心，审判中控诉、辩护、审判三方结构成为诉讼的中心结构。,对于我国刑事审判的根本认识,空洞化的审判,刑事审判还是形式审判,审判流于形式的根本原因,由于侦查终结标准偏高，又加上羁押被普遍使用，侦查羁押期限不敷使用，使刑事诉讼法中关于侦查期限包括屡次延长规定过长，其中发现另有重要罪行的可以重新计算与日本的“别件逮捕制度颇为相似，该制度在日本广受抨击，被认为违反宪法、侵犯人权侦查羁押期限的规定，也是侦查终结标准偏高的产物；,审查起诉被确定为一个独立的诉讼阶段，审查起诉也抱有一个较长的期限，造成整个审前阶段过分冗长；,提交审判的案件业已经过侦查和审查起诉两番严格筛选，通过法庭调查案件事实的余地很小，再加上审判中过分依赖侦查中形成的各种笔录，法庭审判难免流于形式，即使通过庭审方式改革，由于此一深层原因没有解决，因此法庭审判走形式的现象仍然严重。,“精密司法结构,刑事诉讼的实际重心在侦查阶段，案件的实质调查和全面调查都在这一阶段完成。一般国家的侦查终结与审查起诉并无明确界限，提起诉讼的证明要求通常是有“合理的根据 即可，亦即定罪的可能性在50以上便可以终止侦查并提起诉讼。日本检察官在有100%把握情况下才会起诉，法庭审判不过是对侦查、起诉的结果加以检验、对侦查的结果加以检验而已。,形式审判导致辩护无效,公诉人躺着都能把官司打赢,一、法官缺乏中立性,二、缺乏足够的司法竞技性。,三、非典型性交叉询问制度。,四、残缺的证据规那么。,司法现况：侦查为诉讼的重心,在我国，刑事诉讼的实际重心在侦查阶段，案件的实质调查和全面调查都在这一阶段完成。诉讼重心前置于侦查阶段，是由诉讼机制设定自然形成的现象，其根本原因在于我国侦查终结标准、起诉标准和定罪标准一样高，侦查人员在确认符合定罪标准的情况下才能将案件侦查终结、移送审查起诉，检察官在确信符合定罪标准时才能向法院提起公诉。,以庭审为,中心,：实现途径,切断与侦查的联结，实行起诉状一本主义,摈弃卷宗依赖主义，贯彻直接、言辞原那么,让民众真正参与司法，使民众制约司法的功能得到重视和发挥,完善证据规那么，确立自白任意性和传闻法那么，审判中严谨适用证据规那么、排除非法取得的证据并以此遏制侦查中的非法取证行为,起诉状一本主义,实行起诉状一本主义即卷证不并送主义，切断侦查与审判的连接，检察机关在向法院起诉时只移送一份起诉书，既不得移送证据材料，也不允许在起诉书中描述这些证据情况，那种导致庭审空洞化的状态就有望得到改观。,摈弃卷宗依赖，贯彻直接、言辞原那么,谈审判中心主义难免要谈及直接、言词原那么，但该原那么并非审判中心主义独有的要求，事实上，实行诉讼阶段论的司法制度也需要确立直接、言词原那么。,刑事审判的原理原那么,一造审理和两造审理,职权进行和当事人进行,言词审理和书状审理,直接审理和间接审理,审判公开和审判密行,审理单元,密集审理,迅速审理,复级审理和单级审理,确立并严谨适用证据规那么,以审判为中心不能没有一整套完善的证据规那么，证据规那么不仅有确定提交给法庭的证据能否成为定案根据的作用，也有塑造侦查品质的功能，较为典型的是反对强迫自证其罪的特权规那么、自白任意性规那么以及非法证据排除规那么能够发挥的作用，纠正侦查过程中以各种非法、不当方法逼取口供的做法，强行纠正侦查系统的行为模式。完善的证据规那么体系并有效运作，可以使“以审判为中心口号背后制约审判前程序的功能作用得以发挥。,以庭审为中心：,将竞争引入诉讼,就对抗制诉讼的当事人来说，获得一位能言善变的律师，有时甚至比有力的证据、充分的理由更为重要。,司法竞技,司法竞技是一种由个人决斗而定胜负的遗风。也许，它就像法庭上的宣誓是古代诅誓制度的残留一样，司法竞技也是决斗制度的转型。与决斗不同的是，诉讼对抗中的竞技是在法律的标准下和平地进行的。,人们经常将司法竞技与体育比赛进行类比，法官正如体育竞赛中的裁判者一样，保持与竞技双方等距离的不偏不倚的态度，在不介入双方争斗的条件下进行公平裁判。,以审判为中心需要相应的司法体制加以配合,法院还需要改进司法体制，进行司法独立品格的塑造，在司法功能方面要充分发挥法院在保障公民自由、权利的屏障作用，使法院成为横亘在政府权力与个人权利之间并发挥平衡轮作用的机关。如果法官不具有司法独立人格，缺乏担当的勇气，让法律沦为掌权者随意揉捏的橡皮泥，那么法院就沦为政府的代理人，审判中心的地位就建立不起来，“法治就有流产的可能。,结语,