PRISMA系统评价方法课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,2012-08-10,#,PRISMA,说明与详述,PRISMA 说明与详述,1,PRISMA,声明（系统评价和荟萃分析优先报告的条目）由,27,条目及,1,个流程图（,4,个阶段）组成的。清单包含了对一个系统评价透明报告的必要的条目。在这份说明与详述的文献中，解释了每个清单条目的含义。对于每个条目，包含了一个良好报告的例子，如有可能，引用相关实证研究和方法的文献。,PRISMA,声明是提高系统评价和荟萃分析报告的有用的资源。,2,PRISMA系统评价方法课件,3,PRISMA系统评价方法课件,4,标题,条目,1,：标题,明确本研究报告是系统评价还是,Meta,分析，还是两者兼有。,作者应该在标题中说明报告的是“系统评价”或“,Meta,分析”。,建议作者使用信息标题，它可使读者容易理解关键信息。理想的是，标题能反映,PICOS,方法（受试者、干预措施、对照干预措施、结局指标、研究设计）。,标题条目1：标题明确本研究报告是系统评价还是Meta分析,5,摘要,条目,2,结构式摘要,提供结构式的摘要包括：背景、目的、资料来源、纳入研究标准、研究对象和干预措施、研究评价和综合方法、结论、局限性、结论和主要发现、系统评价的资助、系统评价的注册号。,摘要条目2 结构式摘要提供结构式的摘要包括：背景、目的,6,摘要,背景：连接上下文并解释该系统评价问题的重要性,目的：使用,PICOS,来阐述评论的主要目的,资料来源：总结所检索的任何语言或限定出版类型的资料，以及资料收集的起始日期,研究选择：使用什么纳入标准来选择研究,数据提取方法：描述数据提取的评价方法和合并或总结数据的方法。,数据综合部分：描述主要结果在系统评价的哪个地方报告，如果包括,Meta,分析，作者应该提供最重要结局指标的可信区间。,局限性：作者可能会描述纳入研究的最重要弱点及评价过程的局限性,结论：,作者应该提供清晰和均衡的结论、与综述目的和结果紧密相连的结论,资金支持,注册,摘要背景：连接上下文并解释该系统评价问题的重要性,7,前言,条目,3,：理论基础,介绍当前已知的研究理论基础,作者应该告诉读者他们报告是新的系统评价还是对已存在系统评价的更新。如果是更新的系统评价，应该阐述更新的理由，包括较前版本已经增加的新证据。,对读者来说，一个典型的承接上下文的背景或引言可能包含以下内容：第一，作者可能会要从不同角度来明确综述问题的重要性（比如：公共卫生，单独病人，或卫生政策）；第二，作者可能会简略的提及当前的状态及其局限性。第三，作者可能会通过清楚地阐述综述的目的来刺激读者胃口,。,前言条目3：理论基础介绍当前已知的研究理论基础,8,前言,条目,4,：目的,通过对研究对象、干预措施、对照措施、结局指标和研究设计,5,个方面为导向的问题提出所需要解决的清晰明确的研究问题,PICOS,的原理,1,）,P:,所需解决的患者或疾病；,2,）,I:,干预措施或兴趣的暴露；,3,）,C:,对照干预措施；,4,）,O,：主要的结局指标或终点兴趣；,5,）,S,：选择研究设计,前言条目4：目的通过对研究对象、干预措施、对照措施、结局,9,方法,条目,5,方案和注册,如果已有研究方案则说明方案内容并给出可获得该方案的途径（如网址），并且提供现有已注册的研究信息，包括注册号。,研究方案很重要，因为他预先设定了系统评价的目的和方法。对于单个病人层面资料的,Meta,分析来说，作者应该描述方案是否是明确设计的以及参与合作者是否、什么时候、怎么认可的。,在研究期间，作者可能会修改方案，但应该详细描述修改的方案及其理由。,系统评价的注册：用方案和注册数字,方法条目5 方案和注册如果已有研究方案则说明方案内容,10,方法,条目,6,：合格标准,将具体的研究特征（比如,PICOS,，随访的期限）和报告特征（比如年限，语言，出版情况）作为纳入研究的标准，并给出合理的说明,。,作者应该明确指出合格标准，仔细定义合格标准告知综述各个阶段的评价方法；,合格标准应该分为以下两部分：研究特征和报告特征，两者均需要报告；,合格标准应该报告,PICOS,：,P,：研究人群；,I,：干预措施；,C,：对照措施；,O,：结局指标；,S,：研究设计的类型；此外报告最短随访时间；,报告研究排除标准；,报告出版语种、出版状态（包括未发表的材料和摘要）及出版的年限,方法条目6：合格标准将具体的研究特征（比如PICOS，随,11,方法,条目,7,：信息来源,针对每次检索及最终检索的结果描述所有文献信息的来源（如：资料库文献，与研究作者联系获取相应的文献）,对于每个检索数据库，最低程度上，作者应该报告检索的数据库、平台或提供者（比如：,Ovid,Dialog,PubMed,）及每个数据库检索起始日期。,作者还应该报告由谁来检索的。,作者应该报告确定研究辅助方法的使用，如手工检索期刊，检查参考文献列表，检索试验注册或注册机构网站，联系厂家或联系作者。,作者还应该报告从研究者或赞助者获取任何缺失的信息（如研究方法或研究结果）。,方法条目7：信息来源针对每次检索及最终检索的结果描述所有,12,方法,条目,8,：检索,至少说明一个主要数据库的资料检索方法，包含所有检索策略的使用，以便以检索方法可以重现。,我们建议作者至少报告一个主要数据库的全部电子检索策略。,作为一种可供选择的方法说明所有数据库的检索策略，作者可以指明如何考虑检索其他可检索的数据库，作为不同数据库的索引的术语。,如果不同检索用于一个广泛问题的不同部分（比如：与有效性和危害性的问题），我们建议作者提供适合每部分目的至少其中的一个检索策略的例子。我们也鼓励作者去说明检索策略是否被同行所评价作为系统评价的一部分。,作者应该直截了当的描述他们检索限制条件。,除了用来确定或排除报告的关键词外，他们应该报告任何与检索有关的其他限制，比如限制语种和限制日期。,方法条目8：检索至少说明一个主要数据库的资料检索方法，包,13,方法,条目,9,研究选择,说明纳入研究被选择的过程（包括初筛，合格性鉴定及纳入系统评价步骤，据实还包括纳入,Meta,分析的过程）,对于系统评价研究选择没有一个标准化过程。作者通常从大量的确定检索记录开始，从而根据合格标准排除记录。我们建议作者报告怎么初筛这些检索记录（典型的标题或摘要），如果任何类型的记录（比如读者来信）被排除，通常它是如何去评价已发表的全文。我们还建议使用,PRISMA,流程图去总结研究选择过程（见条目,17,，框,3,）。,作者应该报告每个阶段是否是由一个或几个人来实施的，这些人是谁，并且当多个单个的研究员进行选择的时候，解决分歧的过程是什么，至少两个调查员的选择可能会减少排除相关报告的可能性。,作者应该告诉读者达成一致信度水平，关于选择的仲裁时如何需求的，为解决分歧做出努力（如联系原始研究的作者等）,For these topics,authors should ideally tell readers the level of inter-rater agreement,how commonly arbitration about selection was required,and what efforts were made to resolve disagreements(e.g.,by contact with the authors of the original studies).,方法条目9 研究选择说明纳入研究被选择的过程（包括初筛，,14,方法,条目,10,资料提取,描述资料提取方法（比如：预提取表格，独立提取及重复提取）及任何向报告作者获得和确定资料的过程。,作者应该描述发在数据收集和提取期间所有采取减少偏倚和错误的措施，比如：对于没有获得的、不清楚的或报告的信息可能要联系原始研究的作者。,有些系统评论员用一个数据提取表格，这个表格在报告中用附录或,Web Extra,来报告。这些表格能告诉读者评论员寻找到的信息是什么以及如何提取这些信息，如果这些表格是预提取的，作者应该报告。,作者应该告诉读者谁获取什么信息，所有提取信息是否有重复，如果是，重复的提取信息是独立完成的以及如何解决分歧的。,评论者应该描述他们开始寻求原始研究的其他信息。可能包括如何试图联系研究者，他们寻找什么及他们成功的获得这些必要信息。,方法条目10 资料提取描述资料提取方法（比如：预提取表格,15,方法,条目,10,资料提取,描述资料提取方法（比如：预提取表格，独立提取及重复提取）及任何向报告作者获得和确定资料的过程。,作者还应该告诉读者病例资料是什么时候从原始研究者那里获取的，并且指定这些数据在分析的哪个地方。,评论者还应该说明他们是否确定从原始研究者那里获取的信息的准确性，例如，通过邮寄一份草稿。,建议作者描述他们所使用避免重复计算的所有步骤以及从多个相同研究中合并数据（比如排列作者姓名，治疗措施的比较，样本量大小和结局指标）。,建议作者说明在研究的所有报告是否被考虑，不一致性可能揭露重要的局限性。,作者应该说明他们从重复的报告中用以选择数据的所有计算方法及他们用来解决报告间逻辑的不一致性的所有努力,方法条目10 资料提取描述资料提取方法（比如：预提取表格,16,方法,条目,11,：资料条目,列出并说明所有资料相关的条目（如：,PICOS,，资金来源）以及作出所有的推断和简化形式。,作者应该报告已经获得的变量及认为重要但又没有获得的变量，这可以避免引起偏倚及避免误导读者。,作者提供一个研究方案（见条目,5,），及存档提取表格（见条目,10,），包括对各个变量的定义。,作者报告评价开始后是否增加了一些变量，这些变量可能包含评论者在研究中的那些观点（比如评论者最初忽略的重要结局指标测定）。,作者应该描述方案中增加任何变量的理由以便读者能理解评价的过程。,作者还应报告关于缺失或不清楚信息所做的假设，并解释其过程。,方法条目11：资料条目列出并说明所有资料相关的条目（如：,17,方法,条目,12,：单个研究存在的偏倚,描述用于评价单个研究存在的偏倚的方法（包括该方法是否用于研究层面或结局层面，或者两者），以及在资料综合中该信息如何被利用。,作者应该描述纳入研究所使用评估存在偏倚任何方法及如何使用那些信息。此外，如果没有进行风险评估，作者应该给出理由。,作者应该具体说明所评估方法学部分。适合随机对照试验常见正确性的指标包括下面内容：产生恰当的随机分配序列；随机分配隐藏；受试者及卫生保健提供者设盲，资料收集和结局指标评价；失访病人的比例；因为获益试验早期停止；以及分析方法是否遵循意向性分析原则。,作者应该报告如何评估偏倚；是否使用盲法；是否由一人以上完成评价，如果是，他们是否是独立完成的。作者还应该报告评论小组成员之间所做的任何校正练习。,作者报告评估偏倚如何用于随后的数据合并的。,作者从评价或基于偏倚任何随后的分析中排除研究，应该告诉读者哪些研究是被排除并说明排除的理由（见条目,6,）。,作者还应该描述所有与偏倚评价有关的敏感度分析及亚组分析（见条目,16,）。,方法条目12：单个研究存在的偏倚描述用于评价单个研究存在,18,方法,条目,13,：概括效应指标,说明主要综合结局指标（如危险度比值，均值差）,当进行一个系统评价时，作者通常描述预先设定的主要结局指标（见条目,5,）及每个结局指标概括效应指标。,对于二分类结局指标，最常见的概括效应指标是危险比，比值比和危险差。相对效应比绝对效应在研究间更具有一致性，虽然解释结果时绝对差重要。,对于连续性结局指标，固有的效应指标是均值差。,对于时间事件结局指标，危害比是最常用的概括性效应指标。,对于,meta,分析的研究，评论者需要记录危害比的对数值（,the log,）和标准误。危险比和比值比不等同于危害比，对,Meta,分析来说，中位生存时间不是一个可靠的基础。作者使用这些效应值他们应该在报告中描述其方法。,方法条目13：概括