第五讲-哲学基本问题之“善”-课件

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,第四讲 哲学基本问题之“善”,一、“善”的哲学追问二、价值和价值论三、道义论与功利论,第四讲 哲学基本问题之“善”一、“善”的哲学追问二、,1,一、“善”的哲学追问,（一）苏格拉底对“善”的哲学追问,（二）中国传统哲学中的“善”的范畴,（三）西方传统哲学中的“善”的范畴,一、“善”的哲学追问（一）苏格拉底对“善”的哲学追问,2,（一）苏格拉底对“善”的哲学追问,1,、苏格拉底式的“对话”，是引导人们明确地意识到并且承认自己的各种看法中的“矛盾”，开启了“善”的哲学追问。,2,、苏格拉底式的“对话”的“辩证法”，使哲学的追问聚焦于对“善”的思考。,3,、苏格拉底的哲学追问，是对概念的定义的追问，而不是对概念所表述的对象的追问。,（一）苏格拉底对“善”的哲学追问1、苏格拉底式的“对话”，是,3,苏格拉底同青年欧提德谟斯关于什么是善行进行过一次有趣的讨论。,欧：请问苏格拉底先生，什么是善行？,苏：盗窃、欺骗、买人当奴隶，这几种行为是善行还是恶性？,欧：是恶行。,苏格拉底同青年欧提德谟斯关于什么是善行进行过一次有趣的讨论。,4,苏：欺骗敌人是恶行吗？把原来敌人占领的城市里的人卖作奴隶是恶行吗？,欧：这是善行。不过我说的是朋友，没有说敌人。,苏：照你说，盗窃对朋友是恶行。但如果你的朋友准备自杀，你盗窃了他准备自杀的用具，这是恶行吗？,欧：是善行。,第五讲-哲学基本问题之“善”-课件,5,苏：你说对朋友欺骗是恶行，可是在战争中，军事统帅为了鼓舞士气，对士兵说：援军就要来到了。但实际上并没有援军，你说这种欺骗是恶行么？,欧：这是善行。,苏：你刚才说对敌人的行为，即便是欺骗、奴役、偷盗也不是恶行，这种行为也只能对敌人，对自己人的话是恶行。那现在这几种情况都是对自己人，你怎么认为它们都是善行呢？,欧：哎呀，我已经不知道什么是善行、什么是恶行了。,第五讲-哲学基本问题之“善”-课件,6,苏格拉底于是告诉他，善行、恶行在不同的语境里有不同的含义，任何概念都不是一成不变的，只有通过学习拥有知识，才能对此做出准确的判断。,同一件事情，同一种行为，不仅对于不同的人，而且对于同样一种人（如对朋友），可以是善行也可以是恶行，因此，具体的有条件的善行是不真实的，只有一般善的行为才是真正的善行。,苏格拉底于是告诉他，善行、恶行在不同的语境里有不同的含义，任,7,“,人性向善,”,孔子曰：“人性向善，犹水就下。”,（二）中国传统哲学中的“善”的范畴,“人性向善”孔子曰：“人性向善，犹水就下。”（二）中国传统,8,“,人性向善,”,孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”,“人性向善”孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，,9,孟子曰：,“,由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。,”,孟子曰：“由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；,10,梁启超：“中国先哲虽不看轻知识，但不以求知识为出发点，亦不以求知识为归宿点,。中国哲学以研究人类为出发点，最主要的是人之所以为人之道：怎样才算一个人？人与人相互有什么关系？”,梁启超：“中国先哲虽不看轻知识，但不以求知识为出发点，亦不以,11,冯友兰：“中国的儒家,并不注重为知识而求知识,主要的在求理想的生活。求理想的生活,是中国哲学的主流,也是儒家哲学精神所在。”,冯友兰：“中国的儒家,并不注重为知识而求知识,主要的在求理想,12,康德：“有两种东西，我们愈是时常愈加反复地思索，它们就愈是给人的心灵灌注了时时翻新、有加无已的赞叹和敬畏,头上的星空和心中的道德法则。”,（三）西方传统哲学中的“善”的范畴,康德：“有两种东西，我们愈是时常愈加反复地思索，它们就愈是给,13,卡西尔：“走向人的理智和文化生活的那些最初步骤，可以说是一些包含着对直接环境进行某种心理适应的行为。但是在人类的文化进展方面，我们立即就遇见了人类生活的一个相反倾向。从人类意识最初萌发之时起，我们就发现一种对生活的,内向观察,伴随着并补充着那种,外向观察,。人类的文化越往后发展，这种内向观察就变得越加显著。”,卡西尔：“走向人的理智和文化生活的那些最初步骤，可以说是一些,14,二、价值和价值论,1,、价值,2,、价值判断与事实判断,3,、道德判断和非道德判断,4,、一个道德选择的例证,二、价值和价值论,15,1,、价值,价值是客体中所存在的对满足主体需要、实现主体欲望、达到主体目的的具有效用的属性，是客体对于主体的需要、欲望、目的的效用性，是客体对主体的效用。,1、价值,16,2,、价值判断与事实判断,价值判断揭示的是主体的需要与客体的属性、功能之间的关系；,事实判断揭示的是客体本身的性质和特点。,2、价值判断与事实判断,17,3,、道德判断和非道德判断,是否涉及道德的内容，即是否涉及“善恶正邪”的问题,道德判断是应用道德概念或道德知识对行动的是非、好坏和善恶进行评价的过程。,事实判断和规范判断（义务判断和价值判断）,道德选择和道德评价,道德判断是一种认识活动。道德判断水平同主体所掌握的道德概念和道德知识有关，在一定程度上同主体的成熟和智慧有关。,3、道德判断和非道德判断,18,有一艘航船在海上遇险，很快就要沉没，船上载有,12,人，但只有一只至多能乘,6,人的救生艇。这,12,人是：,72,岁的医生、患绝症的小女孩、船长、妓女、精通航海的劳改犯、弱智的男孩、青年模范工人、天主教神父、贪污的国家干部、企业经理、新近暴发的个体户、你自己。现在请大家选择能上艇逃生的,6,人，并说明你的选择标准是什么。,4,、一个道德选择的例证,有一艘航船在海上遇险，很快就要沉没，船上载有12,19,三、目的论（或功利论）与义务论（或道义论）,三、目的论（或功利论）与义务论（或道义论）,20,（一）日常生活中的功利论与道义论,1,、何为功利论、何为道义论,功利论主张人的行为道德与否，看行为的结果。凡行为结果给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的行为，则是道德的，否则就是不道德。,道义论主张人与行为道德与否，不是看行为的结果，而是看行为本身或行为依据的原则，即行为动机正确与否。凡行为本身是正确的，或行为依据的原则是正确的，不论结果如何都是道德的。,（一）日常生活中的功利论与道义论1、何为功利论、何为道义论,21,2,、功利论和道义论是支配人们行为的两种不同的道德观,（,1,）从指导人们的思想、行为上看,例,1,：人们经常思考：做某件事值得不值得？做某件事合算不合算？人们也常说：“两利相衡取其大，两害相较取其轻”。或者告诫朋友，不要占便宜，“占小便宜、吃大亏”。,例,2,：人们称道：“见义勇为”是好样的！某人对他的朋友说：“您做这种事太缺德了。”,2、功利论和道义论是支配人们行为的两种不同的道德观（1）,22,（,2,）从评价人的思想、行为上看,例,1,：人们议论某人做某事是“落井下石”或“火上浇油”。,例,2,：人们说：“某人居心不良，用意不善”，或“项庄舞剑，意在沛公”。,（2）从评价人的思想、行为上看 例1：人们议论某人做某事是“,23,“,百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子。,万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。”,围炉夜话,（清）王永彬,“百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子。,24,3,、功利论与道义论的特点,（,1,）功利论的三个特征,一是注重思想、行为的绩效、效果或结果，不计较行为的动机，或不大注意思想端正与否、动机纯洁与否，只要有好的效果，就可以了。,二是在行为前权衡，比较，计算利弊得失，不合算的事，吃亏的事不干。,三是立足于个人，推衍到他人与社会。追求个人的功名利禄或幸福是根本的，为此，不得不顾及他人、社会大众的益利或幸福。,3、功利论与道义论的特点（1）功利论的三个特征,25,（,2,）道义论的三个特征,一是注意行为本身、或注意思想、动机（即行为依据的原则），不关心思想、行为的后果。,二是不计算，不考虑思想与行为的后果对自己会怎么样。,三是道义论不是立足于个人的利益，而是立足于全社会的人民大众的长远的或根本的利益。,（2）道义论的三个特征,26,4,、人为什么会受这两种道德观的支配,人性：人是自然性的存在，又是社会性的存在。,董仲舒所：“天之生人也，使人生义与利。利以养其体、义以养其心。心不得义不能乐，体不得利不能安。”,4、人为什么会受这两种道德观的支配 人性：人是自然性的存在，,27,（二）中西方伦理学史上的功利论与道义论,1,、就中国而言，,儒家伦理占主导地位，本质上是一种道义论，当然它也是一种德性论。而在儒家伦理中，道义论，始终是主流派。,孔子所谓“君子喻于义，小人喻于利。”,论语,里仁,“,君子忧道不忧贫。”,论语,卫灵公,“,君子谋道不谋食。”,论语,卫灵公,孟子见梁惠王说：“王！何必曰利？亦有仁义而已矣。”,孟子,梁惠王上,“,生亦我欲也，义亦我所欲也，两者不可得兼，舍生而取义者也。”,孟子,告子上,（二）中西方伦理学史上的功利论与道义论 1、就中国而言，儒,28,董仲舒说：“正其谊不谋其利，明其道不计其功。”,汉书,卷五十六,董仲舒传,这是儒家道义论伦理观最典型的表述。,宋明理学，朱熹、二程“存天理，灭人欲”之说，更是极端的道义论。,董仲舒说：“正其谊不谋其利，明其道不计其功。”汉书卷,29,功利论，先秦时代的代表人物则是墨子。墨子主张“兼相爱”，“交相利”，义即为利，人民大众之利。,到了宋代，更有叶适、陈亮的功利主义思想。陈亮认为，“功到成处便是有德；事到济处便是有理。”,止斋文集,答陈同甫,。这就是说，道德与事功不可分，叶适也是一位功利主义者，认为道德离不开功利，离开功利无道德。,清代颜元，批判董仲舒，针锋相对地提出：“正其谊以谋其利，明其道而计其功。”,颜元集,四书正误,卷一。,功利论，先秦时代的代表人物则是墨子。墨子主张“兼相爱”，“交,30,2,、西方伦理思想,，从德谟克里特、伊壁鸠鲁、卢克莱修到英国唯物论者洛克、霍布士、亚当,斯密；法国的爱尔维修、霍尔巴赫、德国的费尔巴哈这一派经验论哲学家的伦理学思想，几乎都是快乐主义、幸福主义、或者理性利己主义、功利主义。,可见，功利主义在西方渊源流长，是规范伦理学的一种传统。,2、西方伦理思想，从德谟克里特、伊壁鸠鲁、卢克莱修到英国唯物,31,道义论，从苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德、到中世纪经院哲学家奥古斯汀、安瑟伦、托马斯,阿套那、再到康德、黑格尔，这是理性主义传统。他们的伦理观，几乎都是道义论。,马克思主义的伦理观，就是在扬弃西方包括东方功利论和道义论规范伦理学的基础上，形成了自己的道德观，建立了全新的规范伦理学。,道义论，从苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德、到中世纪经院哲学家奥,32,案例,1,、尾声之信,庄子,盗跖,：“尾生与女子期于梁（桥）下，女子不来，水至不去，抱梁柱而死。”,史记,苏秦列传,记载：公元前,320,年，苏秦向燕王讲过一个“尾生抱柱”的故事。相传有一个叫尾生的人，与一个美丽的姑娘相约于桥下会面。但姑娘没来，尾生为了不失约，水涨桥面抱柱而死于桥下。,据,西安府志,记载，这座桥在陕西蓝田县的兰峪水上，称为“蓝桥”。从此之后，人们把相爱的男女一方失约，而