“取消高中阶段文理分科”话题作文导写

第,5,课 商鞅变法,第,5,课 商鞅变法,第,5,课 商鞅变法,“取消高中阶段文理分科”话题作文导写,今年，关于是否“取消高中阶段文理分科”的问题引起了热烈的讨论。有人说，大学分得，为什么高中分不得？有人说，初中不分，为什么到了高中要分？有人觉得分科对个性发展有利，有人觉得不分科对全面素质培养有利。有人认为，不分科没办法应对高考；有人认为，高中不分科了，高考自然也就不会分科。,关于这个问题，你有什么感受、看法或见闻呢？,请以“取消高中阶段文理分科”为话题，写一篇文章。自拟标题，自定文体，不少于,800,字。,【,原题回放,】,【,材料审读,】,这是,“,材料,+,话题,”,类话题作文。虽说是话题作文，但其材料却时代鲜明，而且是当下引人注目、惹热议的焦点话题。,先说材料主体的解读。它共分三个层次用对举的形式表述对立双方的观点：,1,从分科的时间段来说：大学分科故高中也分科,/,初中不分故高中也不能分,2,从分科的必要性来说：为个性发展故要分科,/,为素质全面故不要分科,3,从分科的可能性来说：为应对高考故要分科,/,高中不分科高考也就不分,这三组,“,有人,”,的观点，实际上,暗示,着我们写作的角度与深度。,应该说，第,1,种看法浅，第,2,种看法实，,第,3,种看法深、透，触到了本质！,而从写作实际来看，我们选第,2,组层面正面或反面来立论的比较普遍，选第,3,组层面正面或反面来立论也可以，但功力稍浅写得易偏激。,【,材料审读,】,话题,“,取消高中阶段文理分科,”,的解读。这里有一个重要的词,“,取消,”,，,要立论时要特别注意不能弄反了！作为动宾结构的话题，我们往往,要用到,“,添加语素,”,法来表达鲜明的观点,。,“,添加语素,”,法是应对话题作文比较实用的技巧，即在话题的前面或后面添加一定的语素，使观点突显出来，如以下,“,添加,”,都是非常有效的：,【,材料审读,】,一定要取消高中阶段文理分科,取消高中阶段文理分科势在必行,取消高中阶段文理分科要不得,取消高中阶段文理分科何错之有？,取消高中阶段文理分科无异于“增负”,这些文题，一锤定音，掷地有声，旗帜鲜明，态度坚决。,再比较以下文题：,【,材料审读,】,取消高中阶段文理分科之我见,小议取消高中阶段文理分科,取消高中阶段文理分科的感想,能否取消高中阶段文理分科？,这些文题尽管也知道“添加语素”，但作为议论文，明显感觉观点暧昧、模糊，而且是“万能式标题”，在考场上要阅卷者“寻寻觅觅”你的答案，自然大受影响。,【,立意构思,】,“,关于这个问题，你有什么感受、看法或见闻呢？,”,不要小看这句话，它其实是,暗示我们构思,的，甚至提醒我们,采用什么文体,。,1,看法,常规议论文。,2,感受,时评写法。,3,见闻,记叙文写法。,其实，不管我们采用哪种文体（自定文体），只要表达了对“取消高中阶段文理分科”这个话题的看法都是可行的。如以下思路都是不错的：,【,立意构思,】,思路一：常规议论文思路。,以,取消高中阶段文理分科势在必行,为例：,1,标题：,取消高中阶段文理分科势在必行,2,首段：文盲、理盲的存在取消高中阶段文理分科势在必行,3,主体：取消分科是个人素质提高的需要,取消分科是人才培养的需要,取消分科是教育改革的需要,【,立意构思,】,以,取消高中阶段文理分科要不得,为例：,1,标题：,取消高中阶段文理分科要不得,2,首段：“三百六十行，行行出状元。”，社会需要的是专才取消高中阶段文理分科要不得,3,主体：文理分科是教育体制的必然,文理分科符合人才培养的实际,文理分科顺应了社会需要,【,立意构思,】,思路二：时评写法。,“时”就是时事、时势、时世、时政、时局、时弊，时评就是围绕“时”字作文章。按照这个定位，如果简而言之，“时评”就是时事评论。,时评有很强的针对性，也贴近生活，阅读这样的文章，学生借此了解国家的方方面面，关注社会，思考人生。保持阅读新闻时评的习惯，紧跟时代的潮流，了解社会的动态，掌握社会热点焦点问题，写作时就不用总在“,死人堆里,”找素材，更不用机械的背论据资料了。,时评已成当下传媒上一种重要文体，它能包容不同观点的交锋、能承载百姓的声音、能让各种声音都有表达渠道。因此，这将是近几年高考作文在内容与形式上转轨的重点！,【,立意构思,】,时评的两种一般写法：,A,就事论事型：一事一议评（大部分同学用了此种写法）,B,据事说理型：普遍意义论,时评的常见结构：,述（材料）,-,议（材料）,-,联（材料）,-,作小结,【,立意构思,】,以,“,赞成文理分科,”,（不能取消）为例：,从分科的必要性来看,/,从分科的可能性来看,以,“,否定文理分科,”,（必须取消）为例：,知识结构,/,全面发展,/,社会需要,以对,“,分科的背后,”,（实质）为例：,分科与高考体制；分科与人才机制密切相关。,分科与否，是个永远没有定论的话题；,高考体制没变，一切讨论与努力都是徒劳；,社会要的是人才、专才，而非,“,全才,”“,通才,”,。,【,立意构思,】,思路三：记叙文写法。,如果写记叙文，如何表达出你对,“,取消高中阶段文理分科,”,的看法呢？写记叙文，也不是不可尝试，更不是禁区。只要记叙文的主题表达出了你对此问题的看法就是符合要求的。评价下面这篇记叙文：,例：,都是分科惹的祸,邻居一家近些天常争吵，一是叔叔阿姨之间有分歧，一是读高一的小峰也很苦恼，常来我这里清静。原来，都是分科惹的祸！,小峰是个非常有品位的男孩，尤其有文人的情怀。面对分科，他非常想读文科，将来从事中文专业，做自己喜欢的作家、记者，用笔耕耘思想。,可是，爸妈的态度不一样。做公务员的爸爸支持小峰选文科，将来仕途有优势；见多识广的妈妈觉得儿子应学理科，就业机会多，凭本事吃饭，以后才有好前程。孩子只有一个，父母都不想耽误孩子一生，甚至闹得差点离婚了。,都是分科惹的祸！,我这个大学生，觉得要帮小峰劝劝他的爸爸妈妈。我做双方的工作，理智看待分科，最终让小峰一家和谐如初。,【,范文引路,】,高中阶段文理分科何错之有？,近年来，全国各教育部门为高中取消文理分科一事闹得沸沸扬扬。大家认为，文理不分科，必然会开拓学生的视野，提高全民的综合素质和促进个人发展，让一个人更有效地吸收当今的文化。从这个角度开来看，的确不失为一件有益的措施。然而在我看来，取消文理分科的实用性不大，反而会弄巧成拙，适得其反。,取消文理分科，其最普遍且深入人心的弊端则是增大学子的负担，使学生感觉身心疲惫，视力下降，从而厌倦学习，不能深入地汲取到知识。我们天天呼吁着,“,减负，减负,”,。取消文理分科，就是所谓的,“,减负,”,吗？而是更加重了学习压力，只会扼杀学子的想象力,与创造力。试想，倘若一个民族失去了这些，那么，它的未来会是怎样呢？它会停滞不前，无法向更高的一层阶梯迈进。我们再来将目光放长远些，西方国家更提倡个性化教育，正是因为这样，才激发了学生的思维能力，使西方出现了一大批获诺贝尔奖人士。中国为什么几百年来诺贝尔奖的获得者等于,“,0,”,，就是缘于长期的课程压力，繁重的学习任务，学生们只知埋进书堆麻木地写算，等着课堂上老师,“,填鸭式,”,地喂食。如此而来，社会上出现了许多高分低能的,“,人才,”,，也就不足为奇了。,从客观上来讲，文理分科的取消，将对,“,偏文,”,或是,“,偏理,”,的学子的发展，产生极大的影响。因为文理的融合，自顾不暇地学文又学理，他们在某一方面所体,【,范文引路,】,【,范文引路,】,现的天赋没能得到优良的训练与实践，这样，则致使各界的精英逐渐减少。人不是神，他不可能精通每一方面，既然无力把方方面面全做到完美，那么，为什么不注重一两个方面的培训呢？难道国家真的只需要,“,全才,”,而不是在某一领域做得好的,“,英才,”,吗？在社会中，不同的人各占领着不同的领域，他们的工作是把自己的任务出落得精彩，对于别的知识，很多人可能一辈子也用不上。都说时间珍贵，教育大力提倡珍惜时间，珍惜时间就是让莘莘学子花费更多的时间与精力去记，去背那根本于自己无多大用处的学科吗？,众所周知，高中的文理科，源自学生按照自己的兴趣选择学习；文科生弄不懂复杂的数理化，理科生对李杜与孔孟庄不知所云，但他们毕业后照样工作得出色。,【,范文引路,】,突然面对如此多的课程，大家学得进去吗？显然，一棵幼苗只有吸收适量的,“,食物,”,才能茁壮成长，若猛然灌溉了过度的养料，至于后果，大家也就不得而知了。,由此言论，高中取消文理分科，仅为人们的感觉作祟。似乎学生文理都学，素质就高了。然而细细想来，他们承受得了吗？对于那些特长生是否有害？学生的创造力会不被扼杀吗？大家学得进去吗？大多的疑问，还需要各界人士，去深思。,【,专家声音,】,是否取消高中阶段的文理分科，这是教育部在考虑的问题，是全国人大代表考虑的议题，成为,2009,年十大民生话题之一。因此，引起了广泛的社会关注。,潇湘晨报：撕裂教育完整性的体制,文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手决定了学业趣味和前途命运。事实上，学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点添砖加瓦的目的。凡是对提高升学率有帮助的，无所不用；凡是没帮助的，则弃之如敝屣。这也就是为什么高中文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。,【,专家声音,】,文理分科的学生所获得的知识是封闭的和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌，甚至一无所知。,中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是抖落一身的历史尘埃的时候了。,大河网：分科没有错，错在偏科,身为分科教育的一名受益者，我从来没有过深地感觉到分科的缺点。说到底，分科没有错，错在偏科。,【,专家声音,】,高中文理分科实际上解除了相当多学生的厌学感，让他们重新认识了学习的必要性，进而,“,术业有专攻,”,。正是对文科与理科的正确认识，有的学生很早就放弃了自己不想学又学不好的科目。如果强制性地不分科，真不知道有多少人知难而退，中辍学业。,“,学而不思则罔，思而不学则殆。,”,如果不分文理科，学业太重，有限时间内只有,“,学而不思,“,与,”,思而不学,”,两种情况。同理，学了文科，如果善于,“,思,”,，就会自觉地翻阅理科知识；学了理科，善,“,思,”,则爱文科知识。因为,“,思,”,的同时，没有考的压力，会有很好的效果。,【,专家声音,】,分科为所有学生节省了时间，而偏科现象的出现，只能说明有人为,“,考,”,而学的功利性目的。为,“,考,”,而学，一味偏科的结果可能是偏科越来越严重。,事实上，有这样一种现象：有的人学了两年理科却又转学文科，有的人学了两年文科又转学理科。为什么会这样呢？就是因为发现自己进错了,“,门,”,。应当说，文理分科与大学里的专业划分是有区别的。文理分科只是基础知识的分类，而专业则是知识升华的重点努力方向。如果把专业与分科等同起来，难免会出现分科,“,罪孽深重,”,的错觉。,【,专家声音,】,千龙网：分科无过，应试才是祸首,文理分科的确有其弊有其失，但任何事物都得要分两面看，文理分家也有它的好处，比如在文理基础较为扎实的情况下，可以,“,术业有专攻,”,。在欧美等所谓发达国家，也存在文理分科的事实，似乎并不怎么影响到他们民族的整体素质和人文关怀。,有人把国人无缘诺贝尔奖的,“,罪过,”,推给文理分科，除了让人看到那种浓得化不开、近乎病态的诺奖情结，还有本末倒置之嫌疑。有些国家早就有专家学者拿过诺贝尔奖，但至今仍是科技水平和国民素质落后。我们不能把一个国家的科技或相关水平，甚至相关荣誉仅仅与诺贝尔奖等价齐观。,【,专家声音,】,很明显，把中国人无缘诺奖归罪于文理分科是不合理的；而把民族整体素质下降和科学精神以及人文情怀的缺失，算在文理分科的头上，更是本末倒置。因为明眼人都知道阻碍中国教育发展的祸根主要是没有真