NO2金融风险管理的基本框架

,*,一、总体框架概述,二、金融风险管,理文化,三、金融风险管理组织,四、金融风险管理流程,第二章,金融风险管理的基本框架,1,（一）金融风险管理的特点,（二）金融风险管理的要素,（三）金融风险管理的模块,一、总体框架概述,本节内容可参阅,COSO,的,企业风险管理框架,2,所有管理类活动的共性,金融风险管理的特性,全过程,全方位,全员参与,据此，我们将金融风险管理的框架描述为：,（一）金融风险管理的特点,“八个要素”“三大模块”,3,内部环境,反映风险管理观、风险承受力和道德价值，包括,精神和物质,两个层面,（二）金融风险管理的要素,目标设定,事前设定，包括四个层面：,战略、经营、报告、合法性,风险识别,识别那些可能影响公司目标实现的内外部,风险事件,风险评估,分析各类风险发生的,可能性和潜在影响,风险应对,制定一系列联系风险与风险承受力的,行动方案,。包括规避、减少、共担和接受等,控制活动,建立并实施有关,政策和流程,，确保风险反应的有效实施,信息和沟通,建立,信息系统,和,沟通渠道,，保障风险管理系统的运行。,监控,是对风险管理要素的内容和运行以及一段时期的执行质量评估。,4,内部控制,风险报告与监控,目标与政策制定,风险识别,风险评估,风险应对,评价和持续改进,风险管理环境,风险管理环境,风险管理环境,5,金融风险管理文化,风险管理环境的重要内容之一，解决金融风险管理的理念、确定风险偏好，统一行动纲领,(,三,),金融风险管理的模块,金融风险管理组织,也属于风险管理环境的内容之一，解决金融风险管理的治理结构，即由谁来管理？权责如何划分？,金融风险管理流程,解决金融风险管理战略及政策的细化和执行问题，是风险管理活动的具体实施,6,（一）风险偏好,（二）风险容忍度,（三）风险文化,二、金融风险管理文化,-,如何理解经济学中的“理性经济人”假设？,7,能力,使你能够去做某件事情，,动机,决定了你做什么，,态度,决定了你能把这件事情做得多好。,-,美国著名橄榄球教练卢,.,霍尔兹,风险是用,勇气,，而不是用,数字,来衡量的。,-,彼得,伯恩斯坦,8,COSO,：,“,风险偏好就是人们对待风险的态度和倾向，即为了追求价值而愿意接受的风险程度”。,百度百科：,“风险偏好是指为了实现目标，企业或个体投资者在承担风险的种类、大小等方面的基本态度。风险就是一种不确定性，投资实体面对这种不确定性所表现出的态度、倾向便是其风险偏好的具体体现”。,（一）风险偏好,9,注：网页上关于“风险偏好”的最新搜索结果（,2010-9-7,）,10,风险偏好分类,风险中性者（,risk-neutralism,）,风险厌恶者,（,risk-aversion,）,风险喜好者,（,risk-lover,）,人类对风险的偏好各不相同，这是我们真正的幸运,11,传统经济学运用,效用理论,对风险偏好进行了解释：,假设某项投资,的未来收益,R,存在着,n,种状态，我们把第,i,种状态发生的概率记为,p,i,，第,i,种状态带来的效用记为,u,（,r,i,），则对该投资收益预期的效用函数可以记为：,1,、传统经济学的解释,12,1,、传统经济学的解释,预期收益,预期效用,2000 2800 3000 4000,预期效用曲线,A,B,C,D,E,10,18,14,15,曲线的经济学含义,:,收入一定，风险厌恶者更偏好确定性收入,只有在有对等的风险补偿条件下，风险厌恶者才愿意承担风险,风险厌恶者的预期效用曲线,13,1,、传统经济学的解释,预期收益,预期效用,2000 3000 3200 4000,预期效用曲线,A,B,C,D,E,10,18,13,14,曲线的经济学含义,:,收入一定，风险喜好者更偏好不确定性收入,风险喜好者承担风险不会要求有任何回报，反而会允许收入的降低。,风险喜好者的预期效用曲线,14,1,、传统经济学的解释,预期收益,预期效用,2000 3000 4000,预期效用曲线,B,A,10,18,14,曲线的经济学含义,:,收入一定，风险中性者无所谓收入的来源是确定还是不确定性,风险中性者承担风险既不会带来效用的增加，与不会带来效用的减少,风险中性者的预期效用曲线,C,15,风险偏好的应用：,传统经济学理论的重要基石,-,风险厌恶假设,实践中的应用：投资决策、产品定价、趋势研判、客户分析等等,关于风险厌恶程度的衡量,理论指标,实际应用,1,、传统经济学的解释,推荐阅读材料：,1,、毕马威：如何正确理解和阐述企业的风险偏好，,2010-6,2,、,中（高）级微观经济学,16,对风险厌恶程度的数学刻画：,通常,曲线的凹凸性可用函数的二阶导数来刻画，而凹凸程度可用,曲率,来刻画。衡量风险厌恶程度的指标中，最著名的是,Arrow-Pratt,指标：,1,、传统经济学的解释,A(R)0,，为风险厌恶，数值越大，厌恶程度越高,A(R)0,，为风险喜好，数值越小，喜好程度越高,A(R)=0,，为风险中性,17,美国,VIX,：,2004-2009,注：,VIX,（,Volatility Index,）波动率指数，是由,CBOE,（芝加哥期权交易所）在,1993,年所推出，是指数期权隐含波动率加权平均后所得之指数。,VIX,也因而不仅代表着市场多数人对于未来指数波动的看法，更可清楚透露市场预期心理的变化情形，故又称之为投资人恐慌指标。,18,中国人民银行的银行家信心指数,注：是根据银行家对外部市场经济金融环境与宏观政策的认识、看法、判断与预期而编制的指数，用以综合描述银行家对宏观经济金融环境的感受与信心,19,以时间来衡量，幸福与痛苦，哪种感受更长久？,小确幸与大惊喜，你会选择什么？,20,阿莱悖论,(,Allais,Paradox),1952,年，,阿莱,作了一个著名的实验，对,100,人测试所设计的赌局：,赌局,A,：,100,的机会得到,100,万元。,赌局,B,：,10,的机会得到,500,万元，,89,的机会得到,100,万元，,1,的机会什么也得不到。,实验结果：,绝大多数人选择,A,而非,B,。即赌局,A,的期望值（,100,万元）虽然小于赌局,B,（,139,万元），但,A,的效用值大于,B,。,然后阿莱使用新赌局对这些人继续进行测试，,赌局,C,：,11,的机会得到,100,万元，,89,的机会什么也得不到。,赌局,D,：,10,的机会得到,500,万元，,90,的机会什么也得不到。,实验结果：,绝大多数人选择,D,而非,C,。即赌局,C,的期望值（,11,万元）小于赌局,D,（,50,万元），而且,C,的效用值也小于,D,。,阿莱悖论的完整表述是：按照期望效用理论，风险厌恶者应该选择,A,和,C,；而风险喜好者应该选择,B,和,D,。然而实验中的大多数人选择,A,和,D,。,21,埃尔斯伯格悖论（,Ellsberg Paradox,）,情景描述：,袋中有红蓝绿球共,300,个，其中红球,100,个。设定,4,种形式赌博：,A,：从袋中摸出一球，如为红球，可得,1000,元；,B,：从袋中摸出一球，如为蓝球，可得,1000,元；,C,：从袋中摸出一球，如不为红球，可得,1000,元；,D,：从袋中摸出一球，如不为蓝球，可得,1000,元；,调查结果，绝大多数人认为,A,优于,B,，,C,优于,D,事实上这两个结果是不可能同时成立的。,启示：,表明人是模糊厌恶（,Ambiguity averse,）的，即，不喜欢他们对某一博弈的概率分布不清楚，人在冒险时喜欢用已知的概率作根据，而非未知的概率。人在决策是否参赌一个不确定事件的时候，除了事件的概率之外，也考虑到它的来源。,22,卡尼曼和特沃斯基（,Kahneman,and,Tversky,）的实验,测试人们在下列两个博彩间进行的选择：,博彩,A,：,80,的机会得到,4000,元,博彩,B,：,100,的机会得到,3000,元,问卷的结果显示有,80,的受访者选择博彩,B,。,现在考虑下面两个博彩：,博彩,C,：,80,的机会损失,4000,元,博彩,D,：,100,的机会损失,3000,元,问卷的结果显示,92,的受访者选择博彩,C,。,启示：,在不确定条件下，行为人的决策不仅与不同行动的期望效用有关，更与行为对基准点的偏离方向有关。当行动结果是受益时，行为人时风险厌恶者；而当行动结果是损失时，行为人是风险喜好者。这被称为反射效果。虽然行为人在不同的基准点方向上表现了不同的风险态度，但是这都是行为人损失避免心理的反映。,23,前提：,个体进行决策实际上是对“前景”的选择，这种选择遵循的是特殊的心理过程与规律。,心理学证据表明，人们通常不是从总财富（绝对值）角度考虑问题，而是从输赢（相对值）角度。即价值的载体是财富或福利的,改变,，而不是它们的最终状态。因此，人们在评价时往往会选择一个参照点。,2,、行为金融学的解释：前景理论,24,前景理论（,Prospect Theory,）,25,参照点：,reference point,关于参照点的实验：拥有效应,心理学的解释：相对感知,参照点是一种主观评价标准,参照点的改变：影响因素？,“我们可以用改变参照点的方法来操纵人们的决策”,-K,T,前景理论,26,决策权重：,decision weight,对小概率的评价值高于概率值，对大概率的评价值低于概率值,各互补概率事件决策权重之和小于确定性事件的决策权重,逼近确定性事件的边界，属于概率评价中的突变范围，决策权重常常被忽视或放大,前景理论,0.8,0.4,0.2,0.2 0.4 0.6 0.8,P,(P),0.6,27,前景理论,该函数以参照点为基点，向收益和风险两个方向展开，呈反射状,该函数对收益呈凹性，体现为风险厌恶；对损失呈凸性，体现为风险喜好,收益变化的斜率小于损失变化的斜率。面对相同的数量，人们对收益的评价小于对亏损的评价,盈利,亏损,价,值,参照点,28,思考：,1,、传统经济学与行为金融学对风险偏好的理解存在哪些本质性差异？行为金融学对风险偏好的解释给我们哪些启示？,2,、风险偏好的决定因素有哪些？,3,、如何评价我国商业银行的风险偏好？,推荐阅读：,与天为敌,，彼得,伯恩斯坦,行为金融学,，饶育蕾,行为金融,，（德）高德伯格,&,尼采,“,行为金融理论中的有限理性,”,，王军，,http:/ Tolerance,）,思考：风险容忍度与风险偏好的区别在哪里？,30,风险偏好是战略性的通常以定性描述为主。而风险容忍度是风险偏好的具体体现是对风险偏好的进一步量化和细化。风险容忍度通常包括一整套关键的控制指标，如目标资本覆盖率、,VaR,置信度、最低资本充足率、最低准入标准、授信集中度等。,31,2,、,影响因素,风险承受能力,风险偏好,心理预期,等等,3,、,量化问题,意义,指标选取,(,二,),风险容忍度,推荐阅读：,孙健，“我国商业银行风险容忍度研究”，,海南金融,2008-07,武剑，“论商业银行风险容忍度管理”，,新金融,2008-05,32,COSO,的定义,：风险文化是表现主体如何在日常活动中考虑风险的一套共同的看法、价值观和惯例。,(,三,),风险文化（,Risk Culture,）,这里定义的风险文化是一个狭义概念，仅指精神文化。,在广义上，风险文化包括三个层面，即精神、制度和物质。其中精神文化是基础，是核心，是风险文化的实质内容，制度文化和物质文化是在精神文化基础上形成的形式和结果。,33,金融危机成因解析,-,基于文化的视角,1,、,美国文化的核心价值观是崇尚独立自由、民主法治，追求科学工具的创新和应用。对“市场”、“契约”和“工具”等过度崇拜，放弃了客户关系管理，忽略了对从业人员道德操守的监督和评估,2,、美国的大众消费主义文化：鼓励举债消费,3,、失控的个人主义文化：个人至上,4,、单纯追求“利润最大”、“股东价值最大”的企业文化，忽略了企业的社会责任,5,、“经理层中心主义”的价值取向弱化了公司“三权分立”相互制衡的权力结构,6,、,34,金融风险管理的效果与