《化学药品药学审评策略及审评案例分析》学习

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,江苏弘惠医药,研发中心,苏晋,化学药品药学审评策略及审评案例分析,化学药品药学审评的基本策略,任务分类,任务数量（个）,当下审评时间,排队时间（月）,IND,256,2011,年,8,月,5.3,NDA,73 4,2011,年,4,月,9.5,验证性临床,1298,2011,年,2,月,11,ANDA,3651,2010,年,10,月,14.9,补充申请,2129,2010,年,9,月,4.6,进口再注册,79,2011,年,10,3.7,截至,2012,年,2,月,CDE,审评任务的现状,化学药品药学审评的基本策略,创新药,创新药不同研发阶段的考虑及技术要求,注册分类,3,类新药,注册分类,3,药品的评价策略及案例分析,仿制药,仿制药审评策略及案例分析,口服固体制剂,注射剂,改盐、改剂型,改盐、改剂型品种的基本考虑,补充申请,补充申请审评案例分析,基于科学的问题探讨,明确问题，认清方向，调整策略,创新药不同研发阶段的考虑与技术要求,创新药研发有其自身规律和研发思路，研究工作应按照其规律有序开展，审评应遵循其规律采取不同策略。,审评部门,未按照创新药研发不同时期区分关注的重点,早期临床阶段对药学部分的技术资料要求过多,创新药技术管理和风险控制经验不足,研究者,未按照创新药研发不同时期开展研究,研发早期过分强调药学方面研究,委托式研究，缺乏系统研发策略和计划,研发目标不明确,研究者风险识别能力和控制能力不足,创新药不同研发阶段的考虑与技术要求,创新药药学研究与评价的考虑,1,创新药的药学研究的深度和广度是随着药物开发进程不断延伸的，不同阶段药学研究目的不同。药学审评要充分考虑创新药研发的渐进性和不确定性，审评所把握的技术要求应与研发阶段相适应。,期临床申请,药理毒理专业是评价的核心,药学审评重点关注和安全性相关的问题，包括杂质、稳定性、无菌制剂的生产条件和灭菌,/,除菌方法等,创新药不同研发阶段的考虑与技术要求,创新药药学研究与评价的考虑,NDA,申请,临床,/,药学专业是评价的核心,药学审评要基于历史批次的生产数据和批分析数据对所建立的药品质量控制体系进行全面评价,/,期临床申请,临床专业是评价的核心,药学审评依然是关注与安全性相关的问题，包括持续更新的与安全性相关的杂质、稳定性等方面的数据，以及可能影响药物安全性的各类变更，例如导致杂质谱发生变化的原料药合成工艺变更、可能影响生物利用度的制剂处方工艺变更、无菌制剂灭菌方法的变更等,创新药不同研发阶段的考虑与技术要求,创新药药学研究与评价的考虑,2,根据药物开发总体研发策略制定相应药学研究计划，协调开展相关工作，避免药学研究与其它研究割裂进行。,分别委托不同单位进行研究,研究之间没有沟通,药理毒理各项研究之间，临床各期研究之间脱节；同时，药理毒理和临床研究之间脱节,创新药不同研发阶段的考虑与技术要求,创新药药学研究与评价的考虑,3,创新药各研发阶段应提交充足的药学研究信息，其数量和深度因以下因素存在差异，重点集中字风险控制和临床试验用药品的质量,临床研究阶段,临床试验类型和持续时间,受试者（志愿者,/,患者，人群，数量）,疾病的性质和严重性,产品的性质（药物结构,/,作用机制的新颖性,/,剂型,/,给药途径,/,给药剂量等）,已暴露的和潜在的风险,创新药不同研发阶段的考虑与技术要求,创新药药学研究与评价的考虑,4,创新药药学研究中应注意试验数据的持续、翔实记录，特别注意关键数据的记录和积累（如批分析报告,/,图谱，批生产记录等）,用于评价各研究阶段获得数据之间的相关性，及研究阶段数据和拟上市药品之间的相关性,用于支持产品上市时建立完善的质量控制体系（如过程控制，质量标准的论证）,临床研究批次产品的杂质控制，应得到动物安全性评价试验用样品的杂质数据支持,用于临床前动物试验、临床试验等不同试验的药物质量具有可比性,创新药不同研发阶段的考虑与技术要求,创新药药学研究与评价的考虑,5,其他方面的考虑,5.1,临床试验用药的,GMP,生产要求,临床试验用药物应当在符合,GMP,的车间制备，制备过程应当严格执行,GMP,的要求,药品注册管理办法,第三十五条,按照确认的操作规程进行生产,适合的生产设备与生产环境,完整的生产检验记录,5.2,临床试验样品的保存,所有样品,用于评价各研究阶段获得数据之间的相关性，及研究阶段数据和拟上市药品之间的相关性,创新药不同研发阶段的考虑与技术要求,创新药药学研究与评价的考虑,5.3,对于应用新技术或复杂技术的,IND,，药学方面可能需要更详细的研究和控制,5.4 IND,阶段的稳定性研究,稳定性研究平行开展且持续至整个临床试验阶段,各项考察指标在计划进行的临床研究期间应符合要求,注册分类,3,药品的评价策略及案例分析,（一）研究与评价原则,药品研究与评价的基本原则,安全、有效、质量可控,3,类药证据的获取方式,按照创新药：主要靠自行研发获取证据,（药理毒理与完整的临床研究，成本高）,立题认可,后，按照仿制药：,质量一致,基础上,借用,原研发厂安全有效性的证据，然后再通过国内的临床研究证明用于国人的安全有效性。,（桥接性的临床研究，成本低）,按照仿制药的思路进行研发有一些难点,研究与评价的策略及要点,注册分类,3,药品的评价策略及案例分析,（二）药学研究与评价策略,立题的合理性（药学研究与评价的前提）,国外上市背景和国内临床前景,明确药学研究的目标,充分了解国外上市的原研药物的质量，确立仿制的目标（目标药品的质量概况,QTPP,）,分析原研产品和参考文献信息,获取一致性的证据,系统科学的实验证明和文献信息比较,研究与评价的策略及要点,注册分类,3,药品的评价策略及案例分析,（三）一致性评价要点,活性成分的化学结构、剂型与规格,制剂杂质的一致性,原料药杂质的一致性,制剂的性能,药学研发的阶段性要求,研究与评价的策略及要点,注册分类,3,药品的评价策略及案例分析,制剂杂质的一致性,关系到用药的安全性，对有效性影响较小,一致性比较的重点与难点（批数、代表性、中试规模）,与原研发厂产品进行对比，也有时参考药典,杂质“一致性”评价的基础,分析方法的可行性、杂质的定性,杂质“一致性”评价的原则,大于鉴定限的特定杂质应结构抑制，含量相当,非特定杂质不得大于鉴定限,总杂质的量也应基本一致,研究与评价的策略及要点,注册分类,3,药品的评价策略及案例分析,制剂杂质的一致性,关系到用药的安全性，对有效性影响较小,一致性比较的重点与难点（批数、代表性、中试规模）,与原研发厂产品进行对比，也有时参考药典,杂质“一致性”评价的基础,分析方法的可行性、杂质的定性,杂质“一致性”评价的原则,大于鉴定限的特定杂质应结构抑制，含量相当,非特定杂质不得大于鉴定限,总杂质的量也应基本一致,研究与评价的策略及要点,注册分类,3,药品的评价策略及案例分析,原料药杂质的一致性,原料药杂质一致性比较的难点：,无法获得原研发的原料药做参比,比较的途径：,1,）与原研发厂制剂进行对比,大于鉴定限的确定结构，分析来源，逆推合成路线，再仿制该路线来保证一致性。,2),如已收入国外药典，可参考药典,评估药典标准是否符合杂质指导原则，然后分析自制原料是否符合要求，初步确定一致性，再通过研制制剂与原研制剂杂质对比来最终确认。,鉴定限：,0.10%,或,0.05%,，根据服用量,研究与评价的策略及要点,注册分类,3,药品的评价策略及案例分析,制剂性能的一致性,关系到用药的安全性、有效性，也是一致性评价的重点与难点。,剂型不同，性能指标也不同,应选取关键质量属性进行对比研究,如固体口服制剂的溶出度等，注意方法的区分能力、原料药的,BSC,分类、多种溶出介质。,BSC,分类是以药物溶解性和渗透性高低来分类的，共四类,研究与评价的策略及要点,注册分类,3,药品的评价策略及案例分析,药学研发的阶段性要求,为了避免浪费有限的临床资源，申报临床阶段，就应完成较为完善的药学研究工作。,申报临床前：应进行工艺放大研究，确定关键工艺与关键工艺参数，完成分析方法的验证，采用,中试及以上规模的样品,与原研品进行质量对比研究。,申报生产前：重点根据临床研究批次样品的生产工艺与质量确定本品的生产与质量控制体系，进行必要的工艺验证。,研究与评价的策略及要点,注册分类,3,药品的评价策略及案例分析,案例,1:A,片剂,品种概况,本品于,1966,年首先在美国上市，,1979,年在日本获准上市，其标准收载于日本药品标准。在其他国家没有上市。,为中枢性肌肉松弛剂，用于运动器官疾患及疼痛等的治疗。,关于立题的有关信息,经检索,FDA,网站，在美国原研片目前状态为“,discontinue,”，原因不明，在美国最后一次更新说明书的时间为,1981,年。,本品最初的毒性作用表现为中枢神经抑制和严重昏迷事件等。,对于立题的评价,本品在国外上市时间较早，且原研已经撤市，未提供本品在国外进行的系统规范的临床试验数据。,本品用于缓解腰背痛、椎间肌肉痛等的疼痛，但存在较大的副作用，故本品用药的风险大于利益。,作为一般性镇痛药，主流产品还是非甾体类抗炎药品；作为肌松剂，其使用范围远小于阿司匹林和对乙酰氨基酚或布洛芬，也未在,WHO,推荐的药物范畴中。所以本品在临床上优势不明显，且并非不可替代。,审 评 案 例,注册分类,3,药品的评价策略及案例分析,案例,2:B,片剂,品种概况,2008,年陆续在欧美批准上市，化合物未在中国申请专利，但曾申请过晶型专利被驳回。,专利显示本品至少有,6,种晶型，采用粉末,-X,衍射可以检出,0.5%,的不同晶型。部分晶型间可以互相转化，,6,种晶型均是有用的，考虑到晶型的稳定性与工业生产，选择晶型,做成制剂。,审 评 案 例,注册分类,3,药品的评价策略及案例分析,案例,2:B,片剂,国内仿制片剂的研发情况,进行了原辅料相容性试验结果良好；提供了处方、工艺的研究资料，所用原料药的平均粒径小于,50m,参照专利文献处方制备样品，在,pH5.5,、,6.8,缓冲液中，与原研产品进行了溶出对比；按拟定处方、工艺，自制样品的溶出度略高于原研产品,申报临床的三批样品（即为质量研究样品）的批量均为,900,片左右。,采用粉末,X-,射线法测定（辅料无干扰），制剂中原料药的晶型未变，与原料药的晶型一致，且在放置过程中不发生变化（稳定性试验对晶型进行了考察）,杂质；,HPLC,法测定，梯度洗脱，检测波长,314nm,（主药最大吸收波长）；进行了破坏性试验。质量标准规定总杂质不得过,1.0%,（样品实测值,0.22,0.23%,，主成份自身对照法定量）,溶出度：在水、,0.1N,盐酸、,pH5.5,和,pH6.8,磷酸盐缓冲液等,5,种介质中进行了研究（浆法、,75rpm,、,UV,法测定）。结果：在,0.1N,盐酸中几乎无溶出，在水、,pH5.5,磷酸盐缓冲液、,Mcllvaine,缓冲液（,pH5.5,）中,45,分钟时溶出标示量的,13%,、,55%,、,94%,，在,pH6.8,磷酸盐缓冲液中可溶出完全（,20min,基本溶出完全）,质量标准：浆法，溶出介质,pH6.8,磷酸盐缓冲液，,75rpm,；限度为,30min,溶出标示量的,75%,审 评 案 例,注册分类,3,药品的评价策略及案例分析,案例,2:B,片剂,案例分析,1,、仅提供了小试样品、小试处方及工艺，未进行中试放大,应调研原研产品的处方，确定辅料种类；作为片剂，应考察原料药的关键理化性质，并研究其对溶出的影响；工艺的筛选与研究也不够充分,应通过中试放大研究，确定关键工艺步骤与关键工艺参数及范围,2,、进行质量研究的样品批量仅,900,片,样品无代表性，不能保证临床样品、商业化生产样品与原研品质量一致,3,、有关物质检查方法未经充分验证，未与国外上市的原研产品进行杂质对比研究，杂质控制不全