(精品)第九章法律规范逻辑

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第九章,法律规范逻辑,一、法律规范逻辑结构,规范,（道德规范、宗教规范、法律规范）,法律规范,：由国家机关制定或认可的，并且是依据国家的强制力来保证其实施的行为准则。,法律规范的,内在逻辑结构,：,行为模式,（如何行为、应该如何行为、不应该如何行为）,法律后果：,法律对行动所赋予的肯定或否定后果）,第一节 法律规范逻辑概述,完整的法律规范的逻辑结构,如果具有性质,T,的主体，并且出现情况,W,，那么（必须、允许或禁止）,C,；违者。处以,S,二、法律规范逻辑的研究内容,法律规范,命题,推理,法律规范,适用,推理,法律规范,选择,推理,形式推理,实质推理,第一节 法律规范命题推理,规范命题,就是陈述人们行为规范的命题。,所谓行为规范就是指令人们在一定的情况或条件下必须或者可以如此这般或不如此这般行为的规定，简称规范。如法律上、道义上、义务、指令、禁令等都是行为规范。,一、规范命题及其特征,法律规范命题,是陈述国家法律规范的命题。,如书中,166,页例子,例如：成年人有赡养扶助父母的义务。,(,宪法,49,条,3,款,),未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。,(,民法通则,第,100,条,),双方当事人可以自行和解。,(,民诉,第,51,条,),第二节、法律规范命题的种类及关系,1,、法律规范命题的种类,必须命题：,必须命题是人们必须履行或不履行某种行为的命题。,必须肯定命题：,必须,p Op,公安机关逮捕人的时候，必须出示逮捕证,(,刑诉,71,条,1,款,),必须否定命题：,必须非,p Op,证人必须不是精神上有缺陷的人。,禁止命题：,a,、禁止肯定命题：,禁止,p Fp,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉,(,民法通则,101,条,),未满,12,周岁的儿童不准在道路上骑自行车。,b,、禁止否定命题：,禁止非,p Fp),禁止不戴安全帽进入工地。,禁止司法不按法律办事。,允许命题,a,、允许肯定命题：,允许,p (Pp),允许原告放弃或者变更诉讼要求。,经考试，成绩合格者，准予毕业。,b,、允许否定命题：,允许非,p(Pp),我国,刑法,第,7,条规定：,“,中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，允许不予追究。,”,2,、法律规范命题间的关系,“,禁止,P,”,与,“,必须非,P,”,、,“,禁止非,P,”,与,“,必须,P,”,意义相同，它们之间是等值的，可以相互替换使用。,例如,：,“,国家工作人员必须保守秘密,”,等于说,“,禁止国家工作人员不保守秘密,”,；,“,禁止随地吐痰,”,等于,“,必须不随地吐痰,”,。,OP FP,OP FP,反 对,下 反 对,差 等,差 等,矛,盾,盾,矛,Op,Fp,Op,Pp,Pp,Fp,1,、,“,必须,P,”,和,“,必须不,P,”,为反对关系,当两个规范命题为上反对关系时，如其中一个为妥，则另一个为不妥；但不能由其中一个为不妥推知另一个必然妥（另一个妥否不一定）。,(,对照,“,AE,真假,”,）,例如：,“,醉酒的人犯罪必须负刑事责任,”,为妥，所以，,“,醉酒的人必须不负刑事责任,”,为不妥；,但不能由,“,所有犯罪的人都应从严惩处,”,为不妥，推知,“,所有犯罪的人都不应从严惩处,”,为妥；,因为,“,所有犯罪的人都不应从严惩处,”,也不妥。,2,、,“,必须,P,”,和,“,允许不,P,，,“,必须不,P,”,和,“,允许,P,”,为矛盾关系,在矛盾关系的规范命题中，此妥则彼不妥，此不妥则彼妥。,例如：,“,进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证,”,为妥，所以，,“,进行搜查，不向被控查人出示搜查证,”,为不妥。,又如：,“,对犯罪嫌疑人、被告人允许刑讯,”,为不妥，所以，,“,对犯罪嫌疑人、被告人不应刑讯,”,为妥。,3,、,“,必须,P,”,和,“,允许,P,”,，,“,必须不,P,和,“,允许不,P,”,为差等关系,在差等关系（从属关系）的规范命题之间，当,“,必须,P,”,或,“,必须不,P,”,为妥时，,“,允许,P,”,或,“,允许不,P,”,也妥；,“,允许,P,”,或,“,允许不,P,”,为不妥时；,“,必须,P,”,或,“,必须不,P,”,一定不妥。,具体到法律规范的理解和适用，不是法律规定必须做的，不一定就不允许去做。,例如：法律没有规定上级人民法院必须审理下级人民法院管辖的案件，但是，上级人民法院也允许审理下级人民法院管辖的案件，前提是,“,认为必要的情况下,”,。,法律规定允许做的，也未必是人们必须（一定）要做的。例如：法律规定、不服一审判决的允许上诉，但当事人不是一定要上诉。,4,、,“,允许,P,”,和,“,允许不,P,”,为下反对关系,当两个规范命题为下反对关系时，其中一个为不妥，一个为妥推知另一个为不妥（妥否不定）。,例如：,“,民法可能不是实体法,”,为不妥，所以，,“,民法可能是实体法,”,为妥。,又如,“,自诉案件的被告人在诉讼过程中，允许对自诉人提起公诉,”,为妥，不能推知,“,自诉案件的被告人在诉讼过程中，允许不提起反诉,”,为不妥。事实上，,“,自诉案件的被告人在诉讼过程中，允许不提起反诉,”,为妥。,具体到法律规范来讲，法律规定,“,允许做,”,、,“,有权利做,”,的事，如果没有特别的限制和条件，一般可理解或解释为,“,也允许不做,”,；同样，法律规定,“,允许不做,”,的事，如果没有特别的限制和条件，也可理解或解释为,“,允许做,”,。,例如：我国,刑法,第,67,条规定：,“,对于自首的犯罪分子，允许从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，允许免除处罚。,”,对这一规定的理解必须是在一般情况下，给予从轻或者减轻处罚或者免除处罚。但根据案件的具体情况，认为从轻或者减轻处罚，或者免除处罚不适宜的（犯罪分子还有其他从重处罚情节等），也允许不从轻或者减轻处罚，或者免除处罚。,三法律规范命题直接推理,1,、反对关系推理,OpOp,（,Fp,）,OpOp,（,Fp,）,公安机关逮捕人的时候，必须出示逮捕证。因此，公安机关逮捕人的时候，禁止不出示逮捕证。,2,、下反对关系推理,PpPp,PpPp,并非不允许记者拍照，所以，允许记者拍照。,3,、矛盾关系推理,OpPp,OpPp,PpOp,PpOp,允许当事人在法庭上提出新的证据，所以，不禁止当事人在法庭上提出新的证据。,并非子女必须随父姓，所以，子女可以不随父姓。,4,、等差关系推理,OpPp,OpPp,PpOp,PpOp,行政机关应当不干涉法院独立审判，所以，允许行政机关不干涉法院独立审判。,并非被告不可以为自己辩护，所以，并不禁止被告为自己辩护。,(,定罪与量刑三段论见第五章课件）,假言裁决三段论,P174,充分条件假言裁决三段论,必要条件假言裁决三段论,遵循推理法则,第三节 法律规范适用推理,法律规范三段论,1,、必须规范三段论,凡,M,必须是,P,凡,M,必须非,P,凡,S,是,M,凡,S,是,M,凡,S,必须是,P,凡,S,必须非,P,凡在校学生必须都得严守学校纪律,张三是在校学生,所以，张三必须得严守学校纪律,2,、允许规范三段论,凡,M,允许是,P,凡,M,允许非,P,凡,S,是,M,凡,S,是,M,凡,S,允许是,P,凡,S,允许非,P,允许公民立遗嘱将其遗产赠给法定继承人以外的人,某病人是公民,所以，允许某病人立遗嘱将其遗产赠给法定继承人以外的人,3,、禁止规范三段论,凡,M,禁止,P,凡,M,禁止非,P,凡,S,是,M,凡,S,是,M,凡,S,禁止,P,凡,S,禁止非,P,凡审讯都禁止刑讯逼供，,凡刑事审讯都是审讯,所以，凡刑事审讯都禁止刑讯逼供。,4,、纯法律规范三段论,纯法律规范三段论是指两个前提和结论均是法律规范命题的三段论。,例如：所有的法必须是统治阶级意志的体现，,刑法必须是法，,所以，刑法必须是统治阶级意志的体现。,典型案例,某大型超市在出口处贴有告示：,“,本超市保留对消费者进行盘查的权利。,”,一天，一位女消费者在该超市出口处遭到了保安人员对其所购商品的盘查，在查无所获的情况下，又将女消费者带至保安办公室由女保安强行搜身。原来，超市怀疑该消费者在消费时行窃，但查无证据。女消费者一气之下，状告该超市侵权。被告则认为，他们所采取的行为是为了保护自身利益的盘查行为，且有告示在先，因此，不构成授权。,请从规范命题的角度来分析被告有无对消费者进行盘查的权利,?,有无对消费者搜身的权利,?,逻辑分析,被告没有对消费者进行盘查和搜身的权利。被告是否享有这些权利，得依据法律的规定，或者至少不得违反法律规定。,中华人民共和国消费者权益保护法,第,24,条规定：,“,经营者,不得,以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益必须承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。第,25,条规定：,“,经营者,不得,对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由,”,。,由上两条法律规定，我们可知：法律规定了经营者不得以店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，法律规定了经营者不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。这些规定同规范模态命题中的（禁止）,“,必须不,P,”,类型。如果违反了,“,必须不,P,”,类型的法律规范命题，就意味着违法、严重的将构成犯罪。因而，被告实施的行为显然违反了上述法律规定，届违法行为。,我们再从规范命题对当关系的角度来看，,“,必须不,P,”,与,“,允许,P,”,为矛盾关系。,即当,“,必须不,P,”,为妥时，,“,允许,P,”,为不妥。,针对本案，,“,必须不,P,”,为妥，所以，,“,允许,P,”,即,“,经营者允许以店堂告示的方式对消费者进行盘查搜身,”,为不妥。既然为不妥，这就意味着，经营者规定自己享有对消费者进行盘查、搜身的权利不仅于法无据，相反，直接违反了法律禁止性的规范，因而被告的行为已明显构成了对原告的侵权，应依法承担侵权责任。,二、法律类推,类比推理在法律适用中的适用。,类推适用,A,案适用于,B,案 形式见,176,判例类推,待处理案件与已处理案件的类比。,178,页 史蒂文的例子,1,、一个基点的合理性（,前例,）,2,、两案件之间的,相同点和不同点,3,、某种场合（具体案件）中相同点与不同点的,相对重要性,第四节法律规范选择推理,一、什么是法律规范选择推理,1,、法律规范选择推理的定义,法律规范选择推理,是指在司法过程中缺乏明确适用的法律规范时，不得不从法律规范中或在创建新规范中做出选择，以解决法律适用问题的一种推理。相对形式化推理而言，又称实质推理,如第,180,页 小男孩的案例,小男孩 跳板 铁路公司电线,铁路公司：小男孩非法入侵私有土地,原告：跳板上下空间属于国家,下级法院采纳铁路公司,上级法院采纳原告 （正义与理性）,法律内部的东西：法律规范,法律外部的东西：道德、社会的、文化价值等,2,、法律规范选择推理的特征：,第一，法律规范选择推理是在法律适用中面临,相互矛盾的命题,或已有的,法律规范不能直接涵盖案件的事实,时所进行的。,第二，法律规范选择推理是为了解决因法律规定的,复杂性所引起的疑难问题,，包括各种法律,漏洞,等。,第三，法律规范选择推理对法律或案件性质认识的推导过程，是建立在,事物辩证法,的客观基础上，,是逻辑与经验的统一，是逻辑推导与价值选择的统一。,二、法律规范选择推理的应用条件,1,、当法律规定本身在实质内容上,不确定、不具体,时，需要对有关法律规范进行法的,目的或价值观,的选择性解释，以形成清晰准确的适用规范。,2,、法律规范对有关问题,未作明文规定,。,3,、法律中可能规定了,两种或两种以上可供选择适用的条款,，出现了法律规范的竞争或相互抵