资源描述
,*,按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片,第二層,第三層,第四層,第五層,2021/9/24,按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片,第二層,第三層,第四層,第五層,2021/9/24,*,我國運輸物流業整體經營績效之比較研究,全球運籌管理研究所,碩士論文,研究生：林志成,指導教授：蘇純繒 博士,日期：,97/1/6,2021/9/24,1,大綱,論文研究主題簡介,緒論,文獻回顧,研究方法,預期結果,替代方案,物流相關文獻,層級分析法及模糊層級分析法,資料包絡分析法,研究背景與動機,研究目的,研究範圍與對象,研究流程,2021/9/24,2,論文研究主題簡介,(1),效率,衡量此一過程之整體行為,=,績效,效率,=,產出的加權組合投入的加權組合,效能,財務績效？,作業績效？,組織績效？,目標,1,、專家意見,目標,2,、瞭解投入與產出的關係,2021/9/24,3,論文研究主題簡介,(,2,),製造工廠,物流中心,顧客,/,市場,圖,1.,物流網路,我國物流業的經營績效評估,創造顧客滿足,2021/9/24,4,研究背景與動機,企業經營的新領域：,物流業的興起：,台灣境內貨運物流規模,（表,1,）。,台灣國際貨物運輸量,（圖,2,）。,物流發展與創新：,物流業營收規模：,由,2002,年的,610,267,增加至,2007,年的,791,872,百萬元,（表,2,）,。,管理學大師,Peter.F.Drucker,（,1962,）曾提出物流是企業經營的黑暗大陸，同時亦是成本消滅的最後新開拓地。,POS,、,EOS,、,RFID,的導入。,2021/9/24,5,表,1,、,台灣境內物流貨運規模,2002,年,2003,年,2004,年,2005,年,2006,年,06/05,成長率,汽車貨運噸數,49,853,51,268,54,872,56,183,59,421,5.80,國內水上貨運噸數,3,904,3,981,5,585,5,547,5,360,-3.40,國內航空貨運噸數,6,5,6,5,5,-7.40,國內鐵路貨運噸數,1,822,1,674,1,696,1,925,1,906,-1.00%,合計,55,585,56,928,62,158,63,661,66,692,4.76,資料來源：交通部交通統計學報；工研院產經中心整理（,2007/03,）,2021/9/24,6,圖,2,、,台灣國際貨物運輸量,資料來源：交通部交通統計月報；工研院產經中心整理（,2007/03,）單位：噸數,國際運輸相當興盛,海運運量仍占多數,2021/9/24,7,表,2,、台灣物流業營收規模,細行業,2002,年,2003,年,2004,年,2005,年,2006,年,鐵路運輸業,4,114,4,107,4,029,5,841,5,947,汽車貨運業,158,061,151,563,172,858,178,556,178,842,其他陸上運輸業,56,56,58,56,56,海洋水運業,164,908,216,454,249,754,222,436,222,792,民用航空運輸業,65,921,65,921,81,942,89,204,89,347,儲配運輸物流業,11,100,22,500,13,300,15,100,15,124,報關業,8,500,15,900,23,800,24,100,24,139,船務代理業,9,900,8,700,9,200,9,700,9,716,陸上貨運承攬業,6,500,8,300,8,300,8,700,8,714,海上貨運承攬業,20,700,36,700,42,800,40,900,40,965,航空貨運承攬業,67,000,72,800,77,500,77,600,77,724,陸上運輸輔助業,1,000,800,1,000,1,000,1,002,港埠業,19,700,19,900,20,900,21,400,21,434,其他水上運輸輔助業,8,600,8,100,8,500,8,600,8,614,倉儲業,23,500,23,800,26,500,31,200,31,250,郵政業,25,365,24,668,24,954,25,190,24,941,快遞服務業,7,800,13,500,21,900,22,700,23,529,其他運輸輔助業,7,542,7,414,7,748,7,705,7,717,合計,610,267,701,181,795,043,789,988,791,872,資料來源：台灣物流年鑑,單位：百萬新台幣,2021/9/24,8,研究目的,藉由模糊層級分析法瞭解專家意見，找出物流經營績效之主要構面，並提供各因素指標權重。,以資料包絡法分析物流企業經營之投入與生產力產出間之關係，並探討效率相對較差之廠商改善的方向。,提供各物流業做為績效改善的參考資訊。,2021/9/24,9,研究範圍與對象,以我國運輸物流業作為研究對象：,行政院主計處中華民國行業標準分類,台灣物流協會成員名錄,數據資料出處：,台灣經濟新報資料庫,凡從事商品之配送、儲存、揀取、分類、分裝及流通加工處理等儲配運輸服務，且以收取配送服務收入為其主要收入來源之行業均屬之。,TOP3000,服務業中選取出,十五家,物流業為探討對象，收集業者民國,92,年至,95,年之營業資料予以分析。,2021/9/24,10,研究流程,1,、相對效率分析,2,、差額變數分析,3,、參考集合分析,4,、規模報酬分析,5,、,敏感度分析,圖,3,、研究流程圖,物流經營績效評估,2021/9/24,11,文獻回顧（,1,）,物流的定義,物流有著,廣義,物流及,狹義,物流兩種型態，,廣義而言，物流包含有原物料物流、工廠內生產物流、販賣物流及廢棄物物流四種，即所謂的物流,(,蘇雄義等，,1995),。,狹義而言，僅針對販賣需求。亦即從工廠生產製造出成品，透過一個對集貨、理貨、庫存、配送,等具專業運作之單位，配送至零售單位，以求降低後勤作業之成本，並提高後勤支援之效益。,2021/9/24,12,文獻回顧（,2,）,效率的類型,Farrell(1957),最早提出生產效率衡量的方法,物流績效相關研究,表,5,、,物流績效文獻矩陣表,表,6,、,DEA,衡量物流營運效率之投入產出變數,總效率,配置效率,技術效率,規模效率,技術效率：企業在現有的,技術,上，以一定的水準投入項目所能產生的最大可能產出。,配置效率：指在,價格固定,下，廠商對於產出和投入的配置能夠達到最小成本的能力。,規模效率：為組織達到,經營效率,，且處於生產成本最低的情況。,總效率：技術效率與配置效率的,乘積,。,2021/9/24,13,表,5,、物流績效文獻矩陣表,作者,篇名,研究方法,分析目標,AHP,FAHP,DEA,效率分析,規模報酬,差額變數,參考集合,Malmquist,生產力,視窗分析,敏感度,Jukka Korpela,(2007),Warehouse operator selection by combining AHP and DEA methodologies,Amer Hamdan,（,2007,）,Evaluating the efficiency of 3PL logistics operations,林玉珊,（,2005,）,運輸倉儲業經營績效之評估,潘書麟,（,2006,）,台灣物流業營運效率之比較研究,林佩瑩,（,2006,）,台灣物流業者國際化關鍵因素之研究,無,本研究,我國運輸物流業整體經營績效之比較研究,資料來源：本研究整理,跨期效率衡量，了解公司各年度生產力之變化,2021/9/24,14,表,6,、,DEA,衡量物流營運效率之投入產出變數,資料來源：本研究整理,作者,題目,投入變數,產出變數,評比對象,林玉珊（,2004,）,運輸倉儲業經營績效之評估,土地、其他固定資產價值、員工人數、股東權益、營業費用,營業收入,大榮、新竹、東源、僑泰、德記、永儲、遠翔、亞太、建新、陸海、山隆、志信、長榮、萬海,潘書麟（,2006,）,台灣物流業營運效率之比較研究,員工人數、儲區面積、車輛總數、資本額、物流中心數目,營業額,嘉豐物流、農學物流、昭安國際、城乙物流、山隆通運、全日物流、永捷物流、裕利股份、惠康物流、禾頡物流、喜威世物流、萊爾富物流、誠品物流,Amer Hamdan,等人,（,2007,）,Evaluating the efficiency of 3PL logistics operations,勞力小時、倉儲空間、技術投資、物料處理設備,訂單達成率、空間使用率,以,2004,年美國,19,家,3PL,業者為對象,本研究,我國運輸物流業整體經營績效之比較研究,員工人數、儲區面積、股東權益、營業費用、物流設備資產,營業收入、稅前淨利,大榮、新竹、建新、僑泰、德記、中航、山隆、陸海、裕國、長榮、中菲行、永儲、志信、華儲、萬海,2021/9/24,15,文獻回顧（,3,）,績效評估方法之比較（表,7,）,為何選擇,AHP,以及,DEA,FAHP,與,AHP,的差異,每位專家之認知及主觀判斷卻不一定相同,1.,忽語意值間,亦此亦彼,的特性。,2.,較會產生受測者對某項因素的偏好，而使整體差距懸殊的情形，程,較客觀,。,2021/9/24,16,方法,概念,適用範圍,優點,缺點,多變量分析法,以機率理論下之隨機過程為基礎，依研究目的設定不同的相對應指標，利用因素分析選取指標間之共同因素，而後利用集群分析法將相似之受評單位歸為一類。,1.,受評單位數量大且欲快速獲得評估結果時。,2.,當需要評等，而非排名時。,3.,與求得影響績效之關鍵要素時。,基礎理論完備，操作容易。,使用較客觀之方法選取較具代表性之指標。,需大量樣本資料，且資料分佈不須符合常態。,灰關聯分析法,以因素間之相似或相異，進行指標間是否具關聯性之判斷，作為評估指標分類之依據。,1.,當系統模型不明確或資訊不完整時。,2.,僅有少量數據，且資訊資料不易蒐集時。,對樣本大小沒有太大的要求，樣本資料不須符合常態分配。,灰關聯係數的門檻值會影響指標分群的結果，,無法直接處理質化指標,。,層級分析法,以層級結構分析複雜之問題，並建立成對之比較矩陣，求取指標間的相對權重。,1.,將複雜的問題簡化時。,2.,需使用多個準則評估時。,3.,想要求的評估準則間之相對權重時。,4.,指標兼具獨立性時。,計算程序簡單易懂。,可將複雜的問題予以簡化。,各評估指標需通過一致性檢定，具有控制比較過程中不一致的能力。,當評估指標相當多時，所需的成本比較次數亦變多。,資料包絡法,以效率前緣之觀念來衡量各種決策單位間之相對效率。,1.,管理者可以確認投入與產出項，並可取得量化資料時。,2.,受評單位有多個投入與產出項時。,3.,受評單位較多，且需求得相對效率時。,4.,想了解投入與產出項之關係時。,無須設定指標之權重，且不受投入與產出項計畫單位之影響。採用相對效率之觀念，適合進行相同性質之,DMU,作比較。,對不具效率之,DMU,提供改善資訊。,投入與產出項目過多，會造成衡量結果之偏差。,未探討指標間之相互關聯性。,當不具效率之決策單位的改善方項不在包絡線上時決策單位的效率值會有誤差。,表,7,、績效評估方法之比較,資料來源：江世元、蔣德烜，產業壇,（,2005,）,2021/9/24,17,研究設計與方法（,1,）,研究架構,圖,4,、研究架構圖,專家問卷,經濟新報資料庫,資料分析,2021/9/24,18,研究設計與方法（,2,）,先以,FAHP,建立因素權重排序,第一階段：建立層級結構,第二階段：計算各層級模糊要素的權重,建立模糊正倒數矩陣,模糊矩陣之一致性檢定,第三階段：計算整體層級權重,解模糊程序,模糊層級結構圖,圖,5,2021/9/24,19,圖,5,、,FAHP,層級結構圖,資料來源：本研究整理,投入變數,產出變數,經濟構面,經濟學生產四要素的原理,2021/9/2
展开阅读全文