道德热点第5讲_生态良知与环境保护

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第五讲 生态良知,与环境保护,环境危机和生态危机,环境污染,生态破坏，物种灭绝，森林锐减，沙漠化,臭氧层空洞,全球升温，（强烈推荐看影片,The Inconvenient Truth,）,一、利奥波德其人,奥尔多利奥波德（,Aldo Leopold），1887,年生于美国爱荷华州。耶鲁大学毕业后不久，进入美国林务署，担任新墨西哥州和亚利桑纳州的助理林务官，从此投入自然保护工作，并成为美国环保运动的先驱。1943年，不幸在帮助扑灭邻居农场大火时丧生。,奥尔多利奥波德（,Aldo Leopold）,aldo,leopold,home,奥尔多利奥波德是现代美国环境伦理学的开创者之一；他在这方面的声誉至今还很少有人能与之媲美。当然，他只用沙乡年鉴（,1949,）这是一本他生前未能看到出版的著作一书结尾部分,2 5,页的短小篇幅对“大地伦理”（,Land Ethics,）,作了扼要阐述。,20,年后利奥波德的这一论述却成了美国历史上最激进的环境主义运动的思想火炬。,1963,年，美国内政部长斯图亚特尤道尔宣称，“如果要我们挑选一本书，它既包括美国人对地球的挽歌，又包含对一种新的土地伦理的呼唤，那么，我们内政部的大部分人都会把票投给奥尔多利奥波德的沙乡年鉴。”,巴尔德克里考特利称利奥波德为“现代环境伦理学之父或开路先锋，”一位创造了一种把所有自然存在物以及作为整体的大自然都包括进伦理体系中来的伦理学范式的作家。,华莱士斯特格纳（,W,Stegner,）,认为，沙乡年鉴是“一本先知预言书，表达的是美国式以赛亚（公元前,8,纪希伯来预言家译注）的声音”；思想史学家唐纳德弗莱明（,D,Fleming,）,称利奥波德是“,20,世纪,60,和,70,年代新的资源保护运动高潮的摩西，他颁布了律法，却没能活着进入希望之乡”。另外一位称赞者也把利奥波德称为“现代环境主义运动的真正祖师爷”，把沙乡年鉴称为“现代环境主义运动的一本新圣经。”,激进的环保组织“地球优先”协会的创建人大卫弗尔曼认为，利奥波德的著作“不仅是最重要的环境保护著作，而且是有史以来最重要的著作”。,利奥波德曾以为，沙乡年鉴永远也不会找到出版商；因为该书的打印稿曾被众多出版社当作皮球踢来踢去；但是在他去世后，该书售出了上百万册平装本。雷内杜博斯认为，它是“美国资源保护运动的圣书。”,二、大地共同体,大地是个有机的整体。对利奥波德来说，地球是“一个拥有某种类型、某种程度生命的有机体”，人与地球之间的关系应理解为一种伦理关系。他写到，“一个有道德的人尊重有生命的存在物。” “地球它的土壤、高山、河流、森林、气候、植物以及动物的不可分割性”就是把地球当作一个“活生生的存在物、而非仅是有用的仆人”来尊重的充足理由。,反对把地球看作僵死的东西，反对“僵死的地球”这一概念。但把非人的一切看作机械的、僵死的东西，正是现代思想的一部分。,比较拉伍洛克,的盖娅学说,大地共同体的成员包括：土壤、水、大气、阳光、植物、动物等，所有的物种都是这个共同体的平等的一员，人类也不例外。,道德是对行动自由的自我限制,，这种自我限制源于这一认识：“个人是一个由相互依赖的部分组成的共同体的一名成员。”因而，大地伦理“要把人类的角色从大地共同体的征服者改造成大地共同体的普通成员与公民。它不仅暗含着对每一个成员的尊重，还暗含着对这个共同体本身的尊重”。人只是生命共同体中的“生物公民”（,biotic citizen）。,注意：确立人与大地共同体之间的伦理关系，是利奥波德思想的关键。,个体主义只承认个体之间的伦理关系，不承认个体与集体之间的伦理关系，或认为个体与集体之间的伦理关系可归结为个体之间的关系，例如个人对国家的义务实际上是个人对他人的义务。,集体主义认为国家、社会具有更高的道德地位，个人应服从国家、社会。,在利奥波德看来，重要的是承认大地共同体具有更高的道德地位，所有的生物都应该服从大地共同体的“要求”。人类也不例外。（这与马克思主义的集体主义不同）,概括“大地共同体”思想：,1 地球是个有机整体，其各个部分处于有机的联系之中（比较“盖亚学说”），大地是有生命的。,2 人与地球的关系也应该是一种伦理关系。,3,道德是对生存竞争过程中的行动自由的,自我,限制。,4,如果说在人类共同体中，不同个人是平等的，那么在“大地共同体”中，人与其他物种也是平等的。如所有的物种都有不可剥夺的生存权。,“道德是对行动自由的自我限制”,这是根本不同于现代道德观念的对道德的理解。,西方自文艺复兴以来，人类追求一直体现为对自由的追求，道德追求也一直体现为追求解放。,这与个体主义的自由主义和个体主义的平等主义密切相关。,两种自由：挣脱传统社会束缚的自由，征服自然、控制环境的自由。前一种与政治、道德有关，后一种与道德无关。在利奥波德看来，后一种自由尤其应该受到约束，而且与道德有关。,三、像山一样思考（,think like a mountain）,即从生态学的角度，站在自然的立场上客观地思考。只有这样，才能培养我们的“生态良心”(,ecological conscience)。,1909,年的一个下午，利奥波德和他的林业署同事正在墨西哥河岸的一个悬崖上吃午饭。他们看到一条狼从河水中穿过；受到古老的伦理观念的影响，他们立即开了火。狼倒下了，但从突出的岩石背后迅速跑过去的利奥波德却“从这条狼的眼睛里看到一道强烈的绿色光焰正在逝去”。利奥波德说，从看到那道蓝色光焰的时刻起，“我明白了，那双眼睛里有某种我前所未见的东西某种,只有狼和山知道的东西,。”,利奥波德回忆说，“我当时还年轻，扣动扳机的欲望很强烈；我以为，由于较少的狼意味着较多的鹿，因而，没有狼的世界是猎人的天堂。”但在看到那道蓝色的光焰后，“,我明白狼和山都不会同意这个想法,”。这道绿色光焰折磨了他,30,年。它促使他意识到，对于人类所喜欢的那些猎物群体的健康来说，狼与其它食肉动物是必要的。狼的存在的合理性得到了生态学和伦理学（即使不是经济学）的证明,。,对比,狼图腾,叙述的蒙古人的世界观。,山比任何一代人都见证过更多的事变！,渐渐地，利奥波德认识到，他的灭绝食肉动物的观点没有吸纳梭罗所说的“荒野视角”。在利奥波德看来，为超越人类中心主义,，,就要像一座山那样思考。,利奥波德考察过若干地方，发现过消灭狼的恶果，即鹿一类的食草类大量繁殖，导致植被的严重破坏。,像山一样思考，就是超越人类中心主义，不再把动物分为“益虫”、“害虫”，“益鸟”、“害鸟”，不再从经济学的角度看问题，却从生态学和伦理学的角度看问题。,像儒家那样推己及人且推己及物，能像道家所要求的，以道观物（“以道观之”）。,概括：,1克服主观主义，不是只从自我的立场看事物，也不是仅从人类的立场看事物，站在“山和狼”的立场上看事物。对现代性的根本反叛！,讨论：这可能吗？,2采用生态学的方法，看到不同物种对生态系统的贡献，看到不同物种彼此的相互依赖以及对整体的依赖。,四、大地伦理的基本原则,A thing is right when it tends to preserve the integrity, stability, and beauty of the biotic community. It is wrong when it tends otherwise.,整体主义倾向。利奥波德是猎人，不反对杀生，从而不要求我们素食。,整体主义原则的预设：人具有更高的主体性，人类有权根据生态学规律去调节其他物种的种群。可见，在坚持平等主义方面，大地伦理的立场比里根等人要弱得多。,但具有更高的主体性要求担负更高的责任，其他物种没有对生态规律的自觉，人类可以有这样的自觉，从而应该担负更高的责任（人类也拥有更多权利）。,比较儒家关于士或君子应该承担更高责任的观点。,五、生态良知与环境保护,“如果没有良知，义务就没有任何意义，而我们面临的问题就是将社会良知从人民扩展到土地。”,不必像里根那样，尊重每个生命个体的权利，把尊重人类个体生命的良知扩展到每个物种和生态系统即可。,如果我们能像尊重人权一样尊重地球生态系统（包括每个地方的生态系统）的完整、稳定，环境自然能得到保护！,中国环境伦理学家所受到的嘲笑。,利奥波德的观点可用于抵制主流伦理学家的嘲笑。,五、对大地伦理的批评,整体主义会导致“环境法西斯主义”。,现代思想家对整体主义是高度警惕的。对整体的过分强调会构成对个人权利的威胁！,讨论：如果坚持整体主义，那么如何避免,“环境法西斯主义”？,个人权利是现代文化（制度）所赋予每个个人的，而每一个物种的生存权是自然赋予每一个物种的。物种不要求文化赋予个体以权利。人类若滥用自己的力量，过多地剥夺其他物种的生存权，会受到大自然的惩罚。,人与,大地共同体之间的关系是伦理关系吗？,如果大地共同体具有客观规律，那么意味着人类,必须（不是应该）,服从规律，这样人类与大地共同体的关系是,本体论的“律法”关系,，人类,必须,服从律法，否则会受惩罚。,对具体的生物个体和种才可谈关爱。,如果承认人是依赖于大地的脆弱的存在者，承认生态规律是不可违背的，那便必须承认，人类对外部自然的征服必须受约束，约束人类征服活动（自由）的规律就是生态规律。生态学可深入细致地探讨生态规律。,生态学不同于主流科学。,关于“求之在我者”与“求之在外者”,求则得之，舍则失之，是求有益于得也，求之在我者也。求之有道，得之有命，是求无益于得也，求之在外者也。,“天命”源自人与自然之间的本体论的律法关系。,对于个人来讲，是否愿意“像山一样思考”，是“求之在我者”，如孔子所说，“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。 ”但其他人是否愿意“像山一样思考”，那是不以我的意志为转移的。人类会不会因为集体贪婪而走向灭亡？这个问题的答案只有天才知道的。环境伦理只是探讨改变世界观、价值观和生活观的可能性，并指出，如果主流价值观不改变，那么人类就可能自我毁灭！,信念测试,你赞成如下信念吗？,“随着科学的进步，人类知识将日益穷尽自然奥秘；随着科技的进步人类将越来越能随心所欲地控制环境。”,课后思考和下周讨论：,1,、如何避免“环境法西斯主义”？,2,、科技万能论者认为，人类的生存并不依赖于地球生态系统。你赞成科技万能论吗？,3,、生态学规律与物理学、化学、分子生物学规律有何不同？,推荐阅读王如松 周鸿著,人与生态学,云南人民出版社,2004,年版。,环境正义,以哥本哈根气候大会为例,哥本哈根世界气候大会全称,联合国气候变化框架公约,第,15,次缔约方会议暨,京都议定书,第,5,次缔约方会议，于,2009,年,12,月,7,18,日在丹麦首都,哥本哈根,召开。来自,192,个国家的谈判代表召开峰会，商讨,京都议定书,一期承诺到期后的后续方案，即,2012,年至,2020,年的全球减排协议。,哥本哈根气候大会,全称,：,联合国气候变化框架公约,缔约方第,15,次会议 。,日程,：,2009,年,12,月,7,日,18,日。,地点,：丹麦首都哥本哈根,Bella,中心。,参与人员,：超过,85,个国家元首或政府首脑、,192,个国家的环境部长出席。,焦点,：主要问题集中在责任共担。,目的,：商讨,京都议定书,一期承诺到期后的后续方案，就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议。,结构和成员国,：到目前为止已有,192,个国家批准了,联合国气候变化框架公约,。,合作伙伴,：与全球环境基金合作，向穷困国家转让资金，支援它们减排。,哥本哈根气候大会,宗旨及预期目标：,官员们将达成一个新的应对气候变化的协议，并以此作为,2012,年,京都议定书,第一阶段结束后的后续方案。根据,UNFCCC,秘书长德波尔的表述，,在此次会议上，国际社会需就以下四点达成协议：,1.,工业化国家的温室气体减排额是多少？,2.,像中国、印度这样的主要发展中国家应如何控制温室气体的排放？,3.,如何资助发展中国家减少温室气体排放、适应气候变化带来的影响？,4.,如何管理这笔资金？,哥本哈根气候大会,各方态度：,美国：,减排,4%,目标亦难以承诺。奥巴马上任之初曾希望借助自己的超高人气，推动美国在哥本哈根会议前通过一项气候法案，尽管美国的承诺仅相当于在,1990,年基础上减排温室气体,4%,左右，与发展中国家期望的仍有巨大差距。,哥本哈根气候大会,各方态度：,俄罗斯：俄罗斯总统宣布，到二,0,二,0,年俄罗斯的温室气体排放量将下降百分之二十五。也就是说，在一九九,0,年至二,0,二,0,年期间，俄罗斯将保证温室气体的总排放量减少逾三百亿吨。,哥本哈根气候大会,各方态度：,欧盟,：承诺于,2050,年减排,95%,。欧洲在气候变化问题上试图重新确立自己的国际领导地位，指出如果哥本哈根峰会能够达成气候变化协议，欧洲将在,2050,年前削减高达,95%,的温室气体排放，在,2020,年前减少,30%,。,哥本哈根气候大会,各方态度：,印度,：印度环境部长拉梅什,3,日宣布，印度将在,2020,年前将其单位国内生产总值,(GDP),二氧化碳排放量在,2005,年的基础上削减,20%,25%,。,哥本哈根气候大会,谁应该承担气候变化的责任？,按照英国著名社会学家吉登斯的气候变化政治学的说法，正是欧洲所开创，并被美国“发扬光大”的全球资本主义的消费和生产方式，造就了今天的气候变暖。因为这种消费和生产方式的实质，就是过度消耗能源，因此，高碳排放的背后，实际上是以美国为首的过度消费模式和过度生产模式。而这种模式，又通过资本的力量，把新兴工业化国家卷入到这一过程中。所以，吉登斯认为，,气候暖化的罪魁祸首不是一两个发达国家，而是全球资本主义的失败,。,哥本哈根气候大会,应该计算碳排放量还是碳消费量？,在为自己的碳减排目标做辩护时，欧盟和美国一样，把矛头对准中国，指责中国作为世界最大的二氧化碳排放国，应该和他们履行同样的责任。姑且不说中国的人均碳排放量远低于他们，也不说中国还有近一亿的人口,(,按照联合国的标准,),需要脱贫，据估计，在中国的碳排放量中，至少有,20%,是为了供应欧、美消费市场的。这部分碳减排，理应算在他们头上。但是，欧美对此却故意视而不见。,哥本哈根气候大会,在气候灾难面前，没有贫富和发达国家与发展中国家之分，每个国家都应承担自己的责任。但另一方面，发达国家毕竟具有资金和技术优势，且其人民普遍过上了富裕的中产阶级生活，因此，无论是按照国际关系的民主原则还是气候正义，发达国家都应率先采取大力度的减排措施，并帮助发展中国家实现减排目标。如果“正义”只是于别人，自己却继续高能耗的生产和生活，那么，在以利益为基础的国际社会，不仅哥本哈根会议可能无法取得成果，更会损害正义原则本身，这可能是一心推行道义外交的发达国家所没想到的。,