科研选题与项目申请

,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,科研选题与项目申请,北京大学,夏 学 銮,1,科学家的经验总结出这样一条古训：,发现,和,形成,一个问题经常比解决它更加困难。,-社会学家默顿,2,今天上午和大家讨论的题目是“科研选题与项目申请”，主要讲四个问题：,(一)个人科研经历,(二)科研选题工作,(三)项目申请工程,(四)申请后续努力,3,一 个人科研经历,(一)国家哲学社会科学基金“社会主义市场经济条件下的社区服务和社会工作”项目的申请并获得批准，课题研究成果中国社区服务发展报告获得各级民政部门实践工作者好评,(二)国家教育部人文社科基金“经济转型期社会各群体价值取向的变化和心理承受能力研究”并获批准，课题研究成果转型期的中国人2001年6月由天津人民出版社出版,4,(三)国家哲学社会科学基金“中国社区发展的战略与策略”项目的申请并获批准，课题研究成果之一“中国社区发展的战略与策略”2001年发表于唯实杂志第10期，之二中国社区建设：理论 政策 实践2001年6月由中国文联出版社出版，之三国外社区发展百题问答主要内容收录进前民政部长多吉才让主编的社区工作指南一书之中,5,(四)北京市邓小平理论研究中心“马克思主义课程工程社会学三级编写提纲”项目申请并获批准，项目按时完成,(五)教育部邓小平理论研究中心“我国历史上社会建设的理论研究”并茯批准，同名研究报告按时完成,(六)共青团中央“青年文化研究”项目申请并获批准，所主编的青年文化研究报告按时完成,6,(七)作为首席科学家，2005年组织队伍参加教育部重大项目“我国历史上社会建设的理论和实践研究”课题的竞标，结果流标。这个项目是我在教育部邓中心项目的基础上提出来的，上了标书。竞标单位只有两家：北大社会学系和清华历史学系，两家均未成功。因为题目中有“历史上”的字样，主管部门就把它当作是一个历史研究课题，评审组请了3个历史学专家，两个社会学专家。而获得通过必须有4名以上的专家投赞成票。在这种专家结构下你论证得再好也没有用，只能流标。这是我课题申请中唯一的一次失败,7,二 科研选题工作,(一)认同发布课题,(二)调整修改项目,(三)发现形成问题,(四)选题一般规则,8,(一)认同发布课题,1、课题重要性,2、专业相关性,3、研究基础性,4、队伍强势性,5、成果预期性,6、竞争激烈性,9,(二)调整修改项目,1、澄清学科取向,2、界定研究性质,3、规范概念话语,4、明确研究对象,5、限定研究范围,6、选择研究方法,10,(三)发现形成问题,1、问题的前沿性,2、问题的创新性,3、问题的综合性,4、问题的基础性,5、问题的应用性,6、问题的相关性,11,(四)选题一般原则,1、问题意识原则,2、学术取向原则,3、价值判断原则,4、整体把握原则,5、焦点集中原则,6、现实可行原则,12,三 项目申请工程,(一)资料准备,(二)课题论证,(三)队伍组织,(四)公共关系,在项目申请工程中，资料准备是基础，课题论证是关健，队伍组织是保证，公共关系是助力,13,(一)资料准备,1、文献检索：国际、国内相关研究及其研究视角,2、发表成果：著作、论文、研究报告,3、研究经历：已获课题、项目级别、项目批号、进展情况,14,(二)课题论证,1、研究目的和意义,2、文献综述和发现,3、研究架构和视角,4、学术创新和突破,5、研究路线和方法,6、研究基础和优势,7、研究成果和形式,8、应用领域和报送,15,(三)队伍组织,1、避免单打独斗，做到舰队出海,2、科学组织力量，保证主持权威,3、打破学科界限，鼓励优势互补,4、跨越地域局限，提倡强强联合,5、选择专业权威，突出团队亮点,6、组织精兵强将，彰显团队精神,16,(四)公共关系,1、同事关系,2、同行关系,3、纵向关系,4、横向关系,5、领导关系,6、熟人关系,17,四 申请后续努力,(一)申请提交后,(二)项目批准后,(三)申请失败后,(四)再次申请前,18,(一)申请提交后,1、等待,2、打听,3、求援,4、公关,5、诉求,6、接受,19,(二)项目批准后,1、课题再设计,2、专家咨询会,3、成员角色化,4、成果阶段化,5、中期成果会,6、成果鉴定会,20,(三)申请失败后,1、总结教训,2、创造条件,3、积累优势,4、拓展领域,5、转换视角,6、重新申请,21,(四)再次申请前,1、树立信心,2、充分准备,3、认真选题,4、仔细论证,5、精心组织,6、重塑形象,22,Many Tanks!,谢谢大家！,23,