资源描述
Titelmasterformat durch Klicken bearbeiten,Textmasterformate durch Klicken bearbeiten,Zweite Ebene,Dritte Ebene,Vierte Ebene,Fnfte Ebene,Review,：,Whats New in THA,THA,的趋势变化；,假体材料与设计；,摩擦与界面材料；,XPE;,Ceramic;,Metal on Metal; Ceramic on Metal;,股骨头直径,骨量保留：短柄假体,/,表面置换,MIS; CAOS,初次,THA,的趋势,手术数量持续增加，疗效稳定,患者群趋于年轻化与两极化,美国预计,2011,年，,50%,患者低于,65,岁,患者功能诉求提高,高龄患者的并发症,医疗设施及保险费用的压力增加,争议问题,表面置换及,MOM,大头,THA,：早期失败、功能、翻修,假体摩擦副的选择：金属、陶瓷、聚乙烯,转子间骨折,THA,：循证医学建议,MIS,与,CAOS,：代价与效果,询证医学研究,(Update,：,2010,3),GOOD NEWS & BAD NEWS,MacDonald,研究（多中心、前瞻、随机）,近端涂层（,198 hips,）,VS,广泛涂层（,190 hips,）,功能评分（,Harris,评分，,UCLA,评分，,WOMAC,评分，,SF-12,评分），大腿痛发生率无差别,股骨矩内测骨密度（,15.3% VS,23.7%,）,初次,THA,：股骨柄,多种设计并存，非骨水泥柄的生存率已经和经典骨水泥柄相当 锥形设计受到推荐,初次,THA,：,微孔半球非骨水泥髋臼杯获肯定,Della Valle et al.,124,髋臼，随访最低,20,年,仅有一个松动性翻修（术后,20,年）,因磨损和骨溶解进行的衬垫翻修率：,7%,20,年生存率,96%,初次,THA,：摩擦界面,磨损与骨溶解,:,摩擦与材料,PE,磨损,/,骨溶解：,PE,交联，,VE,陶瓷脆性,/,破裂：复合陶瓷,/,涂层,/,技术,金属离子反应：？,假体直径与磨损：？,金属对陶瓷？,高交联聚乙烯,Bragdon et al.,第一代高交联聚乙烯，,224 THA,，,7-9,年,无松动性翻修,未出现松动影像学表现，无股骨头穿透的表现,磨损率：,0.020.06 mm/yr,骨盆和股骨未见骨溶解表现,McCalden et al.,100 THA,，,F/U 5,年，,相同的髋臼杯、锁定机制、,28mm,股骨头,随机分组：传统聚乙烯,VS,高交联聚乙烯,0.051 mm/yr VS 0.003 mm/yr,风险最大：男性,+,传统聚乙烯（,0.081 mm/yr,）,高交联聚乙烯,+,抗氧化剂,减少高交联聚乙烯氧化的方法,辐照后重熔消除残余的自由基,加入抗氧化剂，如维生素,E,储存过程中可能会外泄,King et al.,-,照射，未重熔，使用抗氧化剂,结果优良,更好的拉伸强度和抗疲劳裂纹,陶瓷材料：优异的摩擦学表现,生物安全、 超低磨损、长期稳定,*大量文献证实陶瓷磨损减少,陶瓷材料的关注点,-,破裂,、异响,关节异响：所有摩擦副均有报道，陶瓷对陶瓷受关注,Masonis et al,256 THA,， 陶瓷对陶瓷，,F/U,：,2.2-4 yr,81 Trident,设计,175 Reflection,设计,异响发生率：,28% VS 5.2%,李子荣等：,228,髋无异响,国内罕见报告,破裂机率：,材料、设计、安装,骨量保留：近段固定,少数文献报告近期结果优良，,未有多中心长期随访报告。,Zimmer,S&N,Biomet,Wright,表面置换：好消息与坏消息,DePuy,Corin,表面置换：临床结果,McMinn et al.,124,例，,52.8,岁，,F/U 10.6 yrs,7,例翻修,4,例股骨头塌陷，,2,例感染，,1,例股骨颈骨折,10,年生存率：,94%,5,例假体周围骨溶解,4,例股骨颈骨质吸收,S&N,表面置换：临床结果,Amstutz et al.,838,人（,1000,髋），,F/U 5.6 yrs,无髋臼组件的松动,共翻修,33,例：,股骨颈骨折（,10,例），股骨松动（,20,例）,感染（,2,例），反复半脱位（,1,例）,5,年生存率：,95.2%,2002,年以后无失败病例,表面置换：临床结果,重要信息：,Graves et al.,澳大利亚关节置换登记系统,10,624 OA hip,，,表面置换,VS,传统手术，术后,7,年： 翻修率：,4.6% VS 3.4%,危险因素：,AVN,、,DDH,、,炎症性疾病、女性、高龄、,小号股骨头（,50,假体位置改善（学习曲线）,假体位置不良发生率（最后,25,例）：,7%-15%,表面置换：并发症,最常见的并发症：股骨颈骨折,撞击综合症，腹股沟疼痛，早期松动，股骨头坏死等,Morlock et al.,267,个表面置换失败病例,大多数是医生的前,50-100,病例,多术后,9,月发生，与患者选择和手术技术相关,晚期失败多与固定失败有关,表面置换与,MoM,大头：金属离子,尚无致癌性的流行病学证据,金属离子导致的关节肿胀，可伴有包块（炎性假瘤）,发生率：,45,前倾角,30,假体尺寸,55,钴和铬水平增加,小直径股骨头更为严重,可能与边缘负荷（,Edge-loading,）有关,Hart et al.,26,名患者，表面置换，术后,21,月，,Harris,评分,94,分,外展角, 50,：钴（,4.45 ppb,）和铬（,4.3 ppb,）,表面置换与,MoM,大头：金属离子,Pandit et al.,20,髋（,17,例）炎性假瘤，均为女性，,DDH,患者,与金属高敏性有关，发生率,1%,病理特点：广泛坏死和淋巴细胞浸润,Kwon et al.,97,例（,91,例）表面置换，随访六年,8%,发生炎性假瘤，,5,名女性,血钴水平高,MIS,全髋置换技术：,极限：,切口长度大于髋臼股骨头直径软组织挫伤问题显露不足与假体植入精度学习曲线,54mm,初次,THA,：,MIS,技术,MIS-THA,：热情渐褪,学习曲线长,临床优势不明显,并发症发生率增加,Woolson et al.,5,名社区医生，,247,例前路,MIS-THA,手术时间和出血量翻倍,并发症发生率：,8%,30-55,例,THA,后，风险下降,Nakata et al.,195 THA,，,2,种,MIS,技术,前路（,99THA,）,VS,后路（,96THA,）,前路愈合更快（髋关节功能、步态）,翻修,THA,：髋臼翻修,Jafari et al.,528,髋臼翻修，随访,6.5,年,钽,( 143,例，,66yr) VS,钛,( 385,例，,72yr ),植骨率无差别,(20% VS 16%),再翻修率无差别,(3.4% VS 3.1%,）,钽金属组影像学评估佳,THA,并发症：,DVT,预防用药的争论：药物种类及疗程,预防目标与重大出血事件,Markel et al.,AAHKS,会员调查，反馈率,55.4% (465/800), 80%,采用风险分层策略决定预防方案, 90%,同时使用物理预防和药物预防,5,女性感染率低于男性,THA,并发症：感染,耐药菌株相当普遍,推荐,2,期翻修术,Toulson et al,84,例,2,期翻修术治疗感染,80,例感染根治，包括,21,例多重耐药,THA,并发症：脱位,Holubowycz et al.,前瞻、随机研究，,643,名患者,术中随机选择股骨头直径（,36/28,）,总体脱位率,0.8%,（,36-mm,）,VS 4.3%,（,28-mm,）,翻修术的脱位率,4.9%,（,36-mm,）,VS 11.1,%,（,28-mm,）,转子间骨折的处理：,IF vs THA,内固定技术与材料的进步与文献；,关于转子间骨折,THA,的文献回顾；,循证医学建议：,1.,原有髋关节,OA,等需要,THA,2.,内固定失败后,THA,3.,技术因素考量,新技术的产生,人工关节产业特征与新技术发展,专业文献资料信息与新技术发展,医疗实践过程进步与新技术发展,Whats New,计算机辅助技术：,导航与机器人手术,科学审慎地对待产业化新技术,了解技术背景，避免商业导向；,了解学习曲线，避免并发症增加；,理解技术原理，掌握技术原则,/,技术细节；,全面阅读相关文献，分析证据，客观评估；,所有新技术均应告知患者可能的利弊；,所有新技术均应纳入临床观察与随访系统。,II,专业文献资料与新技术评估,文献资料是开展新技术的重要信息来源；,解决临床问题的,5,个步骤,循证医学建议,提出问题；,收集证据；,评估证据；,将证据用于实践；,评价实践结果。,新技术不等于好技术,我们或许会因为看到一篇新技术报告，而将该技术应用于自己的临床实践，这样做可能会带来的问题：,技术过程是否被重复、作者的临床结果是否能够被证实？,并发症是否增加？原因是技术本身还是学习曲线？,对临床研究而言，随机、双盲、对照、大样本、多中心的前瞻研究较一般的未经设计的回顾性随访更有说服力。,III,通过自我临床实践评估新技术,新技术应用或是对传统技术进行改变之前，必须回答的几个问题：,我为什么要开展（或是改变）这项技术？,我是否全面了解了这项技术可能的优点和缺点？,我是否有能力开展这项技术？当出现问题时我是否能够自己或求助于他人解决？,我是否能够客观地评价我的所有病人的疗效并将他们纳入我的随访资料中？,通过自我临床实践评估新技术,当我们开展了一定数量的采用新技术的手术，并经过了学习曲线并且可以稳定地重复时，才可以对新技术进行评价。,评价的标准、时间点、样本量以及排除影响因素是科学评估的关键,实践是检验新技术的唯一标准。,
展开阅读全文