结构-认知语言学-汉语语法研究方案课件

,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,结构语言学、认知语言学,与现代汉语语法研究,内容提要,主要介绍传统语法学、结构主义描写语法学和认知语言学的主要学术理念、操作路线和研究方法，及其在现代汉语语法研究中的运用。首先讨论我们为什么要研究语言，并且形成语言学这门科学。接着简介,WP,、,IA,、,IP,和,TG,等语法模型，随后说明认知语言学的研究方法和主要议题。然后介绍原型理论及其在汉语词类划分上的应用，举例说明语义理解的心理和逻辑机制，分析人类的注意力分配跟语句表达的视角选择的关系；介绍隐喻表达的概念结构基础及其对于词汇和语句意义的影响，分析概念融合对于语言中超常规表达的影响，还将例析语言临摹和认知地图对于语言表达与理解的作用。最后，通过亲属关系的自动推理系统的研究和开发，介绍基于认知的计算语言学的技术路线和操作步骤。,0.,语法学的诸多流派与纷争,先说一下题目，,“,结构语言学、认知语言学与现代汉语语法研究,”,，这是组织方的命题作文，显然是不易掌控的、超级巨无霸式的报告题目。,其实质无非是要求讲者介绍一下语法学研究的各种流派、及其在论题和方法上的纷争，交代一下自己的研究立场和方法。由于结构语言学、认知语言学等都是语言学，因而在关心它们的差异之前，先要问一下：什么是语言学？我们为什么要研究语言学？也就是说，要问一下：人类为什么要研究语言、并且形成一门科学,语言学？,1.,语言学何为？,人类为什么要研究语言并且形成语言学？,1.1,实用的目的，比如：提高语言教学的效率，提高跟民族语言相关的语文水平。从对本族人的语文、语法教学，一直到对外族人的第二语言教学。这推动了基于规范的传统语法学的形成，并且转变为基于描写的结构语法学诞生。后来，随着计算机的出现和网络的普及，计算语言学和自然语言处理技术逐步成熟，并且走向应用。,1.2,认识的目的，了解语言如何运作（机制）并有益于人类社会（功能），即希望了解语言的结构、机制和功能及其对于人类进化的影响。,2.,词和词形变化,表,（,WP,）,模型,古代希腊语、拉丁语等,屈折,型语言，,形态繁复、词形聚合明显,。因此，,有必要也有可能用词和词形变化聚合（,word and paradigm,）这种语法描写模式，建立起一种形态学（词法学）比较发达的语法学。,比如，拉丁语大约有,120,种动词形式，一般学龄儿童一开始就必须学习下列相关形式：,amo,（我爱），,amamus,（我们爱），,amas,（你爱），,amatis,（你们爱），,amat,（他爱），,amant,（他们爱），,amabam,（我爱，过去时），,教师必须告诉他们,：,这些动词形式在构成和意义上,有什么,区别。,当细心的教师或学者把这种相关的屈折形式罗列、排比在一起，就构成了词形变化表（,paradigms,）。,比如，拉丁语名词,amicus,（朋友）的数和格系统可以排列如下：,类似这样的工作做多了，再加,以,归纳,和,整理；那么，,一种语言的,形态学的粗坯也就造就了。,这也就不难理解：为什么古代西方的希腊语法、拉丁语法和古代东方的梵语语法，都具有词法学十分发达、句法学相对贫乏的特点？,汉语的,马氏文通,与,新著国语文法,。,3.,结构主义描写语法学,3.1,语法的发现程序,整个二十世纪是语言学研究范式发生急剧转变的时代。其中，前半叶侧重描写的结构语言学（,structural linguistics,）盛行，后半叶追求解释的各种语法学说逐渐占据主导的地位。在美国，五十年代末以前几乎是,结构主义,描写语法学（,descriptive grammar,）一统天下。,那时，布龙菲尔德（,L. Bloomfield,）及其继承者后布龙菲尔德学派学者（,Post-Bloomfieldian,）的语言学目标是：根据一套固定的程序对语料进行连续操作来发现语法。这就是著名的语法的发现程序（,discovery procedure,）。,根据,Harris (1946),等，这种发现程序大致可以总结为：,第一步，首先把一串话语分成一连串最小的语音元素，即音素（,phones,）；然后通过替换操作，根据对立和互补等原则归纳出一个语言的全部音位（,phonemes,）。,第二步，首先对一串话语进行考察，找出最小的重复出现而具有固定意义的话语片断，即语子（,morphes,，又称交替形式,alternants,）；然后通过替换操作，根据对立和互补等原则归纳出一个语言的全部语素（,morphemes,）。,第三步，首先对每一个语素的分布环境进行考察，挑选某些典型的环境（框架）来作替换测试，把具有相同或相似分布的语素归纳成替换类，即语素类；然后考察语素类之间的组合关系，找出一个个语素类序列，即一个语言的话语结构或句子类型。,简评：这第三步在,Wells (1947),中是“焦点（,focus,）,环境（,context,）”这种句子分析程序；在汉语语法研究中是“动词（小类）,-,句型”共时句法分析法和“词项,-,句式”的历史句法分析法。,这是,Harris (1946),等主张的从小往大里展开的分析方法,。,当然,，,也可以像,Wells (1947),所主张的那样,，,从大往小里展开,（即层层二分的直接成分分析法）,。,不管怎样，这种发现程序的核心是切分（,segmentation,）和归类（,classification,）。基于经验主义的哲学立场，后布龙菲尔德学派学者希望：语言描写的结果是一个可观察的事物和关于这些可观察的事物的叙述的总目（,catalog,）。,发现程序正是为了保证关于语言的科学陈述中的所有的术语都有严格的操作定义，即跟研究者操作的那些可见物（,observables,）直接相联系，从而满足经验主义完全证实原则（,the principle of complete verification,）的要求。结果，语言学的术语（比如，音位和名词）正好具有这种特性。比如，我们可以从对英语原始语料的切分和替换操作中，发现,/k/,这个音位、发现名词这个聚合类（可以用在表示复数的词尾,-s,之前）。,3.2,项目与配列（,IA,）模型,Hockett (1954),提出语法分析的两种模式,：,IA,（,Item and Arrangement,）和,IP,（,Item and Process,）。,IA,模式企图把语言分析成一个一个的语素，所有的语言片断就是由这些语素按照一定的方式排列成的。,比如，,cups,是由,cup,和,s,两个语素一前一后组成的。,sheep,是由,sheep,和,0,两个语素组成的，甚至,took,也硬要看成是由,take,和,u,(ei),两个语素组成的。这种分析方法碰到了许多困难：,第一，把语音上毫无相似点的成分看成是一个语素的不同的语形变体。如把,went,分析为,/uen/+/t/,，说,/uen/,是,/go/,的变体之类。,第二，跟,“,语素是由音位组成的,”,这个原则发生矛盾。按照,IA,模式，有的语素是由音位的增减（替换）来表现的，如,took,/take/,/u(ei)/,。,IA,对于粘着语（,agglutinative languages,）是合适的（土耳其语，斯瓦希利语等）。用在屈折语（,inflectional languages,）上就发生了困难。用在汉语上也有,一些,困难,，比如，“儿”化问题,。,3.3,项目与变化（,IP,）模型,IP,模式企图把语言,形式,分析成,基础形式与派生形式两种，后者是由前者经过一定的构形变化而产生的,。,比如，,baked,是由,基础形式,back,经过附加后缀,t,而产生,的,派生形式,。,各种不同的变化作用于基础形式，就产生出各种不同的派生形式,。,描写一种语言的结构模式，就是要列举各种变化及其涉及的各个位置、列举出现在各个位置上的词根与其可能的各种变化及其条件。,这种分析方法,也,碰到了,一些,困难：,我们怎样才能知道在什么条件下，一个派生形式应该解释为包含两个（或更多的）基础形式的一种二项（或多项）的变化？而在什么条件下，它又应该解释为包含一个单一的基础形式和一种单项的变化？比如：,brothers, brethren, children,虽然汉语是孤立型的分析性语言，其语法总体上比较适宜于采用,IA,这种语法模型。但是，必须注意到，,IP,有比,IA,优越的地方,：,有许多,IA,分析时发生困难的情形，,IP,可以很简单地讲清楚。,比如，,took,可以说是由,take,通过元音变换这种,process,形成的。采用这种观点，就不硬去把,took,分割成两个语素。,同样，在汉语中，,采用,IP,的观念，可以说：,“,花儿,”,是由,“,花,”,通过,“,儿化,”,作用形成的。,另外，转换生成语法可以说是,IP,的发展。,赵元任,汉语口语语法,、丁声树等,现代汉语语法讲话,、朱德熙,语法讲义,。,4.,转换生成语法学,从,Bloomfield,到,Harris,和,Hockett,，结构主义描写语法不断深入。,但是，,碰到的问题也越来越多。,危机很快就出现了。,比如，,从音素到音位的归纳方案是非唯一的（,non-uniqueness,），关于语素的归纳更是有不同的方法和差别很大的结果,。,更麻烦的是重音（,stress,）、音高（,pitch,）和音渡（,juncture,）等超音段现象（,suprasegmental phenomena,）的音位化分析,，,难以在声响信号（,acoustic sign,）里得到证明。甚至连,Hockett (1955: 147),也只得不情愿地同意：语言的分析是不能太客观的。,从更大的哲学思潮上看，结构主义描写语言学的确,时运不济,。因为,，进入五十年代以后，科学哲学的观念发生了戏剧性的变化。逻辑实证主义等经验主义哲学衰微，批判理性主义哲学抬头；于是，严格的证实主义（,verificationism,）被可证伪原则（,principle of falsifiability,）取代。就连早年参加以赖欣巴赫（,H. Reichenbach,）为首的逻辑实证主义柏林小组的亨佩尔（,Carl G. Hempel,）也揭竿而起，从内部对该学派进行批判和检讨。,他指出，即使一些可被接受的经验主义方法，都无法真正来解释他们认为是科学的陈述的本质。因为，一个科学的术语或陈述跟一个包含这个术语或陈述的理论的经验证实（,empirical confirmation,），根本就没有直接的关联。比如，肺结核的媒介是杆菌形态的假设，其本身并不说明：通过显微镜看一个含有结核菌唾液的样本，就能看到杆菌形态；为了得出那样的预测，就必须用到包括显微镜理论之类的大量的辅助假设。,此外，很多基本的科学概念，比如“引力可能性”（,gravitational potential,）、“绝对温度”（,absolute temperature,）和“电场”（,electric field,）则根本没有操作定义。,亨佩尔认为科学比较着重理论的相互比较，而不是给陈述作出有无意义之类的评估。理论只不过是一个整体上有经验解释的公理化系统，可以用类似下列特征来比较相互竞争的理论系统：,（,1,）明确性：理论的制定必须清晰与准确，籍此理论成分之间、理论成分跟由观察项目所隐含的陈述之间的逻辑关系是明确的。,（,2,）系统性：理论系统对于可观察现象的系统的解释和预测的能力。,（,3,）简单性：通过理论系统的形式上的简单性而获得上述系统性的能力。,（,4,）可证性：理论被经验证据确认所达到的程度。,可见，由于经验主义的没落，时代正在召唤一个虽然不符合经验主义标准、但是符合亨佩尔四条标准的语法理论的诞生。,这时，,Chomsky (1957),正好出版。在这本书中，乔姆斯基提出了语法作为一种语言理论的观念，这个观念所奉行的对结构的限制和评价方式都跟自然科学里的任何理论一样。这本书里有一半篇幅是用以表达和辩护一个关于英语语法的形式框架，可以说是首次创造了一个关于语言结构的非经验主义的形式理论。,他不认同语言描写一定要从原始资料里机械地抽取出来的经验主义观念，攻击后布龙菲尔德学派的发现程序，认为语言结构理论难以提供这样一种发现程序。,Chomsky (1957),明确地说：,一种语言理论不同于一部有用的程序手册，也不应当希望它能把一套发现语法的机械程序提供给我们。（,p.55,，中译本第,53,页，注,1,）,他认为：,这一理论不一定能从任何实用方面告诉我们在一堆语料中怎样去建立某一种语言的语法，但是它能告诉我们怎样去评价这种语法，能够让我们有能力从两种设想出来的语法中进行选择。（,p. 54,，中译本，第,52,页，个别地方重译）,那么怎么来建立不同的语法呢？,Chomsky (1957),轻松地告诉我们：,人们可以凭直觉、猜测、各类方法论的片面提示，依赖过去经验等等，编写一部语法。这无疑可以有体系地记录许多有用的分析程序，但可疑的是这些分析程序能不能严格地、排他地、足够简单地达到一个实用的、机械的发现程序的标准呢？不管怎么说，这个问题不在我们目前的研究范围之内。我们的最后目的是对现有的语法提供一种客观的、非直觉的评价方法，并且把它跟别的被提出的语法进行比较。（,p. 56,，中译本，第,54,页）。,关于语法的评价标准，,Chomsky (1957),2.1,、,6.2,和,8.1,概括地提到以下四项：,（,1,）生成的句子可以为母语使用者所接受。,（,2,）每一个“结构同形”（一个句子被赋予几种结构描写）的个例描写的是一个真正的歧义，每一个歧义由结构同形来表示。,（,3,）由不同的生成历史来表示表面结构相似的句子的不同的解释（例如：,the picture was painted by a new technique,和,the picture was painted by a real artist,）。,（,4,）理解方式相同的句子在一个层次上用相同的方式来描写。,超越分析方法之争,在简单地回顾从传统语法学、描写语法学和生成语法学之后，我们可以回过头来，思考语言学研究的认识论价值与意义到底是什么，这一更为根本的问题。,下面，先请看一幅画，来帮助我们思考上述问题。,Paul Gauguin (1848-1903):,我们从哪里来,?,我们是谁,?,我们到哪里去,?- 1897,年,5.,语言学走向终极性人文关怀,5. 1,人类个体的终极性问题：,（,1,）我是谁？（,2,）我从哪里来？（,3,）我要到哪里去？（,4,）我要成为什么样的人？（,5,）我内心到底需要什么？ （,6,）我要怎样生活？（,7,）我要用什么填充自己的生命？,通过思考内省，来有效地提升自己的生存能力和思想境界，既防止在逆境中自暴自弃，又防止在顺境时个人膨胀；超越眼前生活的苟且，寻找诗歌与远方。,5. 2,人类种系的终极性问题：,（,1,）我们人类是什么？（人,vs.,兽）,（,2,）我们人类是从哪里来的？（祖宗、发源地）,（,3,）我们人类将要到哪里去？（,to be or not to be,）,（,4,）我们人类到底需要什么？现代科技、工业社会、全球化商业是否能跟人类更深层的内心需求相和谐？,5.3,人类独异性的颠覆及其语言学后果,通过语言研究，可以更加清楚地了解人类在世界或宇宙中的位置，从而更加透彻地理解人类的本质。这应该是一个永恒的、根本性的哲学问题。,5. 3. 1,人类中心观念及其推论,（,1,）地球中心说：太阳绕着地球转。,（,2,）人类独异说：人类跟其他动物无关。,（,3,）语言独异说：语言是人类的一个独立的认知系统，人类有独特的语言官能（,linguistic faculty,），语言机理（,the mechanisms of language,）构成了一种跟我们的身体性质无关的更加高级的官能。,人类中心观念,长久以来，我们的祖先有一种,“,人类中心观念,”,，以为人是世界的中心，人生活的地球是宇宙的中心，太阳是绕着地球转的。,哥白尼革命以后，人们才认识到：地球并不是宇宙的中心，地球是绕着太阳转的。,但是，人们仍然坚信人是世界的中心，理由是人类是一种独一无二的生灵，跟其他动物无关。,但是，随着生物学和进化论的普及，人们认识到动物和人类具有物种进化上的连续性。 比如：,语言独异说,但是，我们有许多人仍然坚信人类的独异性。其中一个显著的根据是：只有人类会思维、会制造和使用工具、会用有声语言进行交际。,直到今天，还有相当多的学者（特别是生成语法学派）相信,“,语言独异说,”,：语言是人类的一个独立的认知系统，人类有独特的语言官能（,linguistic faculty,），语言机理（,the mechanisms of language,）构成了一种跟我们的身体性质无关的更加高级的官能。,计算机隐喻：身体是硬件，语言官能是软件。,是否只有人类能够制造和使用工具？,作为人类，我们会思维、能制造和使用工具、具有创造性的语言能力（有限机制的无限使用），这都是事实。,但这未必是一种独一无二的现象。很多最新的观察报告和研究表明，这些能力不一定专属于人类。,比如，我在电视里看到这种情景：小狒狒把树叶伸向树洞里，想让蚂蚁之类的昆虫爬上去，再抽出树叶来吃上面的昆虫。但是，树叶太大；母狒狒帮助它把树叶撕窄，交给小狒狒；小狒狒用这加工过的小树叶成功地,“,钓到,”,昆虫，大快朵颐。,我还在网上看到一幅照片，在挂满树枝藤萝的山崖上，一只大猩猩一手拽着树枝，一手握着由树枝或小树干做成的矛，向着下面溪流中的大鱼猛掷。,是否只有人类拥有语言交际系统？,如果这些场景都是真实的话，那么我们就得承认：这些动物也是会思维、能制造和使用工具的。我们就要问，人类还有没有什么独异的东西。,我们似乎还有,“,最后一根稻草,”,，那就是语言。语言似乎只是人类才有的独特的现象。这是传统观念之一，但现在也受到了挑战。,几十年来，根据大量的动物行为学家的观察和报道，动物也有一套自己的交际系统。比如，鸟有呼叫系统（,call system,），用以表达领地占有、危险出现、异性引诱等信息；蜜蜂有舞蹈系统（,dance system,），用以表达蜜源地的位置、距离、方向等信息。,因此，就这些系统的复杂结构和沟通功能而言，我们很难说动物没有语言。 如果语言不专指人类有声语言。,手势语言也是一种语言,最近的研究表明，聋哑人的手势语言（,sign language,）是跟有声语言一样的交际系统。它有自己的音系和句法、语义系统。有位置、手形、移动及其方向等基本音位。,这些跟大家在,语言学概论,课上所讲授的，可能不太一样。看来，在这个新的时代，很多成说和定论都要重新考量。,以上这些研究，事实上都为,“,人类中心,”,观念的覆灭提供了证据。,5.3.2,人类中心观覆没的语言神经证据,最新的一些研究表明，语言跟在其他灵长类动物大脑中所发现的,“,镜子神经系统,”,（,mirror neuron system,）有关。这一神经系统在其他许多动物种系（如恒河猴）上也得到了高度的进化。,因此，有学者提出了孕于身体的认知语言学（,embodied cognitive linguistics,）。这种理论的生理基础是：,身体,行为的神经区域跟语言的神经区域高度重叠，镜子神经提供了对手势,及一般符号,的意义的理解的生物基础。,比如，实验表明，被试听到,pick,（摘）、,kick,（踢）、,lick,（舔）这些词以后，大脑的激活区域和运动神经机理，分别跟人真的用手摘东西、用脚踢、用舌头舔是一样的。,5. 4,具身认知的基本观点,孕于身体的认知（,embodied cognition,），可以简称为：具身认知。,其基本观点是：人的身体在认知过程中起着关键的作用，认知是通过身体的体验及其活动方式而形成的。最初的心智和认知是基于身体和涉及身体的，心智始终是具体身体的心智，认知始终跟具体的身体结构及其活动图式相关联。,换句话说，认知是包括大脑在内的身体的认知，身体的解剖学结构、身体的活动方式、身体感觉和运动体验决定了我们怎么认识和看待世界。,这样，我们的认知是被身体塑造出来的，它不是一个运行在,“,身体硬件,”,之上、并可以指挥身体的,“,心理程序软件,”,。,5. 5,语言的具身认知理论,第一代认知科学的基础是符号主义，认为语言理解是建立在抽象规则和表征的基础上。但是，这种观点无法回答符号落实问题（,symbol grounding problem,）：如何使一个形式符号系统的语义解释具有系统的内在性，而不仅仅是寄生于我们头脑中的意义？,显然，抽象的符号及其组合规则不能完全解释现实世界；因此，这种符号主义的语言认知观在解释语言理解的机制上有重大缺陷。,有鉴于此，一些研究者从具身认知的视角，提出了语言的具身认知观。,语言的具身认知观认为：人的语言理解是植根于动作和知觉系统中的。它注重语言加工的感知运动基础，并强调经验的作用。比如，,“,地瓜,”,这一物品，人们根据对它的不同的感知属性赋予不同的名称。,“,地瓜,”,长在地下，,“,山芋,”,长在山地，,“,番薯,”,来自域外；从外表颜色，分别叫做,“,红薯、白薯、红苕,”,；从味觉和触觉，分别叫做,“,甘薯（味甜）、凉薯（触觉）,”,；从外表形状，叫做,“,豆薯,”,。,这说明，人类对于事物概念的理解并非来自抽象的命题表征，而是来自具体的身体感知系统，来自我们认知周围事物和世界的各个角度。,5.6,意义的神经生理表征,这使我想到了语义表征和处理的神经生理基础问题。,乔姆斯基可以说语义处理能力是人类天生的，是人类大脑固有的一种能力。但是，我们还是想知道，我们的大脑究竟是怎么做的，才能把语义表征出来。,现在，根据这种孕于身体的认知理论，我们脑子里形成的概念系统跟我们的身体经验是有关系的，身体行为的神经区域跟语言神经区域是高度重合的。比如说，当你说,pick,这个词的时候，它所激活的神经区域和做,pick,这个动作时激活的神经部位是相似的；这样，我们的脑子里表征,pick,这个词的意思，就是依赖于脑子里对,pick,这一动作的神经激活和相应的肌肉协同模式。,这样，抽象的概念就有了具身的（,embodied,）心理表征。 在此基础上，通过自举（,bootstrapping,）可以派生出更为抽象的概念。,根据,Feldman & Narayanan (2004),的语言神经理论（,the neural theory of language,），人们对语言的理解是通过下意识的想象或模仿被描述的情景而实现的。支持某一动作的复杂的神经或肌肉协同是这一动作的核心语义。也就是说，动作的神经肌肉协同是这一动作语义的生理基础。比如，抓握动作包含了一个动作成分（如何抓握）和不同的感知成分（人抓住物体时的样子），同时也涉及到其他的神经通路，比如抓握时的体觉成分（抓住物体的感觉）。动作动词的意义和定义它的动作都是情景依存性的，即单词的意义会因不同的受体以及不同的目的而不同,5.7,具身认知的日常生活例子,镜子神经及相关的具身认知并不神秘，在我们的日常生活中比比皆是。,比如，我们看到运动员跳高，会下意识地抬起自己的脚。听到某些乐曲会情不自禁地手舞足蹈。,中国航母舰载机驾驶员介绍经验说：,“,要把每一个着舰动作和要领化为自己身体的一个部分,”,。这是,“,动作,身体,神经,概念,”,的配对和融合。,有一个报道说：以前经常体育锻炼的人，即使以后不再锻炼，只要脑子里想着实际锻炼的动作和情形，也能保持肌肉的强健。这听起来多少有一点唯意识论的味道。,5.8,语言是一种机会主义的系统,所以，语义也是一种对身体经验的抽象处理的结果。,根据心理语言学家的理论，人类进化的压力，使得语言成为一个机会主义的系统（,opportunistic system,），表现为：,(1),用词语标引或映射（,index or map,）世界上的事物及其感觉符号，因此在理解语句时，人们会把句中词汇和短语索引到现实环境中的所指物上，通过现实事物来表征句中词汇和短语；,(2),提取功能承受性（,affordance,），即从所指物上推导出各种可资利用的因素；具体地说，在把句中词汇和短语索引到现实环境中的所指物上以后，将现实事物跟句子中的有关词汇和短语进行功能上的联系，也可以理解为联觉。,比如，我们听到香蕉就知道：它是黄色的，剥皮之后可以放进嘴里吃的香甜的东西，而不是用来穿戴的东西，由此激活关于香蕉的视觉、味觉、嗅觉等诸多体验和感觉。,(3),当提取了事物的功能承受性之后，在句法的限定下组合（咬合）各种可资利用的因素，并且受内在限制和句法提供的限制的引导,。例如：,1. After wading barefoot in the lake, Erik used his shirt to dry his feet.,2. After wading barefoot in the lake, Erik used his glasses to dry his feet.,2,出现提取功能承受性的错误，因为擦干脚不符合眼睛的功能。,这种机会主义的系统的运作，依赖于人类精细的行为规划系统（这又来源于我们的祖先在向动物投掷石块的活动中锻炼得到的技能）。,6.,认知和语言的关系,6,. 1,什么是认知？,其实，原先认知只是一个理论性的工作假设和概念，未必有多少心理现实性可言。为了填补心脑二元之间的鸿沟，功能主义者假设在人的大脑和心智之间存在着一个认知平面，在这个抽象的理论平面上，我们可以撇开脑过程这种具体的生化现象来谈论大脑是怎样工作的。,因为，我们人类大脑中的思维活动十分复杂、层次非常纷繁，而其生物基础神经元及其活动过程也是十分微妙隐晦的。在目前的研究水平上，想在思维过程与神经元活动之间建立联系是异常困难的。,比如，我们设想一下这位女士正在想些什么？她是怎样想的？,她脑子里在想些什么？怎么想的？,我们用网上截图来设想下面三个人的大脑里都在想些什么？一个是想钱都想疯了的老板、一个是愤世嫉俗的员工、一个是雄心勃勃的主管：,老板想钱都想疯了！,他想得比较现实，也有点疯狂。,雄心勃勃的奋斗者,其实，不管他们想些什么，也不管他们是怎么想的；这一切最终都可以还原为大脑皮层上神经元的电生理化学过程。如下面从网上截来的两图所示：,还原为电生理化学过程,大脑的构成,大脑的功能分区,大脑的底面,大脑半球的内侧面,大脑半球的外侧面,大脑皮层上的神经元森林,大脑皮层上的神经元就像一个丛林，各种神经细胞密密层层地排列着；从另一个角度看，它们构成织布一样的神经元集束。如从网上截来的下图所示：,各种神经细胞,一个神经元（细胞）,两个神经细胞的通讯：连接和断开,神经通讯和控制示意图,神经元集束,比如说，老板的脑子里，十分功利，想的可能都是赚钱；员工的脑子里想的加薪、升职、杀死老板等等，非常现实、不过也有点儿疯狂。这些过程还原到生物学、物理学里，就是大脑里的电生理化学过程。大脑有不同的功能分区，我们感知的事物都在不同的部位被激活。激活后，靠大脑皮层上的一个个连接起来的神经元来传递信号，我们思考问题，就是通过不同部位的神经细胞的连接得以实现的。尽管这些研究成果很精细，但还是不能回答诸如下面这样的问题：跳水运动员的大脑和思维跟我们普通人一样吗？（下图是从网上截来的）,跳水运动员的大脑异于常人吗？,可见，直接从神经上面研究思维目前显然是很困难的，所以我们还是要借助认知这种假设的理论平面。,说到底，认知是功能主义者对人类智能在大脑中的组织方式和工作原理的一种理论概括，它包括认知结构（意象、图式、范畴、原型、命题、脚本、网络等）和认知过程（如记忆、编码、搜索、思维、概念形成、扩散性激活、缺省推理、隐喻投射、概念整合、语言理解等）两个方面。,6. 2,认知组织和语言系统,语言学家相信，语言是人类普遍的认知组织的一个组成部分；语言既是人类认知的一种重要的工具和手段，又是人类认知活动的一种重要的成果和产物。,关于语言这个认知系统跟人类其他认知系统的关系，不同的语言学流派有不同的见解：形式主义语言学认为语言是独立的认知系统，功能主义语言学认为语言跟其他认知系统没有什么根本性的差异。,6. 3,认知活动和语言理解,认知有时指认知活动，在这一意义上，认知指人用知识去解决复杂问题的心理过程。认知活动一般不包括像感觉、知觉等低层次的心理活动。,认知活动通常指高层次的心理活动，如：问题求解（像求解代数方程式）、逻辑推理、类比学习、隐喻投射、概念整合、知识和技能学习、语言理解等活动。,7.,认知语言学的研究的多种路线,7. 1,生成语法学派的理念,Chomsky,等生成语法学者，相信,内在性,语言,系统,是人脑中的心理客体，是一个不同于其他心理系统的独立的认知系统。,因此，必须假设普遍语法这种高度抽象的制约内在性语言的自主的原则系统，而不是诉诸于语义、交际功能、语言环境、一般的逻辑推理、普遍的认知手段、乃至社会文化因素。,7. 2,基于功能的认知语法学派的理念,Langacker,等认知语法学者，相信自然语言是概念化的现实的符号表达，句法结构直接对应于语义结构，语义结构基于人类的概念结构，概念结构则是根植于人类在跟客观现实互动过程中所形成的身体经验、认知策略、乃至文化规约。,因此，必须从人类基本的认知能力和策略出发，借助概念结构来分析和解释语言的形式结构和意义结构。,7. 3,面向计算的认知语言学理念,Winograd (1983),见解：语言使用是一种以知识为基础的交际过程，人说出或理解一句话时，在大脑中有一个关于所描述的外部世界中的事物或事件的心理映象，可以称之为内部语言；而人处理语言的过程就是把外部语言转化为内部语言，经过加工后再由内部语言转化为外部语言的过程。,7. 4,语言理解的计算机模拟,Winograd (1983),认为，计算机也可以用类似的过程来处理自然语言：首先确定一种语言的内部表示；然后，寻求一种把所限定的语言子集中的语句转换为内部表示的方法。,其实，,Winograd (1983),的,“,心理映象,”,和,“,内部语言,”,就是一般所谓的语义，相应的,“,内部表示,”,就是语义表示。,7. 5,主流的认知语言学定义,一般所说的认知语言学或认知语法，主要指功能主义取向的认知语言学，这种语言学流派主张：,以我们人类对世界的经验以及我们感知这个世界并将其概念化的方法、策略作为基础和依据，来进行语言研究。,7. 6,认知语言学的研究内容和议题,1.,原型理论和范畴的结构、语法范畴的原型性，,2.,概念层级和范畴化层次、基本层次范畴和语言的部分能产性，,3.,概念的隐喻和转喻、身体经验和意象图式，,4.,图形与背景、语言表达的凸显原则，,5.,选择性注意、概念框架和语言构式，,6.,概念空间和概念融合、认知关联和语用推理，,7.,语言象征现实和句法的临摹性,8.,原型理论和语言研究,8. 1,原型理论的研究论题,原型理论的产生源于颜色词与焦点色（,focal colours,）的研究。,大家知道，不同语言里颜色词的数量是不一样的，所以许多人以为语言里面用颜色词对颜色进行分类和命名（即范畴化）是任意的。但是，,Berlin & Kay (1969),的研究发现，情况并不是这样的。原来，在对颜色进行范畴化时，人们是依靠颜色空间的某些点（即焦点）来定位的。也就是说，颜色范畴不是任意的。尽管颜色范畴的边界在不同的语言之间，甚至在同一种语言的不同的说话人之间，都会发生变化；但是，焦点色则为不同的说话人、甚至是不同的社团所共有。,每一种颜色的命名总是以焦点区域为核心，核心的颜色就是一个范畴里面的好样本、原型。总之，焦点色具有感知和认知上的显著性。,这些研究结果，鼓励,Rosch,等学者把,“,焦点,”,概念提升为,“,原型,”,（,prototype,），推广到形状（正方形）、生命体（鸟）、物体（椅子、杯子）领域。比如，会飞的鸟是鸟这个范畴的典型成员，而企鹅、鸵鸟等不会飞的鸟是鸟这个范畴的非典型成员；成年男子的原型一般有,1.65,米以上的身材，这是这个范畴里的典型成员、好样本，低于,1.65,米的则可能是非典型成员、差样本。,8. 2,基于原型理论的词类划分,8. 2. 1,汉语词类是一种原型范畴,人类对,“,水果、蔬菜,”,等常用的范畴居然也是难以给出充分、必要条件式的属性定义。虽然如此，但是，这种范畴的存在及其在人们心理上的现实性是毋庸置疑的。,受此启发，我们假设：汉语词类是,原型范畴,，是人们根据词与词之间在分布上的,家族相似性,而聚集成类的。,它不是,特征范畴,，属于同一词类的词不一定共有一项,/,组为其他词类所无的分布特征；所以，无法用几项分布特征的合取,/,析取关系作为标准，来给所有的词分类和给不同的词下定义。,属于同一类的词有,典型成员,和,非典型成员,之别。典型成员是一类词的,原型,，是非典型成员归类时的参照标准。,一类词的典型成员在分布上往往共有一组分布特征，可以通过典型成员的分布特征来给词分类和给不同的词类下定义。,不同词类的典型成员在分布上的差别比较明显，不同词类的非典型成员在分布上的差别比较模糊，这造成了汉语的词,可以分类但又难以分类,的复杂局面。,据此，对于典型成员和非典型成员，应该采用不同的处理办法。,8.2.2,汉语词类的公理化系统,用,公理化,的办法研究各类词的典型成员，以典型成员为标准给各种词类下严格定义；藉此作为对各种词类属性模糊的词进行归类的参照，并提供分布描写的框架。,袁毓林（,2000,）首先研究各类词的典型成员的分布情况，根据典型成员的分布情况列出各别词类的定义和分布框架，然后对照公理化系统和公理化方法的要求来检讨这种词类定义的缺陷和问题。最后给出一个汉语词类的准公理系统。例如：,8.2.3,量词、数词、副词、名词、动词、形容词的定义,定义,1,：,量词是能用于,“,一、二、三、,、十、几,”,后面的黏着词。,分布框架为：,L,：一,/,二,/,三,_,定义,2,：,数词是只能出现在量词前面的黏着词。,分布框架为：,S,：！,_ L,定义,6,：,副词是只能作状语的词。,分布框架为：,F,：！,_ VV,定义,7,：,名词是可以受数量词修饰、但不受副词修饰的词。,分布框架为：,N,：,SL _ & *F _,定义,17b,：,动词是可以受,“,不,”,修饰的词中，或者可以带宾语、或者不受,“,很,”,修饰的词。,分布框架为：,V,：不,_ & _ O *,很,_ ,定义,18,：,形容词是可以受,“,不,”,和,“,很,”,修饰、不能带真宾语的词。,分布框架为：,A,：不,/,很,_ & * _ O,8.2.4,汉语词类的隶属度量表,用模糊集合论中的,隶属度,的观念，通过,给一组分布特征赋予不同的权重,的办法；来给各别词类建立一整套的,隶属度量表,，藉此希望让每一个都能以不同的隶属度归入相应的一种或几种词类中。,具体的做法是：根据每类词的典型成员的语法表现，来选定一组分布特征，按照这些不同的分布特征对于该词类的重要性、根据经验给其中的每个特征设定权值；再用每类词的非典型成员的语法表现作校验，做成一套可用以对汉语词类进行模糊划分和隶属度计算的量表。,希望籍此可以使得现代汉语中的每一个词不仅能划归到某一个或几个词类之中（即,词有定类,），而且能显示出它从属于这一个或几个词类的程度到底有多大（即,类中有别,）。,下面举几套简化了的量表。,8.2.4.1,名词的隶属度量表,（,1,）,可以受数量词的修饰。,符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,一个,人,、两张,纸,、几件,事,、一种,习惯,。,（,2,）,不能受副词的修饰。,符合得,20,分，不符合得,-20,分。例如：,*很,勇气,、*早,青年,、*不,战争,、*刚,睡眠,、,*最,朝气,。,（,3,）,可以作典型的主语或宾语。,符合得,20,分，不符合得,0,分。例如：,厂长,走了、,学科,调整了、增加,人员,、下放,权力,。,（,4,）,可以作中心语受其他名词修饰，或者作定语直接修饰其他名词。,符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,木头,桌子,、中国,历史,、教育,思想,、,桌子,式样、,历史,教授、,思想,情况,。,（,5,）,可以后附助词,“,的,”,构成,“,的,”,字结构（，然后作主语、宾语或定语）,。符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,塑料,的（拖鞋）比较便宜，想买,木头,的（饭桌）、,工资,的问题、,校长,的汽车,。,（,6,）,可以后附方位词构成处所结构（，然后作,“,在、到、从,”,等介词的宾语，这种介词结构又可以作状语或补语修饰动词性成分）。,符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,在,被窝,里,看书,、到,群众,中,去锻炼自己,、从,质量,上,下工夫,、,把枪藏,在,饭盒,里,。,（,7,）,不能作谓语和谓语核心（，所以，一般不能带宾语、也不能受状语和补语的修饰、并且不能后附助词,“,着、了、过,”,）。,这里不考虑在特定语境中省略谓语动词而造成的表面上由名词单独作谓语的情况。符合得,10,分，不符合得,-10,分。例如：,王明,是,傻瓜,、我,要,包子,、桐桐,买,半票,。,（,8,）,不能作补语，并且一般不能作状语直接修饰动词性成分（，只有少数名词可以通过省略,“,用、通过,”,等介词直接作状语修饰动词性成分）。,符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,用,掌声,鼓励、,用,电话,联系、,通过,电视,购物、,通过,网络,查询,。,8.2.4.2,动词的隶属度量表,（,1,）,可以受否定副词,“,不,”,或,“,没有,”,修饰。,符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,不,走,、不,发展,、,没有,前进、,没有,洗澡,。,（,2,）,可以后附或中间插入时体助词,“,着、了、过,”,，或者可以进入,“,了没有,”,格式。,符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,躺,着、,买,了（票）、,去,过（美国），,洗,着,澡,、,理,了,发,、,出,过,力,、,上,过,学,，钉子,锈,了没有、樱花,谢,了没有、尸体,腐烂,了没有、东京,地震,了没有,。,（,3,）,可以带真宾语，或者通过,“,和、为、对、向、拿、于,”,等介词引导其必有论元。,符合得,20,分，不符合得,0,分。例如：,看,电影、,踢,足球、,想,心事、,学习,本领、,研究,太空，和朋友,见面,、为子孙,造福,、对孩子,发火,、向观众,挥手,、拿次货,充数,、昆曲,起源,于昆山,。,（,4,）,或者不能受程度副词,“,很,”,修饰，或者能同时受,“,很,”,修饰和带宾语。,符合得,10,分，不符合得,-10,分。例如：,*很,哭,、*很,做,、*很,改造,、*很,探索,，很,想,家、很,怕,考试、很,感谢,你们、很,担心,她的身体,。,（,5,）,可以有,“,VV,、,V,一,V,、,V,了,V,、,V,不,V,、,V,了没有,”,等重叠和正反重叠形式。,其中，,V,代表动词。符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,坐坐,、,琢磨琢磨,、,瞧,一,瞧,、,试验,一,试验,、,说,了,说,、,调查,了,调查,、,吃,不,吃,、,考虑,不,考虑,、,馊,了没有,。,（,6,）,可以作谓语或谓语核心（，因而一般可以受状语或补语修饰）。,符合得,10,分，不符合得,-10,分。例如：,咱们,走,、钢丝,断,了、你们好好儿地,玩,、我们马上,出发,，,修,好、,洗,干净、,整理,出来、,笑,得前仰后合、,跳,得非常高,。,（,7,）,不能作状语直接修饰动词性成分。,符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,*,站吃,站,着,吃,、*,笑说,笑,着,说,。,（,8,）,可以跟在,“,怎么、怎样,”,之后，对动作的方式进行提问；或者可以跟在,“,这么、这样、那么、那样,”,之后，用以作出相应的回答。,符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,怎么,剪,？这么,剪,！、怎样,开,？这样,开,！、怎么,调查,？那么,调查,！、怎样,发展,？那样,发展,！、双手是怎么,颤,的？这么,颤,的！、植物是怎么,发育,的？植物是这么,发育,的！,。,（,9,）,不能跟在,“,多,”,之后，对性质的程度进行提问；并且不能跟在,“,多么,”,之后，表示感叹。,符合得,10,分，不符合得,-10,分。,8.2.4.3,形容词的隶属度量表,（,1,）,可以受程度副词,“,很,”,等修饰。,符合得,20,分，不符合得,0,分。例如：,很,好,、很,绿,、很,谦虚,、很,激进,。,（,2,）,不能直接带单宾语。,符合得,20,分，不符合得,-20,分。例如：,*,高,他,高,他一头、*,红,脸,红,着脸、*,歪,脑袋,歪,着脑袋、*,哑,嗓子,哑,着嗓子,。,（,3,）,可以作谓语或谓语核心（，因而一般可以受状语或补语修饰）。,符合得,10,分，不符合得,-10,分。例如：,大家,好,、他们,小气,、咱们,大方,一点、钢丝太,滑,、,累,得无法形容、,荒唐,透顶,。,（,4,）,可以作定语直接修饰名词性成分。,符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,大,碗、,小,盆儿、,聪明,人、,漂亮,衣服,。,（,5,）,可以独立或者造成复杂形式（如：前加,“,很、更,”,等副词、后加,“,地,”,）来修饰动词性成分。,符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,高,举、,慢,走、,认真,看、,仔细,阅读、很,马虎,地写、很,随意,地议论、更,多,地参照国外的经验、更,放肆,地散布谣言,。,（,6,）,可以作补语，或者可以带,“,得很、极了,”,等补语形式。,符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,拉,平,、码,齐,、说,清楚,、拾掇,好,、,快,得很、,富裕,得很、,慌,极了、,糟糕,极了、,忙,得不得了,。,（,7,）,可以作,“,比,”,字句的谓语核心，或者可以用在,“,越来越,”,格式中。,符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,铜比铁,贵,、小王比小李,瘦,、北京比天津,大,、老刘比老沈,和气,、他女儿比他儿子,精神,、爷爷比奶奶,大方,，越来越,多,、越来越,怪,、越来越,灵,、越来越,糊涂,、越来越,豁达,、越来越,神奇,。,（,8,）,可以跟在,“,多,”,之后，对性质的程度进行提问；或者可以跟在,“,这么、这样、那么、那样,”,之后，用以作出相应的回答；或者可以跟在,“,多么,”,之后，表示感叹。,符合得,10,分，不符合得,0,分。例如：,多,高,？这么,高,！、多,宽,？这样,宽,！、多,开心,？那么,开心,！、多,谦虚,？那样,谦虚,！、多么,美,！、多么,妙,！、多么,自豪,！、多么,浪漫,！,。,8.2.4.4,隶属度判定尺度,基本的衡量尺度是：,（,1,）典型： 得分,100,；,（,2,）比较典型：得分,99-80,；,（,3,）不太典型：得分,79-60,；,（,4,）很不典型：得分,59-45,；,（,5,）无法归入：得分,45,以下。,当一个词相对于有关词类的得分都在,45,分以下（不包括,45,分）时，只能取得分最高的来归类。,8.2.4.5,词类测试网站的建设,利用计算机网络和数据库技术，把上述思想编程实现为网络版,“,汉语词类测试平台,”,。,网址：,:8080/pos/firstpage.htm,也可以按照下列路径进入：,“,北大中文论坛,”,“,汉语语言学,”,置顶位置。,欢迎使用，也欢迎提出批评和建议 。,9.,语义理解的心理、逻辑机制,9. 1,歧义的优先理解和约束条件,我们先讨论两个最简单的句子：,（,1,）房子大。,房子的面积大, ,房子的体积大,（,2,）箱子大。,箱子的体积大, ,房子的面积大,听到这两个句子后，我们的大脑对它们进行加工，以求达到语义理解。,9.2,基于缺省推理的非单调逻辑,基于缺省推理的非单调逻辑的要义是：在一般的日常生活中，人们可以假定某些命题总是正确的，除非有特别的关于例外的声明。,（,3,）这酒很淡。,味道淡,颜色淡,a.,这酒,的味道,很淡。 ,b.,这酒,*,的颜色,很淡。,（,4,）这花很淡。,颜色淡,味道淡,a.,这花,的颜色,很淡。 ,b.,这花,*,的味道,很淡。,10.,注意力、图形,vs.,背景与语言,10. 1,人脸,/,花瓶幻觉（根据,Rubin,）,10. 2,表达 视角、射体,vs.,界标,在语言中，同一个事件或状态可以从不同的角度来观察和描写，从而形成两种视角（,perspective,）不同的表达方式。例如：,（,1,）,a.,连绵不断的群山,从,怒江,伸向,天边。,a. The hills,rises,gently,from,the bank of the river.,）,b.,连绵不断的群山,从,天边,奔向,怒江。,b. The hills,falls,gently,to,the bank of the river.,）,中国人长得像日本人？,vs.,日本人长得像中国人？,（,2,）,a. A precedes B.,（,A,先于,B,）,a. Brain is sitting to the left of Sally.,b. B follows (succeeds) A.,（,B,跟随,/,接着,A,）,b. Sally is sitting to the left of Brain.,（,3,）,a. A has (possesses) it.,（,A,有,/,拥有它）,b. It belongs to A.,（它属于,A,）,（,4,）,a. A sells it to B.,（,A,卖它给,B,）,b. B buys it from A.,（,B,向,A,买它）,11.,概念隐喻,11.1,概念隐喻的定义,概念隐喻指把适用于一个概念空间或领域（原域）的概念体系投射到另一个概念空间或领域（目标域）上去。,概念隐喻不仅是一种语言表达方式，更是一种思维方式。,认知科学家告诉我们：比喻（隐喻）不仅是一种语言表达方式，更是一种思维方式。这是一个极大的认识提升。比如，张爱玲,天才梦,中的,“,生命是一袭华美的袍，爬满了虱子,”,，的确是一个非常生动的语言表达；但是，在这个比喻的背后，隐藏着作者几多对人生的刻骨铭心的感悟和体认。,用概念隐喻表达政治理念,这种认识可以解释许多超出语言表达的现象。一个明显的事实是，概念隐喻可以用于表达一种全新的政治理念。比如，邓小平的,“,猫论,”,：不管白猫黑猫，逮住耗子的就是好猫。,1980,年代中国经济改革的,“,摸着石子过河,”,。如今习近平主席的,“,鞋论,”,：,“,鞋子合不合脚，只有自己知道,”,。,个性化的隐喻表达，反映个性化的思维方式。,概念隐喻可以用于提出科学假设、进行理论建构、