谈申不害的静因无为之术课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,*,申不害,申不害，亦称申子，约公元前385前337，郑韩时期人物(今河南新郑)人。战国时期韩国著名的思想家。他在韩为相19年，使韩国走向国治兵强。作为法家人物，以“术”著称，是三晋时期法家中的著名代表人物。,郑国灭国之时，申不害年岁约在2030岁之间。作为一个亡国之贱臣，申不害可能杂学诸说。因为在他之前的管子、李悝、慎到的学术理论中都有“术”的成份。因此有人根据申不害思想中有道家思想的痕迹，认为他是由道入法。这种说法有一定道理，但不能把他的思想仅归为道法两家。,公元前337年，申不害卒于韩都（今新郑）。其著作申子，已失传，现在所能看到的只是别人引用的零章断句，比较完整的只有群书治要卷三六所引大体篇,申不害申不害，亦称申子，约公元前385前337，郑韩时期人,1,思想特点,（1）制“名”以“因”的法治思想,申不害说:“昔者尧之治天下也以名, 其名正则天下治。”这“尧之治”是治的一种典型, 它与“桀之治”相对立, 是申不害心目中好的典型。仅从他对这种治的赞赏就可以做出这样的判断, 即他主观上也倾向于以“名”治国。他下面的话使我们进一步确信这个判断的正确。他说:“是以圣人贵名之正也。主处其大, 臣处其细, 以其名听之, 以其名视之, 以其名命之。镜设精无为, 而美恶自备; 衡设平无为, 而轻重自得。凡因之道,身与公无事, 无事而天下自极也。”这“圣人”大概就是“尧之治”中的治者, 就是尧之类的君王。不过,“圣人”是谁其实并不重要, 重要的是他要表达的治国之术。一个“贵”字表达了申不害的态度, 他那或为虚构的“尧之治”就是他所贵的名之治, 尽管这名也需要“正”。,思想特点 （1）制“名”以“因”的法治思想,2,（2）“任法”与无为的思想特点,申不害说:“圣君任法而不任知, 任数而不任说。”他所说的圣君就是为治“盖明法审令而已”的尧和“置法而不变”的黄帝之类的治者。而他所描述的这种已然状态首先是他在内心树立的一种标准, 一种充分反映了他的要求的标准。按照他的“因”之道, 君王治国就应当“任法而不任知”。名家学者曾指出行“因”道,对治者与法律关系的影响。管子中被郭沫若认定为名家作品的心术篇有言曰:“因也者, 舍己而以物为法者也。”在治的活动中君和法都处于治的地位, 但按照“因”之道, 君这个能动的治者应当放弃自己的主观努力, 以已然存在的法律(物) 为治的根据。“以物为法”就是治“任法”, 就是不以治者的主观判断和出于心智的选择为治。治“不任知”并不是凭借什么权威剥夺君王为治的权力, 而是行“因”之道的结果。“名正法备, 则圣人无事。”不是反对君王用“知”, 而是在“名正法备”之后, 只要实行“因”之道, 治者便无须用“知”, 无事可做。,申不害认为:“镜设精无为, 而美恶自备; 衡设平无为, 而轻重自得。凡因之道, 身与公无事。”“无事”既是“因”之道的精神, 也是行此道的结果。因为“美恶”已“自备”,“轻重”已“自得”, 所以无须乎“事”。申不害还说:“张天地之纲, 用圣人之符, 则万物之情, 无所逃之矣。”既然“万物之情”已经“无所逃之”, 再用知当然是多余的。,（2）“任法”与无为的思想特点,3,“术”与法治,申不害认为术有害于法治, 主张法治的同时又言术。他主张法治，比如申子及与其同道的君王的术大致有深藏不露, 装聋作哑; 守弱处静; 不自操事; 循名责实; 明分职, 治不逾官; 独断; 使群臣“并进辐凑”, 防止“一臣专君”等内容。但是按照申不害制名以因的法治论说, 在法治下君主应出无为之地, 取无为之态度, 而他的术论却是有为之论。由此可见，申不害的法治论与其言术的思想主张二者是不相容的。两者的矛盾的产生是因为君主制度本身，即在法家服务的对象是君王的利益，与其所代表的国家的利益的不一致，同时也体现了申不害思想中的局限性。,“术”与法治 申不害认为术有害于法治, 主张法治的同时又言术,4,谈申不害的静因无为之术,中国人很重视城府的修养，常常用城府很深来形容一个人非常具有心机。而申不害曾说：上明见，人备之；其不明见，人惑之。就是阐述了城府的修养对一个人的重要性，尤其是对于一个从政者而言的重要性。每个人都有自己的喜好，而对于从政者来说，自己的喜好很可能成为别人对自己攻击或者讨好的弱点，自己的喜好一旦被政敌所掌握的时候，很可能会因为这一点点的喜好而毁掉自己的政治生命。所以应该将自己的喜好、恶厌深深的藏起来。这样才能更好的封闭自己的弱点而不被政敌所利用。,谈申不害的静因无为之术 中国人很重视城府的修养，常常用城府很,5,申不害的思想受到慎到和老子思想的影响颇深，其无为思想就是对老子思想的批判的继承。他认为宇宙的本质是“静”，他要求对待一切事情应该以“静”为原则，以“因”为方法。申不害将术治的思想具体的进行了总结和阐述。其专门针对君主驭臣所用的静因无为之术，这也许可以被看作为是其思想中的结晶所在。充分的将术无常势的思想精髓渗透进了自己的思想。,申不害的思想受到慎到和老子思想的影响颇深，其无为思想就是对,6,而在中国古代来说，在那样一个诸侯并起分裂割据的时代，对于一个上位者而言，城府的修养则是尤为重要的。我个人认为城府的修养对于一个上位者，尤其是一个手握重权的领导者来说，可以看作是仅此于德的一个必备素质。因为上位者通常需要对很多至关重要的事情进行决断，而这些事情通常会对某些既得利益集团形成损害，如果此时上位者的实力处于绝对优势的情况下，既得利益集团会通过各种方式来影响上位者的决断。所申不害的无为思想对于当时君主的个人修养或者是掌权方式来说，都是具有一定的参考价值的。上位者在做出最终的决断或者实施自己的行为之前应该将自己的态度隐藏起来，不透露出自己的好恶、自己对事情判断的是非、或者对事情的知与不知。以防止既得利益者通过投其所好来影响上位者对整个事情的判断和分析，最终将其决定引向歧途。,当然事事不可能只有一面，如果用辩证的思想来看，申不害的驭臣之术并不是尽善尽美的。如果上位者始终以一种高深莫测的面目来对待下属的话，下属自然会衍生出欺上之方，进而影响整个统治集团的稳定性，将大部分的力量消耗在上与下的内斗中，不利于最大的发挥整个领导集体的能力。所以我认为，虽然从“术无常态”来说，驭臣之术可以更好的巩固上位者的统治地位和威信，并且更好的贯彻自己的思想和措施，但是亦应有所限度，而不是无限的使用，破坏整体的团结。,而在中国古代来说，在那样一个诸侯并起分裂割据的时代，对于,7,总结,申不害所讲的术，客观上是君主专制统治体制下官僚制度推行后必然的产物。这种阴谋权术，不仅国君可以用来驾驭臣下，大臣也可以用来争权夺利，其成效是比较差的。,总结申不害所讲的术，客观上是君主专制统治体制下官僚制度推行后,8,申不害所讲的术，客观上是君主专制统治体制下官僚制度推行后必然的产物。这种阴谋权术，不仅国君可以用来驾驭臣下，大臣也可以用来争权夺利，其成效是比较差的。在当时各个诸侯国变法图强意图实现富国强兵的时代，申不害的改革主张无疑是欠缺可操作性和现实性的。,申不害所讲的术，客观上是君主专制统治体制下官僚制度推,9,