信用证案例分析（2月）

信用证案例分析信用证案例分析程程 军军中国银行总行国际结算部总监中国银行总行国际结算部总监ICC CHINA ICC CHINA 信用证专家组成员信用证专家组成员2006年2月25日 上海KEY ISSUE ONELC FRAUD(信用证欺诈问题信用证欺诈问题)LCFRAUDn 1、UCP中没有信用证欺诈的规定。n 2、UCP中也没有规定信用证欺诈的救济。n 3、寻求司法救济信用证欺诈例外原那么。n1什么是信用证欺诈信用证欺诈的认定标准问题。n2信用证欺诈例外的例外问题。n LCFRAUDn信用证欺诈例外原那么信用证欺诈例外原那么n是指在肯定信用证独立性原那么的前提下，允是指在肯定信用证独立性原那么的前提下，允许银行在存在信用证欺诈的情况下，不予兑付，许银行在存在信用证欺诈的情况下，不予兑付，法院亦可以颁发止付令对银行的兑付行为予以法院亦可以颁发止付令对银行的兑付行为予以禁止。禁止。n三个理论根底三个理论根底n欺诈使一切变得无效欺诈使一切变得无效frausomniacorrumpit)n老实信用原那么老实信用原那么n公共秩序保存原那么公共秩序保存原那么LCFRAUDn信用证欺诈认定的标准信用证欺诈认定的标准n1、美国的标准、美国的标准nA)Pre-UCCPositionnB)PriorUCCArticle5PositionnC)RevisedUCCArticle5PositionLCFRAUDnA)Pre-UCCPositionnTheSztejnCasen(1941年里程碑式的判例：年里程碑式的判例：Sztejnv.J.HenrySchroderBankingCorp(31N.Y.S.2d631)nIntentionalfraud/egregiousfraud/amoreflexibleequitablestandardoffraudLCFRAUDnB)PriorUCCArticle5Positionn4-1142条条:“除非另有协议，当各除非另有协议，当各项单据外表符合信用证条款，但其中某项单据外表符合信用证条款，但其中某项必要单据事实上不符合所有权凭证之项必要单据事实上不符合所有权凭证之流通或转让中的担保流通或转让中的担保warrantymadeonnegotiationortransferofadocumentoftitle第第7-507条或条或保付证券之流通或转让中的担保第保付证券之流通或转让中的担保第8-306条时，或某项必要单据属于伪造、条时，或某项必要单据属于伪造、带有欺诈或在交易中存在欺诈时，带有欺诈或在交易中存在欺诈时，na.开证人必须兑付汇票或支付命令，开证人必须兑付汇票或支付命令，如果提出兑付要求的是议付银行；或是如果提出兑付要求的是议付银行；或是取得信用证项下之汇票或支付命令的其取得信用证项下之汇票或支付命令的其他执票人，只要该执票人取得汇票或支他执票人，只要该执票人取得汇票或支付命令的方式使其可以成为正当执票人付命令的方式使其可以成为正当执票人第第3-302条，或在适当情况下，使条，或在适当情况下，使其可以成为所有权凭证正常流通后的受其可以成为所有权凭证正常流通后的受让人第让人第7-502条或保付证券的善意条或保付证券的善意购置人第购置人第8-302条；以及条；以及nb.在所有其他情况下，相对于客户来在所有其他情况下，相对于客户来说，开证人只要善意作为，就可以兑付说，开证人只要善意作为，就可以兑付汇票或支付命令，即使客户已经发出通汇票或支付命令，即使客户已经发出通知，说明单据上存在欺诈、伪造或其他知，说明单据上存在欺诈、伪造或其他外表上不能显见的缺陷；但具有适当管外表上不能显见的缺陷；但具有适当管辖权的法院可以禁止此种兑付。辖权的法院可以禁止此种兑付。)LCFRAUD判例中出现了大量不同的认定信用证欺诈的标准判例中出现了大量不同的认定信用证欺诈的标准1)IntentionalFraudNMCEnterprisesIncv.ColumbiaBroadcastingSystemInc.(1974)14UCCRepServ1427)2)LetterofcreditfraudEmery-WaterhouseCov.RhodeIslandHospitalTrustNationalBank(1985)757F2d399)3)FlexibleStandardUnitedBankLtdv.CambridgeSportingGoodsCorp(1976)392NYS2d265)LCFRAUD4)ConstructivefraudDynamicsCorpofAmericav.Citizens&SouthernNationalBank(1973)356FSupp991)5)EgregiousFraud:GrossfraudIntraworldIndustriesIncv.GirardTrustBank(1975)336A2d316)Thecourtjudged:“thecircumstanceswhichwilljustifyaninjunctionagainsthonormustbenarrowlylimitedtosituationsoffraudwhichthewrongdoingofthebeneficiaryhassovitiatedtheentiretransactionthatthelegitimatedpurposesoftheindependenceoftheissuersobligationwouldnolongerbeservedLCFRAUDnC)RevisedUCCArt5PositionnMaterialfraudn(5-109:a)如果一次交单在其外表上严格如果一次交单在其外表上严格和信用证的条件和条款相符，但是其中和信用证的条件和条款相符，但是其中所要求的一个单据是伪造的或实质上是所要求的一个单据是伪造的或实质上是欺诈的欺诈的forgedormateriallyfraudulent，或者兑付该交付的单据，或者兑付该交付的单据将促成受益人对开证行和开证申请人的将促成受益人对开证行和开证申请人的实质上的欺诈实质上的欺诈facilitateamaterialfraud一个凭善意行事的开证人，一个凭善意行事的开证人，可以兑付也可不兑付交单可以兑付也可不兑付交单b)如果一个如果一个开证申请人提出，该信用证所要求交单开证申请人提出，该信用证所要求交单的单据是伪造的或实质上欺诈性的或兑的单据是伪造的或实质上欺诈性的或兑付该单据将会实质上促成受益人对开证付该单据将会实质上促成受益人对开证人和开证申请人的欺诈，那么一个法律人和开证申请人的欺诈，那么一个法律上有合格管辖权的法院上有合格管辖权的法院competentcourt可以临时或永久性地禁止开证人可以临时或永久性地禁止开证人兑付某一提示，或者针对受益人或其他兑付某一提示，或者针对受益人或其他人采取其他相类似的补救方法。人采取其他相类似的补救方法。LCFRAUDnOFFICALCOMMENTS：n“Theuseofthewordrequiresthatthefraudulentaspectofadocumentbematerialtoapurchaserofthatdocumentorthatthefraudulentactbematerialtotheparticipantsintheunderlyingtransaction.n一个通俗易懂的例子。一个通俗易懂的例子。LCFRAUD对对“materialfraud的把握：的把握：对于单据中的欺诈而言，对于单据中的欺诈而言，“实质性欺诈到实质性欺诈到达令单据无效的严重程度，破坏了其作为信用达令单据无效的严重程度，破坏了其作为信用证交易所特定要求的本质；证交易所特定要求的本质；对于根底交易中的欺诈而言，受益人非根本对于根底交易中的欺诈而言，受益人非根本性的违约一般不能被认为构成欺诈，只有受益性的违约一般不能被认为构成欺诈，只有受益人的行为严重违背包括根底合同在内的整个交人的行为严重违背包括根底合同在内的整个交易安排，导致对方的根本合同目的或主要目的易安排，导致对方的根本合同目的或主要目的已经落空时，才构成已经落空时，才构成“实质性欺诈。实质性欺诈。5-109及正式评论都没有明确规定要举证受及正式评论都没有明确规定要举证受益人的欺诈意图。益人的欺诈意图。LCFRAUDCASESTUDIES：HyosungAmerica,Inc.v.SumaghTextileCo.信用证及根底合同中要求受益人出运信用证及根底合同中要求受益人出运“fabricwitha65%rayon/35%woolcontent。受益人实际出运受益人实际出运“fabricwitha70%rayon/30%woolcontent，但提交，但提交的单据中却虚假地显示与信用证相同的的单据中却虚假地显示与信用证相同的货物且单据相符。货物且单据相符。Q：Applicant是否可以欺诈为由向法院申是否可以欺诈为由向法院申请支付该笔信用证下的付款？请支付该笔信用证下的付款？LCFRAUDnUnder New York law,the essential elements of a common law fraud claim include:a.A material,false representation;b.Intent to defraud;c.Reasonable reliance on the representation;d.Causing damages to the plaintiff.LCFRAUDnThe beneficiary admitted that it had known that the fibre content of the goods shipped did not match the description of the goods stated in the presented documents.The beneficiary also knew that the issuing bank would be liable to pay under the L/C if documents that appear on their face to comply with L/C terms were presented.LCFRAUDnThe court therefore concluded that the beneficiary had intended to defraud the issuer and that a 5%discrepancy in fabric content was material to the underlying sales transaction.n“misrepresentation was material because the issuer would not have honored the credit had the misrepresentation not been made.“LCFRAUDnWestern Surety Co.v.Bank of Southern Oregon nBankofSouthernOregon开立了两份以开立了两份以WesternSuretyCo.为受益人的备用信用证，用为受益人的备用信用证，用来反担保来反担保WesternSuretyCo.开出的两份履约保开出的两份履约保函，该保函一份对应于函，该保函一份对应于Washington的工程，一份的工程，一份对应于对应于Oregon的工程。但备用证中并未明确是对的工程。但备用证中并未明确是对应于具体的工程。应于具体的工程。n受益人在对应于受益人在对应于Washington的工程的保函项下遭的工程的保函项下遭到索赔，却分别在两份备用证下提交汇票索款，开到索赔，却分别在两份备用证下提交汇票索款，开证人对对应于证人对对应于Oregon工程的备用证以受益人的实工程的备用证以受益人的实质性欺诈为由拒绝付款。质性欺诈为由拒绝付款。Q:开证人的以实质性欺诈为由的抗辩能成立吗？开证人的以实质性欺诈为由的抗辩能成立吗？LCFRAUDCOURT：“First,thereisnoevidenceofarepresentationbythebeneficiary.Indeed,theonlyevidenceofrecordisthatthebeneficiarymerelypresentedtheBankwiththedraftsrequiredbytheletters.Further,assumingthatWesternsdraftsactedassomesortofrepresentation,thereisnoevidencethatitwasfalse.Thelettersofcreditareidenticalontheirface,exceptforthenumber,date,expirationdateandaggregateamount,andthereisnoindicationanywhereonthemthattheywereforspecificconstructionprojects.LCFRAUDCOURT：“toestablishaclaimforfraud,theBankhadtoshowthattherewasagenuineissueofmaterialfactastothefollowingelements:(1)arepresentation;(2)itsfalsity;(3)itsmateriality;(4)thespeakersknowledgeofitsfalsityorignoranceofitstruth;(5)hisintentthatitshouldbeactedonbythepersonandinthemannerreasonablycontemplated;(6)thehearersignoranceofitsfalsity;(7)hisrelianceonitstruth;(8)hisrighttorelythereon;and(9)hisconsequentandproximateinjury.LCFRAUDn结论结论n虽然虽然UCC51995确立了确立了“materialfraud的认定标准，的认定标准，但如何在具体案件中去把握那么是但如何在具体案件中去把握那么是取决于法官的自由裁量权。对什么取决于法官的自由裁量权。对什么是是“实质性欺诈的判决仍有不同实质性欺诈的判决仍有不同的判例产生。的判例产生。nMid-AmericaTire,Inc.v.PTZTradingLtd.ImportandExportAgentsLCFRAUDn 2、英国的标准n英国因信用证欺诈而给予禁令救济的第一n宗判例出现在1977年Edward Owen v.n Barclays Bank)。n英国一直对欺诈例外原那么的适用有相当严n格的限制。n“Material misrepresentationn LCFRAUDnCASESTUDYnUNITEDCITYMERCHANTS(INVESTMENTS)LTD.v.ROYALBANKOFCANADAn涉及倒签提单。货物实际于涉及倒签提单。货物实际于1976年年12月月16日装船，但提单显示的装运日装船，但提单显示的装运日期为日期为12月月15日日(L/C要求的最迟装要求的最迟装船日。而该倒签行为是航运代理船日。而该倒签行为是航运代理人瞒着受益人作出的，受益人并不人瞒着受益人作出的，受益人并不知晓。知晓。nQ:是否可以以欺诈为由拒绝付款是否可以以欺诈为由拒绝付款?LCFRAUDn一审法院一审法院:如果是卖方个人的欺诈行如果是卖方个人的欺诈行为或不道德行为去提交这样的倒签为或不道德行为去提交这样的倒签单据，银行应当根据单据，银行应当根据“违反道德之违反道德之对价不生诉权的原那么有权拒绝对价不生诉权的原那么有权拒绝付款，但该案中的欺诈行为不在卖付款，但该案中的欺诈行为不在卖方，其在提交单据时也不知悉，因方，其在提交单据时也不知悉，因而卖方有权得到信用证下的偿付。而卖方有权得到信用证下的偿付。LCFRAUDn上诉法院推翻了一审判决上诉法院推翻了一审判决:n申请人给予银行的是对真实单据付款的申请人给予银行的是对真实单据付款的授权，因而银行对伪造单据拒绝付款是授权，因而银行对伪造单据拒绝付款是再正当不过的了，第三方欺诈并不能成再正当不过的了，第三方欺诈并不能成为受益人对欺诈例外原那么适用的抗辩。为受益人对欺诈例外原那么适用的抗辩。n风险分摊的角度风险分摊的角度n银行担保权益角度银行担保权益角度LCFRAUDn贵族院又推翻了上诉法院的判决，维持贵族院又推翻了上诉法院的判决，维持一审法院的判决一审法院的判决:n仍然强调由于是第三方欺诈，受益人并仍然强调由于是第三方欺诈，受益人并未参与，也不知悉该欺诈，不应对受益未参与，也不知悉该欺诈，不应对受益人适用欺诈例外原那么。另外还认为，人适用欺诈例外原那么。另外还认为，该带有虚假装船日期的提单并未完全失该带有虚假装船日期的提单并未完全失去法律效力，毕竟货物已经装运，提单去法律效力，毕竟货物已经装运，提单持有人仍可以用以提货。持有人仍可以用以提货。LCFRAUDn学术界对该案的评论更多的是批评：学术界对该案的评论更多的是批评：n?ExportTrade?byC.M.Schmitthoff:“ThedecisionoftheCourtofAppealrepresentedsoundcommercialsense.n?BenjaminsSaleofGoods?：“Itisdisturbingthatwhilstadocumentstatingthetrueloadingdatecouldhavebeenrejectedbythebankinthelightofthedoctrineofstrictcompliance,adocumentinwhichtheloadingdatewasfraudulentlymisrepresentedbyitsmakerconstitutedavalidtenderinthebeneficiaryshands.n?BankCreditsAndAcceptances?byH.Harfield:Althoughitisnotexplicitlystatedineveryletterofcreditthatthedocumentsshouldbegenuine,itislogicallyandgenerallyrecognizedthatthereisanimpliedwarrantybythebeneficiarythatdocumentstenderedaregenuine.LCFRAUDnMontrodLtd.V.GrundkotterFleischvertrieds-Gmbh(2001)n该案中卖方为信用证的受益人，而买方委托另一家公该案中卖方为信用证的受益人，而买方委托另一家公司作为申请人开立了信用证。为了能将信用证下的付司作为申请人开立了信用证。为了能将信用证下的付款权控制在自己手中，以便在收到买方的货款后再在款权控制在自己手中，以便在收到买方的货款后再在信用证下付款，开证申请人在信用证中要求受益人提信用证下付款，开证申请人在信用证中要求受益人提交由其出具并签署的检验证。买方让卖方信以为真地交由其出具并签署的检验证。买方让卖方信以为真地认为买方完全能够代表信用证申请人，包括申请人的认为买方完全能够代表信用证申请人，包括申请人的签字，并特此给卖方寄去了申请人的公司章以示证明，签字，并特此给卖方寄去了申请人的公司章以示证明，并授权卖方的一名员工为申请人的有权签字人。于是并授权卖方的一名员工为申请人的有权签字人。于是受益人就让该员工签发检验证，并妥当地提交了与信受益人就让该员工签发检验证，并妥当地提交了与信用证外表相符的单据。当申请人发现检验证不是其出用证外表相符的单据。当申请人发现检验证不是其出具并签署时，马上要求开证行拒绝付款。而此时买方具并签署时，马上要求开证行拒绝付款。而此时买方已提了货，逃之夭夭。已提了货，逃之夭夭。nQ:开证行是否应该在知悉该检验证无效时而拒绝付开证行是否应该在知悉该检验证无效时而拒绝付款？款？LCFRAUDnTrial Court:nit was satisfied that the beneficiary did not know that the buyer had no authority from the applicant to authorize the signature of the inspection certificates on the applicants behalf at the time of presentation of the documents.Therefore,the court concluded that the beneficiary had not acted dishonestly and that no fraud had been committed.nit found no support for the submission that there exists in parallel with the fraud exception a second exception covering documents which are nullities to the knowledge of the bank at the time of payment through the beneficiary is innocent of any deception LCFRAUDnCourt of Appeal:nBeneficiarys presentation of documents that its employees signed for the Applicant in the honest belief that the buyer rightfully authorized them to do so did not fall within the fraud exception,and English law did not recognize a separate nullity exception for documents honestly created and presented.LCFRAUDn3、联合国独立担保和备用信用证公约、联合国独立担保和备用信用证公约UNCITRALCONVENTION的标准的标准nArticle19.Exceptiontopaymentobligationn1)Ifitismanifestandclearthat:n(a)Anydocumentisnotgenuineorhasbeenfalsified;n(b)Nopaymentisdueonthebasisassertedinthedemandandthesupportingdocuments;orn(c)Judgingbythetypeandpurposeoftheundertaking,thedemandhasnoconceivablebasis,ntheguarantor/issuer,actingingoodfaith,hasaright,asagainstthebeneficiary,towithholdpayment.LCFRAUDn(2)For the purposes of subparagraph(c)of paragraph(1)of this article,the following are types of situations in which a demand has no conceivable basis:(a)The contingency or risk against which the undertaking was designed to secure the beneficiary has undoubtedly not materialized;(b)The underlying obligation of the principal/applicant has been declared invalid by a court or arbitral tribunal,unless the undertaking indicates that such contingency falls within the risk to be covered by the undertaking;(c)The underlying obligation has undoubtedly been fulfilled to the satisfaction of the beneficiary;(d)Fulfilment of the underlying obligation has clearly been prevented by wilful misconduct of the beneficiary;(e)In the case of a demand under a counter-guarantee,the beneficiary of the counter-guarantee has made payment in bad faith as guarantor/issuer of the undertaking to which the counter-guarantee relates.LCFRAUDn我国的我国的?最高人民法院关于审理信用证纠最高人民法院关于审理信用证纠纷案件假设干问题的规定纷案件假设干问题的规定?n第八条凡有以下情形之一的，应当认第八条凡有以下情形之一的，应当认定存在信用证欺诈：定存在信用证欺诈：一受益人伪造单据或者提交记一受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；载内容虚假的单据；二受益人恶意不交付货物或者二受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；交付的货物无价值；三受益人和开证申请人或者其三受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实他第三方串通提交假单据，而没有真实的根底交易；的根底交易；四其他进行信用证欺诈的情形。四其他进行信用证欺诈的情形。LCFRAUDn几点值得注意：几点值得注意：n未强调欺诈的未强调欺诈的“实质性实质性n但从二中也能够表达出但从二中也能够表达出“实质性欺实质性欺诈的标准诈的标准n明确了信用证欺诈的形式明确了信用证欺诈的形式n“提交记载内容虚假的单据提交记载内容虚假的单据标准太标准太低？低？LCFRAUDn信用证欺诈例外豁免原那么信用信用证欺诈例外豁免原那么信用证欺诈例外的例外原那么证欺诈例外的例外原那么n信用证欺诈例外的豁免的理论根底信用证欺诈例外的豁免的理论根底n保护善意第三方保护善意第三方n风险分摊的角度风险分摊的角度n在什么情况下，将适用信用证欺诈在什么情况下，将适用信用证欺诈例外的豁免原那么呢？例外的豁免原那么呢？LCFRAUDn必须符合四个条件：必须符合四个条件：n该第三方必须支付了对价该第三方必须支付了对价n该第三方必须要有开证行的授权去兑付或该第三方必须要有开证行的授权去兑付或议付，或以自己的名义提交单据索款。议付，或以自己的名义提交单据索款。n该第三方必须在上述开证行的授权范围内该第三方必须在上述开证行的授权范围内行事。行事。n该第三方的行为必须是善意的。该第三方的行为必须是善意的。LCFRAUDn受欺诈例外的豁免原那么保护的第三方受欺诈例外的豁免原那么保护的第三方n1保兑行保兑行n保兑行如果仅仅作为保兑行，那么在其保兑行如果仅仅作为保兑行，那么在其履行完独立于开证行的保兑责任，即兑履行完独立于开证行的保兑责任，即兑付后将享有豁免权。付后将享有豁免权。LCFRAUDn2被指定付款被指定付款/议付议付/延期付款延期付款/承兑行承兑行n被指定行必须在开证行的授权范围内行被指定行必须在开证行的授权范围内行事，同时必须善意地支付对价，这样才事，同时必须善意地支付对价，这样才能受到豁免权的保护。能受到豁免权的保护。LCFRAUDn开证行的授权开证行的授权n对于被指定议付行而言，开证行的授权对于被指定议付行而言，开证行的授权为：议付为：议付n根据根据UCP修订稿中的修订稿中的“HONOR定义：定义：n对于被指定即期付款行而言，开证行的对于被指定即期付款行而言，开证行的授权为：即期付款。授权为：即期付款。n对于被指定延期付款行而言，开证行的对于被指定延期付款行而言，开证行的授权为：作出延期付款允诺并在到期日授权为：作出延期付款允诺并在到期日付款付款。n对于被指定承兑行而言，开证行的授权对于被指定承兑行而言，开证行的授权为：承兑并在到期日付款为：承兑并在到期日付款。LCFRAUDBancoSantanderv.BanqueParibas n案情：案情：n在提单日后在提单日后180天的延期付款信用证下保兑天的延期付款信用证下保兑行凭一份款项让渡书贴现了远期付款款项。行凭一份款项让渡书贴现了远期付款款项。贴现后一周，贴现后一周，开证行通知受益人提交了伪开证行通知受益人提交了伪造的单据并存在确凿的欺诈。在到期日，开造的单据并存在确凿的欺诈。在到期日，开证行以欺诈为由拒绝付款。证行以欺诈为由拒绝付款。nQ：保兑行能否享有欺诈例外豁免权？：保兑行能否享有欺诈例外豁免权？LCFRAUDn一审法院、上诉法院：一审法院、上诉法院：n在延期付款信用证下，开证行对被指定行的指定是在延期付款信用证下，开证行对被指定行的指定是被指定银行作出延期付款的允诺并在到期日付款，被指定银行作出延期付款的允诺并在到期日付款，被指定银行仅仅作出延期付款的允诺只是执行了开被指定银行仅仅作出延期付款的允诺只是执行了开证行指令的一半，此时不能得到开证行的偿付。开证行指令的一半，此时不能得到开证行的偿付。开证行并未要求保兑行在到期日前贴现或支付任何对证行并未要求保兑行在到期日前贴现或支付任何对价，这只是保兑行自己的决定，尽管这样做也没有价，这只是保兑行自己的决定，尽管这样做也没有与指令相违背。如果保兑行没有在到期日前贴现，与指令相违背。如果保兑行没有在到期日前贴现，当得知存在确凿欺诈时，完全可以在到期日以欺诈当得知存在确凿欺诈时，完全可以在到期日以欺诈例外的抗辩来拒绝付款。例外的抗辩来拒绝付款。LCFRAUDn该判决遭到众多信用证权威学者及评论家的质该判决遭到众多信用证权威学者及评论家的质疑疑nJAMESE.BYRNE和和JAMESG.BARNESn美国法上判决结果会相反美国法上判决结果会相反nFirstUnionNationalBankvArabAfricanInternationalBankandOthers2002(USA)中，中，FUNB伦敦与伦敦与BancoSantander处于几乎完全相同的状态，因害处于几乎完全相同的状态，因害怕受上述判例的影响，怕受上述判例的影响，FUNB曾寻求美国法院曾寻求美国法院的管辖，但未果。的管辖，但未果。LCFRAUD可参看以下判例：可参看以下判例：BanqueNationaledeParisv.CreditAgricoleIndosuezBanque2000-4SLR254(27June2000)Singapore；CreditAgricoleIndosuezv.BanqueNationaledeParisCourtofAppeal,2001-2SLR1SingaporeBankofJolietv.FirstarBankMilwaukee,N.A.A.No.96C1145,1997U.S.Dist.LEXIS15384(N.D.Ill.26September1997)；IndustrialBankofKoreav.BNPParibas2001DA68266(SupremeCourt,2ndDiv.2003)KoreaFederalBankLtd.v.VMJogEngineeringLtd.20024LRI204(Sup.Ct.ofIndia)IndiaUnitedCityv.PunjabBank1982V2LloydSRep.4法院一致观点：被指定议付行在不参与信用证欺法院一致观点：被指定议付行在不参与信用证欺诈或不诈或不知晓信用证欺诈的情况下，其对开证行的索偿权知晓信用证欺诈的情况下，其对开证行的索偿权不受信不受信用证欺诈例外抗辩的影响。用证欺诈例外抗辩的影响。LCFRAUDn3正当持票人正当持票人HoldersinDueCoursen只有在信用证要求提交远期汇票，且在只有在信用证要求提交远期汇票，且在开证行作为该汇票的承兑人作出承兑时，开证行作为该汇票的承兑人作出承兑时，该汇票的正当持票人才能享受开证行欺该汇票的正当持票人才能享受开证行欺诈例外的豁免权。诈例外的豁免权。LCFRAUDn注意两点：注意两点：n1该汇票必须是在票据法上合格的流通该汇票必须是在票据法上合格的流通票据。票据。n美国判例美国判例RegentCorpUSAvAzmatBangladesh,Ltd.n2汇票的受款人不能成为正当持票人。汇票的受款人不能成为正当持票人。n可参看可参看CreditAgricoleIndosuezv.BanqueNationaledeParisCourtofAppeal,2001-2SLR1SingaporeREJonesLtd.V.WaringandGillowLtd.(1926)AC670.LCFRAUDn4转让证下的第二受益人转让证下的第二受益人n在转让证下，如果由于第一受益人实施在转让证下，如果由于第一受益人实施了欺诈，第二受益人的索款权应得到欺了欺诈，第二受益人的索款权应得到欺诈例外抗辩的豁免。诈例外抗辩的豁免。nCromwellv.Commerce&EnergyBank(1984)450So2d1,affdinpart,revdinpart(1985)464So2d)KEYISSUETWONEGOTIATION议议 付付MISSION IMPOSSIBLE?NEGOTIATION议付的定义？议付的定义？nUCP500nPOSITION PAPER NO.2POSITION PAPER NO.2NEGOTIATION什么是什么是“undertaking an obligation“undertaking an obligation to make paymentto make payment承担付款责承担付款责任？任？加拿大信用证专家李道安的观点加拿大信用证专家李道安的观点GARY COLLYERGARY COLLYER的观点的观点冯敬德律师的观点冯敬德律师的观点RABO BANK v BANK OF CHINARABO BANK v BANK OF CHINANEGOTIATIONUCP中中“对价概念的法律根底对价概念的法律根底英美法中的英美法中的“对价概念对价概念英美合同法中的对价概念英美合同法中的对价概念英美票据法中的对价概念英美票据法中的对价概念NEGOTIATIONn不可撤销的允诺符合英美法中的对价概不可撤销的允诺符合英美法中的对价概念，这正是念，这正是“承担付款责任的渊源。承担付款责任的渊源。NEGOTIATIONUCP600修订组在对修订组在对DRAFT2的评论中提到：的评论中提到：“Negotiationisamethodoffinance.议付的本质特性议付的本质特性一种融资行为。一种融资行为。而所谓融资必然是提前支付而所谓融资必然是提前支付ADVANCETOPAY，也只有提前支付，也只有提前支付才会给被指定议付行带来风险，形成损才会给被指定议付行带来风险，形成损害害detriment),才构成对价。才构成对价。NEGOTIATIONDRAFT 2中的议付定义:在单据相符时，被指定行对受益人提交的汇票及/或单据的付款或付款责任。回避了“支付对价的概念。NEGOTIATIONDRAFT3中的议付定义：中的议付定义：议付被分为动词形式议付被分为动词形式negotiate和名和名词形式词形式negotiation来分别定义如下：来分别定义如下：“negotiate是指被指定行与受益人间根是指被指定行与受益人间根据约定条款进行议付的行为。如果该被据约定条款进行议付的行为。如果该被指定行是保兑行，那么它对受益人的议指定行是保兑行，那么它对受益人的议付没有追索权。付没有追索权。“negotiation是指议付信用证下，被指是指议付信用证下，被指定行以预付款项或同意预付款项给受益定行以预付款项或同意预付款项给受益人的方式对汇票该汇票的受票行不是人的方式对汇票该汇票的受票行不是被指定行及被指定行及/或单据的买入。仅仅审核或单据的买入。仅仅审核单据不构成议付。单据不构成议付。NEGOTIATIONn引入了引入了“PURCHASE概念概念n但但“Purchase和和“givingofvalue相比是否更好呢？相比是否更好呢？n定义中将定义中将“Purchase的方式特定为的方式特定为“预付款和预付款和“同意预付款同意预付款“Advancingfundsand“AgreeingtoadvancefundsNEGOTIATION问题：问题：1、“AGREEING的具体形式是什么的具体形式是什么？口头的还是书面的？可撤消的还？口头的还是书面的？可撤消的还是不可撤消的？显然简单地用是不可撤消的？显然简单地用“AGREEING来表达不能诠释清楚来表达不能诠释清楚究竟什么是另一种形式的议付。究竟什么是另一种形式的议付。2、“AGREEINGTOADVANCEFUNDS后，被指定议付行是否已后，被指定议付行是否已成为合格的议付行，从而享有欺诈成为合格的议付行，从而享有欺诈例外抗辩的豁免权？例外抗辩的豁免权？NEGOTIATIONDRAFT4中的议付定义：中的议付定义：对对“negotiate和和“negotiation定义作定义作了合并，同时将了合并，同时将“ifthecreditisavailablebynegotiation删除了，删除了，其他并无实质上的改动。其他并无实质上的改动。产生的新问题：产生的新问题：会带来在其他类型信用证下的对单据及会带来在其他类型信用证下的对单据及或汇票的或汇票的“purchase(买入买入)也被视为也被视为议付。议付。NEGOTIATION一个期望：一个期望：n期望修订小组能推出一个明确、确切、期望修订小组能推出一个明确、确切、为各国银行委员会所接受的定义。为各国银行委员会所接受的定义。一个态度：一个态度：n如果不能推出一个这样的定义，与其引如果不能推出一个这样的定义，与其引发纠纷，不如将其删除。修订过程中有发纠纷，不如将其删除。修订过程中有过要删除议付概念的声音。过要删除议付概念的声音。NEGOTIATION不是方法的方法不是方法的方法修订小组内唯一亚洲成员，新加修订小组内唯一亚洲成员，新加坡信用证专家苏志成先生仍然倾坡信用证专家苏志成先生仍然倾向于删除议付概念，同时建议如向于删除议付概念，同时建议如果信用证当事方有融资需求，可果信用证当事方有融资需求，可在信用证内添加允许融资的授权在信用证内添加允许融资的授权条款，以期彻底解除议付问题。条款，以期彻底解除议付问题。NEGOTIATION个人的一个建议将原先定义中的“承担付款责任改为“作出付款允诺并在该允诺到期日付款，即作出允诺和在允诺到期日在信用证兑付到期日之前付款两个行为方才构成议付。NEGOTIATION信用证专家李道安先生的一句话：信用证专家李道安先生的一句话：“Pleasedonttrytorideontheelephantnamednegotiation,wemayfallunlesswecanfly.UCP600中的议付定义是否能给中的议付定义是否能给我们以飞翔的翅膀呢？我们以飞翔的翅膀呢？我们翘首以待！我们翘首以待！KEYISSUETHREESTANDARD FOR EXAMINATION OF DOCUMENTS(审单标准审单标准)STANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn1、UCP500第第13条解析条解析n1银行只审核信用证中规定的单据银行只审核信用证中规定的单据nQ：银行没有义务审核额外单据，但：银行没有义务审核额外单据，但是否就意味着银行不可以去审核，是否就意味着银行不可以去审核，哪怕在额外单据中出现重大不符之哪怕在额外单据中出现重大不符之处时也不可以以此拒付呢？处时也不可以以此拒付呢？STANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn美国信用证法律权威美国信用证法律权威Dolan的观点的观点nUCP500修订工作组主席修订工作组主席CharlesdelBusto在在ICC511中的解释中的解释nGutteridge&MegrahsLawofBankersCommercialCredits一书中一书中的观点的观点STANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn相关判例相关判例nSopromaSPAvMarine&AnimalBy-productsCorp.(19661LloydsRep367)nMid-AmericaTire,Inc.v.PTZTradingLtd.ImportandExportAgents2000OhioApp.LEXIS5402U.S.A.n对于额外单据，银行不应审核，如果该对于额外单据，银行不应审核，如果该额外单据不符，银行不能以此拒付。额外单据不符，银行不能以此拒付。STANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnICC意见意见TA593Rev.n信用证中有一个单据要求为：信用证中有一个单据要求为：“Healthcertificateisrequired，议付行在提交的，议付行在提交的单据中有两份单据中有两份“healthcertificate,一份由受一份由受益人出具，一份由该国农业食品部出具。而在益人出具，一份由该国农业食品部出具。而在由农业食品部出具的那份中显示了于信用证不由农业食品部出具的那份中显示了于信用证不同只是不同，是否是不一致在下面会具体讨同只是不同，是否是不一致在下面会具体讨论到的货物描述和不同的合同号。开证行对论到的货物描述和不同的合同号。开证行对此拒付。第二天在信用证效期和交单期内此拒付。第二天在信用证效期和交单期内议付行发来电报，由受益人出具的议付行发来电报，由受益人出具的HEALTHCERT为其在该信用证项下提交的应被审核的为其在该信用证项下提交的应被审核的单据。单据。STANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ：此时开证行是否能坚持拒付理由？：此时开证行是否能坚持拒付理由？nICC：“Onthebasisthatthenegotiatingbankdidnotindicatethatthehealthcertificates,i.e.,thoseintheformofstatutorydeclarations,weretobeconsideredasadditionaldocuments(andthereforesubjecttotheconditionsofsub-Article13(a)itisunderstandablethattheissuingbankwillhavefacedadecisionastowhichofthetwocertificatesweretobeconsideredastherequiredhealthcertificate.However,giventhatthenegotiatingbankatthetimeofreceiptoftherefusalprovidedclarityastothedocumenttobeconsideredforreviewundertheL/C,theissuingbankshould,onthebasisoftheL/Cnotbeingspecificastotheissueroftherequiredhealthcertificate,havereviewedthedocumentthathadbeenacceptedbythenegotiatingbankastherequiredhealthcertificate.STANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTS2要求单据外表上和信用证条款相符，单要求单据外表上和信用证条款相符，单据之间外表上的不一致视为与信用证条据之间外表上的不一致视为与信用证条款不相符款不相符第一，对银行的审单要求是只审核单据外第一，对银行的审单要求是只审核单据外表。表。第二，注意这里的逻辑关系。第二，注意这里的逻辑关系。第三，注意规定的是第三，注意规定的是“不一致将视为不符，不一致将视为不符，而没而没有明确有明确“一致的要求。一致的要求。STANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn“不是不一致与不是不一致与“一致的微小区别一致的微小区别nICC意见意见R11:单据之间单据之间“一致不仅要求单据一致不仅要求单据间没有不一致，还必须建立关联。间没有不一致，还必须建立关联。n举例：商业发票上显示了受益人名称、申请人举例：商业发票上显示了受益人名称、申请人名称、货物描述，发票金额，而船公司注明上名称、货物描述，发票金额，而船公司注明上显示的却是承运人名称以及证明语句显示的却是承运人名称以及证明语句(比方比方“Thevesselsageislessthan20years)，那么我们说商业发票与船公司证明之间没，那么我们说商业发票与船公司证明之间没有相互矛盾之处，即并无不一致，但由于两份有相互矛盾之处，即并无不一致，但由于两份单据之间没有关联，因而两份单据并不是一致单据之间没有关联，因而两份单据并不是一致的。的。STANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn当然根据当然根据ICC意见意见R251和和TA525rev，信用证项下所提交的单据之间必须要有信用证项下所提交的单据之间必须要有关联。因此，虽然关联。因此，虽然UCP500没有对单据没有对单据间的一致作出明确要求，但结合对单据间的一致作出明确要求，但结合对单据间不能出现不一致以及必须建立关联的间不能出现不一致以及必须建立关联的要求，在单据审核中确定单据之间的一要求，在单据审核中确定单据之间的一致性是必要的。致性是必要的。STANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn一那么不妥的一那么不妥的ICC意见意见R251nICC：“一致要求相同信息比方相同的重一致要求相同信息比方相同的重量、体积、麦头在不同单据之间显示出相同量、体积、麦头在不同单据之间显示出相同细节，不管该信息是否是信用证要求显示的。细节，不管该信息是否是信用证要求显示的。nISBP24：“不是不一致不等同于不是不一致不等同于“相同相同n举例：如果在商业发票上显示举例：如果在商业发票上显示“60boxes，而在产地证上显示的却是而在产地证上显示的却是“60packages,但两份单据都显示了发票号码，那么根据但两份单据都显示了发票号码，那么根据R11和和ISBP，该发票和产地证应被视为一致的，该发票和产地证应被视为一致的，而假设根据而假设根据R251，那么会因为，那么会因为“boxes与与“packages在细节上不同而被视为不是一致在细节上不同而被视为不是一致的。的。STANDARDFOREXAMINATIONOF