社会认知：社会行为的认知基础讲述课件

社会认知：社会行为的认知基础社会认知：社会行为的认知基础 l社会认知和具身性:范式的兴起及其普通模型l社会认知语境中人观（personhood）之演化l社会知识体系的激活和启动：可接近性、可用性和范畴显著性l文化知识之激活和启动:从文化特异性到动态建构论l实验伦理学：道德判断之准测l群体知觉：群体实体性(entitativity or perception of groupness/groupiness)孔达，1999/2013，社会认知，周冶金等译。北京：人民邮电出版社Fiske,S.T.and Taylor,S.E.,(2012)Social Cognition:From Brains to Culture.New York:McGraw-Hill Higher Education.社会认知范式l社会认知的基本研究主题社会认知的基本研究主题 行动者如何加工、储存和提取社会信息 行动者如何建构自己独特的社会知识体系 行动者如何进行社会假设的验证 复杂的社会语境中的认知调适l社会认知的基本假设社会认知的基本假设 假设一假设一：社会认知过程=原初知识（prior knowledge）现实的社会刺激（social stimulus）假设二假设二：实时加工（on-line processing）能力的有限性+长时加工能力的无限潜能 假设三假设三：双加工过程（dual processing process）version1:top-down processing/concept-driven vs.bottom-up processing/data-driven version2:automaticity（自动性加工）vs.controllabilty（控制性加工）是否存在认知努力（cognitive effort）社会认知之离身性(disembodied cognition)对具身性(embodied cognition)l相关概念：body/mind;embodiment/disembodiment embodied cognition/disembodied cognitionlLakoff and Johnson(1980):abstract concepts-sensory-based metaphors(如善恶高贵-卑劣等)lBarsalou(1999):perceptual symbol systems.Human experiences:sensory-motor based body/brain;Social congnition embodied in soft and warm body:cold vs.warm cognition.李其维，2008，“认知革命与第二代认知科学刍议”，心理学报，40：1306-1327。Barsalou,L.W.1999.perceptual symbol systems.Behavioral and Brain Sciences,22:577-609-660.Lakoff and Johnson,1980/2003.Metaphors We live By.University Of Chicago Press.社会认知之离身性l在近代西方智慧传统中，笛卡儿的命题“我思故我在”，具有卓然的思想史地位。“我思”要求脱离神学的羁绊，而使超然理性（disengaged reason）自主凸现，主体从而能进行自由地自我探究和自我承担（Taylor,1989）。l因为笛卡儿的系统思辩，身（body）心（mind）分离的二元论模型被确立下来，并成为理智探究的基本知识框架：存在脱离肉身的心智活动即离身认知（disembodied cognition），同时也存在脱离心智活动的欲望肉身。理性对欲望，心智对身体，人种对低人物种的优劣等级，也被建构出来。l但正统的基督宗教神学又坚信基督耶稣的“道成肉身”，并坚信童贞女玛利亚玉体的洁净和温润，并告诫信徒肉身是神性珍贵的容器，得细致看护。英国诗人布莱克曾写到：欲望的满足接通神性。当代宗教认知神经科学的研究发现，信徒祷告所激活的大脑区域和性活动的区域重叠，并且血液流动模式高度类似。Taylor,C.1989,Sources of the Self:The Making of the Modern Identity.Cambridge,Mass.:Harvard University Press.重新发现具身性：多重理智线索 l首先是心智哲学和认知语言学。Lakoff等发现在高级抽象的理性活动中，隐喻（metaphor）具有基本意义；或者说，在描述、理解和解释本体论问题、认识论问题和意义问题时，隐喻都会渗透进来，成为理性思考的元素之一（Lakoff and Johnson,1980）。l亚里士多德说，隐喻即以他物之名名此物，或以具体之物名抽象之物。Lakoff等还发现在任何语言体系中，存在大量的具身隐喻。Lakoff and Johnson,1980/2003.Metaphors We live By.University Of Chicago Press.Lakoff,G.&Johnson,M.1999.Philosophy in the Flesh：The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought.New York:Basic Books.l其次是当代认知科学包括社会认知的理论和实证研究，为具身认知（embodied cognition）的实证研究奠定基础（李其维，2008）。认知科学家Barsalou在其开创性的论文中发现，几乎所有的人类符号系统包括抽象的形式系统，都可表征为知觉符号系统（perceptual symbole system），其基本单元就是对感知运动模式的模拟。（Barsalou,1999）l再次是身体社会学。任何现实的社会交往和社会行动，都以肉身在场或出场作为前提，即使在虚拟空间中，一个鲜活的肉身形象就在眼前。肉身是话语行为的一部分，同时通过社会实践包括话语实践，肉身得已转型，并被雕刻了行动者所有的社会信息如职业、地位和品味。实验研究：身体体验对认知的影响l对身体施加积极和消极的物理刺激，会影响到心智过程。例如，两组被试分别接触到温暖的刺激和冰冷的刺激（分别被要求捧着一杯热咖啡和一杯冰咖啡）后，阅读一段中性的人物介绍，并据此介绍判断该人的性格。l结果，接触热刺激的被试比起接触冷刺激的被试更可能认为该人热情友好，而且更可能将礼品赠送给朋友，而不是将礼品留给自己。l实验说明了生理上的友好与心理上的友好之所以能实现耦合，是由于它们的神经机制实现了重合，并且反映在大脑皮层的相应部位（Williams和Bargh，2008）。Williams,L.E.&Bargh,J.A.2008.Experiencing Physical Warmth Promotes Interpersonal Warmth.Science,322,606607.触觉经验l触觉经验会影响社会认知过程：被试所持物体的重量、质地和硬度会影响他们对人物和事物的判断。l当被试手持“求职者”简历时，若简历的纸张更重，他们会认为该“求职者”对待这一职位更严肃；事先接触粗糙物体的被试和事先接触光滑物体的被试，阅读同一段描述某个社会互动过程的文字后，前者比后者更可能将该社会互动评价为“艰难的”；事先接触硬木块的被试和事先接触毛毯的被试，阅读同一段描述某雇主性格的文字后，前者比后者更可能将该雇主评价为“严苛的”。l研究者认为，这是由于“重”、“粗糙”和“坚硬”三种触觉分别激活了与“重要”、“艰苦”和“硬心肠”三个隐喻相联系的认知过程（Ackerman等，2010）。Ackerman,J.M.et al.2010.Incidental Haptic Sensations Influence Social Judgments and Decisions,Science,328,17121715.空间知觉l社会认知学者Schubert从“阁下/殿下”（Your Highness）等尊称出发，用简洁精巧的实验室实验揭示了权力认知的具身性（Schubert,2005）。权力尽管是抽象概念，耗费了无数权力理论家的心血。但在权力的社会表征中，Schubert发现权力关系，被感知为可触摸的上下空间关系Schubert,T.W.2005“Your Highness:Vertical Positions as Perceptual Symbols of Power”.Journal of Personality and Social Psychology,Vol.89,No.1:1-21.认知影响行为：priminglBargh等（1996）让被试完成“语言能力测试”，实际是通过此测试对被试进行启动。研究结果表明，被“粗鲁”启动的被试比被“礼貌”启动的被试更可能打断他人谈话；l而被“老年人”刻板印象启动的被试在走出实验室时比控制组的被试更缓慢。这说明处理词汇的认知过程影响了人们的行为动作。Bargh,J.A.et al.1996.Automaticity of Social Behavior:Direct Effects of Trait Construct and Stereotype Activation on Action.Journal of Personality and Social Psychology,71,230244.l镜像神经元。对他人情绪态度的知觉能够激活个体的感觉运动和神经系统活动，从而证明了认知对身体的影响。l例如，被试观察高兴的面部表情与自己体验高兴情绪，都激活了眼和面颊区域的肌肉活动；被试在识别他人厌恶表情和自己体验厌恶情绪时，均激活了内脏组织的活动；而对他人悲伤表情的识别则更多地激活了相关的姿态内容和身体图式，并无明显的面部肌肉组织活动，这与悲伤体验的情形是一致的。l对他人情绪的知觉不仅激活了体验该种情绪的感觉运动系统的活动，而且激活了相应的神经活动，即观察他人的情绪和自己体验同种情绪会产生相似的脑部活动：观察厌恶的面孔和自己感到厌恶都激活了左侧前脑岛和右侧前扣带回；观察疼痛刺激作用于他人身上或单纯的痛觉图片所激活的脑区与个体亲身经历痛觉都激活了前扣带回、前部脑岛及小脑等脑区（参见刘亚等，2010:53）。宗教具身性l抽象的“天堂”，无人神往；空洞的“地狱”，无人畏惧。具身认知思想，也开始被灌注到宗教认知中。l很少有人会热爱柏拉图意义上的理念或抽象的神学教条，并为之献身。虔敬的宗教徒在其宗教实践、宗教体验和宗教认知中，不断体悟具身性的宗教（Barsalou et al.,2005）。l一神论的信条拒斥任何偶像，因为他们预设了满怀敬畏的被造物的有限性、偶在性和凡俗性，以及神和有关神的品质特性的无限性、超验性和神圣性。但他们无法根除信徒心智中的感性体验和感性形象。Barsalou,L.W.et al.,2005 Embodiment in Religious Knowledge.Journal of Cognition and Culture.Vol.5:14-57.宗教具身性lBarsalou等（2005）将他的知觉符号系统与宗教相联系，指出具身知识对宗教想象、宗教信念和宗教仪式都具有重要意义。就宗教想象来说，没有人真正见过“神”，因此所有的宗教想象都基于图画、雕塑等可见事物提供的形象，或是宗教行为产生的体验。l根据知觉符号系统理论，当人们看见、听到或感觉到某种宗教意象，他们的视觉、听觉及感觉系统就会被激活，相应表征会被捕捉和储存。当需要产生宗教想象时，这些知觉符号就会被激活以及加工，从而重现并重构宗教意象，形成相应的体验。l就宗教信念来说，许多宗教信念都包含着对身体和外在环境的强调。例如，佛教、道教和印度教都要求信徒对自己的身体和外在环境给予更多的认识和关注，以此来实现特定的宗教目的。而在基督教中，身体被赋予次要的地位，灵性（spirituality）则具有更重要的意义。尽管如此，对灵性的突出仍是通过强调身体的局限、弱点与恶来实现的。l就宗教仪式来说，积极的动作，如点头、微笑会带来积极的情绪。而宗教仪式中积极、神圣的行为也可能带来积极、神圣的情感。l下跪的动作含有臣服的隐喻，这一动作可能会带来臣服于上帝的情感。另外，在仪式中，特定动作的做出有助于增强对相应宗教观念的理解和记忆。lMeier等（2007）的一系列实验表明，被试对“上帝”和“魔鬼”的认知与空间位置中的“高”和“低”密切相关：无论是在内隐关联（Implicit Association）、编码、记忆还是社会判断过程中，被试都更倾向于将“上帝”与“高”相联系，将“魔鬼”与“低”相联系。l具体而言，首先，当与“上帝”有关的词汇显示在屏幕上方时，相对于出现在屏幕下方，被试判定这一词汇与“上帝”有关的用时更短，准确率更高；l其次，与“上帝”和“魔鬼”有关的图片随机显示在屏幕的不同位置后，被试进行回忆时，记忆中“上帝”图片显示的位置比实际位置更高，“魔鬼”图片显示的位置比实际更低。l最后，空间位置还会影响到被试的社会判断：当他们被要求判断一名普通人是否信仰基督教时，若该人的形象在屏幕上出现的位置更高，被试更倾向于认为他/她信仰上帝。对比Schubert（2005）的研究，Meier等还特别指出，人们对神圣性、权力等的表征都与空间位置相关，但这些相关都是相互独立的。Meier,B.P.et al.2007.Whats“Up”With God?Vertical Space as a Representation of the Divine.Journal of Personality and Social Psychology,Vol.93,No.5:699-710.l身体洁净与宗教中“圣洁”观念的联系。伊里亚德对水的论述lZhong和Liljenquist（2006）的实验表明，当被试的道德纯洁感受到威胁（被试被要求回忆过去所做过的不道德事件或者抄写不道德故事），他们对于身体清洁的需要被激活：与清洁有关的概念更容易被提取、对清洁物品（肥皂、牙膏等）的需求更大、在选择礼品时更可能选消毒纸巾而不是铅笔。另一方面，用消毒纸巾擦手能减轻被试的道德罪恶感。l身体上的“洁净”隐喻着道德上的“纯洁”，而宗教仪式中受洗这一行为所富有的意义，正是基于身体洁净与道德洁净之间的这种关联，通过洗净身体来洗清信徒的“罪”。Zhong,C.B.（钟晨波）&Liljenquist,K.2006.Washing away your sins:Threatened morality and physical cleansing.Science,313,14511452.（98年人大工业经济系毕业Rotman School of Management,University of Toronto）l布迪厄惯习”（habitus），也被重新阐释，成为宗教具身性的基础（Ignatow,2009）。通过细致分析宗教性的贪食者网络支持群体成员（members of religious overeaters internet support group）的话语行为，Ignatow发现宗教行为的具身隐喻（embodied metaphors）的核心就是“洁净”（cleanliness）。Ignatow,G.2009,Culture and Embodied Cognition:Moral Discources in Internet Support Groups for Overeaters.Social Forces,Vol.88,No.2:643-670.神圣的具身表征（方文，2014）l研究参与者本次研究中的非信徒为北京大学在校学生。研究者共发放开放式问卷30份，回收后有效问卷27份。这27名非信徒的基本人口统计学信息如下：l人口统计学信息人数比例性别女10，37.04%男17，62.96%年龄（岁）平均年龄：平均年龄：20.33l基督徒群体为燕京神学院本科生，以本科二、三年级学生为主。l燕京神学院原为燕京大学宗教学院，1950年独立成为燕京宗教学院。1953年后，华北地区多家神学院并入，改名为“燕京协和神学院”，文革时期一度停办。1983年恢复，改名“北京神学院”，1986年定名燕京神学院，现在是中国基督教唯一建在北京的一所神学院，面向华北、西北等10个省市招生。l燕京神学院主要开设课程包括圣经研究、系统神学、历史神学、实践神学以及政治、语言和文史哲课程等，全部学生均为已受洗加入教会的基督徒。l本次研究中的基督徒为燕京神学院在校学生。研究者共发放开放式问卷30份，回收后有效问卷28份。这28名基督徒的基本人口统计学信息如下：l人口统计学信息人数比例性别女24，85.71%男4，14.29%年龄（岁）平均年龄：平均年龄：25.23研究材料开放式问卷开放式问卷l1、您所信仰的神在您心目中具有哪些特征？（非信徒请描述您想象中的神具有哪些特征？）l2、您认为天堂是什么样子的？l3、您认为具有哪些特点和行为的人能够进入天堂？l4、您认为地狱/火狱是什么样子的？l5、您认为具有哪些特点和行为的人会进入地狱/火狱？l6、您如何看待死亡？l7、您如何看待永生？l基本信息：性别：年级：年龄：是否是宗教徒：是 否 再次感谢您的参与！研究方法与研究工具开放式问卷非信徒与基督徒学生各现场发放30份自陈式开放问卷，15分钟后现场收回NVivo软件进行分析质性分析（QualitativeAnalysis）软件，支持对多种不同类型数据（包括文字、图片、录音、录像等数据）的处理研究工具l由于问卷题目均为开放式问题，因此在进行研究分析时，相当于进行质性分析。本次研究的文本分析通过NVivo软件来完成。NVivo是由澳大利亚QSR International公司研发的一款质性分析（Qualitative Analysis）软件，支持对多种不同类型数据（包括文字、图片、录音、录像等数据）的组织，以迅速便捷地汇编、比较和理解信息。NVivo软件功能强大、操作便利、用户友好、允许多位独立研究者合作和共享成果等特点，使得它在世界范围内各个学科领域的质性研究中被广泛应用，特别是用于扎根理论（grounded theory）的研究中（Crowley等，2002；Walsh，2003）。l郭玉霞等，2009，质性研究资料分析：NVivo 8 活用宝典，台北：高等教育文化事业有限公司。编码（coding）：将所有收集的资料打散，赋予概念和意义之后，研究者再以自己的方式重新组合成为一个具有组织性的架构编码过程说明开放式编码（open coding）轴心式编码（axial coding）选择式编码（selective coding）社会认知的普通模型Prior Knowledge（原初知识）/Long Memory System（长时记忆系统）Perception（感知）Initial Encoding or CategorizationInference Judgment&Decision-makingSocial Stimulus(SS)Response（反应）Black Box社会认知语境中人观（personhood）之演化（一）l人观的含义：人之图像或关于人性的基本假设。l人观之演化：朴素科学家认知吝啬者被驱动的策略家 朴素科学家（朴素科学家（nave scientist）：）：1980s之前 第一，行动者是“科学家”。行动者在日常生活中的认知过程尤其是归因过程，类似于科学家在实验室中的研究过程；他会仔细地收集自身和他人的相关社会信息，然后基于逻辑规则进行理性地推论，以洞悉自身和他人的行为原因以及责任担当。第二，行动者是“朴素的”。他并不严格恪守科学研究的正当程序，会有错误和偏差，而偏离规范原则。有关归因过程偏差的研究，如基本归因错误、行动者-观察者差异，自助偏差（self-serving biases）和群助偏差（group-serving biases）等 社会认知语境中人观（personhood）之演化（二）l认知吝啬者（认知吝啬者（cognitive miser）由于认知心理学有关短时记忆和即时加工过程（on-line processing）的研究，以及有关判断错误和偏差的研究，社会行动者的“理性人”图象，面临质疑。在其中，西蒙的“有限理性”（bounded rationality）和“满意决策”（satisficing）界说，卡尼曼和特沃斯基的判断启发式模型，占据论辩中心。达成共识的是，社会行动者的社会认知过程或社会信息的加工过程，受其内在的即时加工能力和短时记忆容量的限制。“认知吝啬者”的隐喻，有两个内在的缺陷。首先，与即时加工能力和短时记忆容量的有限性相对应的，是行动者长时记忆系统容量的近乎无限性以及社会知识体系的丰富性。在应对繁杂的社会刺激过程中，行动者往往会调动长时记忆系统中丰富的原初知识（prior knowledge）。其次，行动者并不是对社会刺激进行被动而懒惰的应付，行动者的目标、意向、动机及情感，也会对社会认知过程产生基本影响。社会认知语境中人观（personhood）之演化（三）l被驱动的策略家（被驱动的策略家（motivated tactician）“被驱动的策略家”，意味着行动者有可资利用的多元信息加工策略，而这些策略的选择，则基于行动者的目标、动机、需要以及社会环境中的力量（Taylor,1998:75）。具体说，社会行动者，有时如“朴素科学家”，对相关任务的信息，进行系统而认知努力的加工，有时又如“认知吝啬者”，在面临任务情景或问题情景时，进行启发式和认知节俭的加工。但无论如何，他们的社会认知加工过程，总是为了满足其目标和动机。因此，有关社会行动者的线形图象，正被一个复杂的能动者所替代。他能在复杂的社会过程和社会情景中，对范围广泛的信息如即时的社会语境、自身的内在状态和远期目标，保持高度的敏感，并能援引可资利用的社会和文化资源，主动地认知和建构社会实在。社会行动者在社会认知的发动、社会情感的表达和社会行为的实施中，存在联合行动的（co-acting）两套社会认知的加工子系统：第一套子系统，是即时的（spontaneous）、自动的（automatic）、启发式的、认知节俭的（cognitive-effortless）和无意识的（unconscious），第二套子系统，是延迟的（delayed）、可控制的（controlled）、系统的、认知努力（cognitive-effortful）的和特意的（deliberative）（Chaiken and Trope,1999）。社会知识体系的激活和启动：可接近性、可用性和范畴显著性l社会知识体系的基本特征：玉米棒隐喻 基本单元：范畴/刻板印象(stereotype)范畴的集合：图式领域特异性（domain specificity）范畴的表征：原型和范例 范畴的联结模型：模型一：层级模型（如林耐的分类系统）模型二：语义网络联结模型（semantic associative network model）类似动态的社会关系网络节点和(节点间)距离范畴化之意涵l宏观之社会分类体制:原初范畴之获得:age,sex,nationality,birth palce etc.-社会分类权：国家的符号霸权l 生命历程中的范畴化能力:元认知能力,从4个月的婴儿”认生反应”开始l具体情景中的交互性:自我和他人交互分类（inter-subjectivity）.分类和社会秩序l涂尔干和莫斯的原始分类：神圣对世俗原初的集体表征-宗教生活的基本形式l赫尔茨死亡与右手：右手的优越性/左手的粗俗（上海世纪出版集团2011年8月）l Douglas:Purity and Danger.洁净与危险（黄剑波等翻译，民族出版社2008年9月）-对无法分类的恐惧和厌恶启动效应和启动程序（Higgins et al.,1977）l实验任务：印象形成/判断l实验材料：人格描述（personality sketch）l四种实验条件：valence（效价：positive vs.negative）applicability（可用性：applicable vs.non-applicable）刚被启动的范畴对印象判断产生显著影响。刚被启动的范畴对印象判断产生显著影响。启动程序之拓展l启动因子:从言语到文化符码(cultural icons)等l启动效果:从认知判断到行为(Bargh,et al.,1996)“衰老”启动影响行走速度.l启动时间:暂时/实时启动(temporal/on-line priming)VS历时启动(chronic priming)l启动频率:一次启动对系列启动社会知识的激活原则（一）在特定语境下，特定范畴的激活基于范畴的可接在特定语境下，特定范畴的激活基于范畴的可接近性、可用性和显著性近性、可用性和显著性(Higgins,1996;Chiu and Hong,2006)。第一是可接近性（第一是可接近性（accessibility）。通过范畴启）。通过范畴启动或被频繁使用，社会知识体系中与特定范畴相动或被频繁使用，社会知识体系中与特定范畴相对应的对应的“领域领域特异的特异的”知识从潜伏和沉睡状态知识从潜伏和沉睡状态转变为准备状态或待命状态（转变为准备状态或待命状态（readiness）。处）。处在准备状态或待命状态的社会知识，类似于行动在准备状态或待命状态的社会知识，类似于行动者手头的工具箱（者手头的工具箱（tool-kit），时刻准备派上用场。），时刻准备派上用场。社会知识的激活原则（二）第二是可用性（第二是可用性（applicability）。待命状态的社会）。待命状态的社会知识或工具箱，在面对问题情景或任务时，存在知识或工具箱，在面对问题情景或任务时，存在两种情况：吻合或者不吻合，匹配或者不匹配。两种情况：吻合或者不吻合，匹配或者不匹配。只有吻合或匹配的待命知识，才能被应用，亦即只有吻合或匹配的待命知识，才能被应用，亦即具有可用性，或称之为具有可用性，或称之为“吻合优度吻合优度”（goodness of fit）。而那些不匹配的知识，）。而那些不匹配的知识，尽管被激活而处在待命状态，它们也不会被应用，尽管被激活而处在待命状态，它们也不会被应用，就象工具箱中不合用的工具一样。可接近性和可就象工具箱中不合用的工具一样。可接近性和可用性主要关注行动者的因素。用性主要关注行动者的因素。在此之外，希金斯主张特定情景中刺激或线索的在此之外，希金斯主张特定情景中刺激或线索的显著性（显著性（salience）也会激发特定范畴的激活。）也会激发特定范畴的激活。超越文化特异性：超越文化特异性：从文化本质论到动态建构论从文化本质论到动态建构论l社会行为的文化特异性路径l工具箱模型和传染病模型l文化启动和框架转换：文化动态建构论l跨文化经验促进创造性:The When and How 同质性的诱惑：未加反思的常识l一系列的 二元对立 中国对美国 东方对西方 中国人对美国人/西方人 中国文化对美国/西方文化l未加质疑的思考起点 中国文化与美国/西方不同，所以中国人的 心理和行为也与之不同文化特异性路径（一）文化特异性路径（一）l文化特异性路径，首先是一场影响深远的国际学术运动,始于1960年代。l其基本精神在于确定社会心理和行为的文化嵌入性（cultural embeddedness of social behavior），并已经产生庞大的跨文化或文化比较（cross-cultural）的学术产业。l其基本成就，在于确立文化因素在社会科学尤其是社会心理学中的解释地位。其意旨在于比较不同文化语境中的社会心理和行为模式的差异，以揭示文化语境和社会心理和行为之间确定的逻辑关系。l在这场学术运动中，中西文化差异以及相应的中国人/西方人的社会心理和行为的不同面向和不同水平的差异，受到广泛地探讨，也有影响广泛的研究成果，如个体主义-集体主义维度的构造（Hofstede,1980，2001）。个体主义集体主义之由来:偶然事故lHofstede,1980文化差异之四个维度 Power Distancehierarchical relationships Uncertainty Avoidanceplanning and organizing IndividualismCollectivismpriority to self or to group MasculinityFemininityperformance or expressions/harmonylHofstede,2001文化差异之第五个维度 time orientationpast vs.present or future Hofstede,G.H.1980 Cultures Consequences:International Differences in Work-Related Values.Beverli Hills,CA:Sage.-2001.Cultures Consequences:Comparing Values,Behaviors,Institutions,and Organizations Across Nations.Thousand Oaks,CA:Sage.霍夫斯泰德和霍夫斯泰德（2005）2010，文化与组织，李原和孙健敏译。北京：中国人民大学出版社。谁在鼓吹中国人的集体主义:界定政治学 1、常识:中国人有集体意识和合作精神吗麻将隐喻vs.桥牌隐喻和围棋隐喻 2、谁在鼓吹,如何践行?权利/责任和义务 奥妙：政治精英和文化精英对百姓的合谋欺骗 权利:精英成为集体之代表,民众为之奉献 责任/义务:精英权贵免责之托词 3、超越集体主义迷思:有合作精神的个体主义文化特异性路径（二）文化特异性路径（二）l文化特异性路径，经过1970年代港台社会/行为学者的努力和传播，对大陆社会科学界包括社会心理学界产生一定影响，其别名是中国文化特异性取向。l在此框架下，中国社会心理学者已经有相关成果，如中国人的人情/面子/关系模式、中国人的认知方式以及自我观念等。l这些研究，致力于探索中国文化的特定面向对中国人心理和行为的塑造方式，为中国人的“文化自觉”作出重要贡献。文化特异性：检讨和质疑l检讨和质疑，涉及其元理论层面与经验资料的收集和解释层面。l概括起来，文化特异性路径的元理论预设，主要是文化实体论和文化-行为的因果决定论。文化特异性路径：元理论预设（一）l不同的文化共同体，似乎存在其凝固的和同质性的文化实体。l而中国人的文化语境，被假定为以儒家传统为主要代表，恒古不变地塑造中国人的心理和行为模式。l姑且承认这种宿命论式的文化观和汉族中心主义的傲慢，改革以来甚至远至五四运动以来，中国人的文化语境能简化为儒家传统吗？l马克思主义的精神伦理，无论在意识形态领域还是在日常生活领域，也都扮演基本角色。同样的是市场经济的精神伦理。如果要粗略勾画当代中国的文化地图，马克思主义占据核心，而市场经济伦理，至少和不断重构的传统文化（它绝不止是儒家传统！）具有类似地位。文化特异性路径：元理论预设（二）l文化实体论又和文化-行为的因果决定论密切关联。l不同的文化共同体有不同的文化模式，不同的文化模式决定其语境中的个体和群体的心理和行为模式，其结果就是文化比较研究中所发现的心理和行为差异。l这实际上是“文化归因谬误”（cultural attribution fallacy）（Matsumoto and Yoo,2006:235）lMatsumoto,D.and Yoo,S.H.2006“Toward a New Generation odf Cross-Cultural Research”.Perspectives on Psychological Science,Vol.1,No.3:234-250.。经验资料的收集和解释：质疑（一）l第一、文化变量的操作化问题。跨文化研究中的自变量，首先是不同的国家，而国家变量，被不合理地归为文化变量。在跨文化比较中，有实质性的非文化变量（noncultural variables）渗透进来，成为含混变量（confounding variables），如生态变量或个人特征变量（Matsumoto and Yoo,2006:237-39）。经验资料的收集和解释：质疑（二）l第二，文化间和文化内的差异以及文化一致性问题。有大量的跨文化资料显示，社会心理和行为在文化间的差异（inter-cultural differences），小于文化内的差异（intra-cultural differences）；甚至文化间没有差异，而文化内部则有重大差异。文化变量存在过度解释和标签化倾向。经验资料的收集和解释：质疑（三）l第三，文化维度问题。最有影响的文化维度是个体主义-集体主义。在长达70页的评论论文中，欧瑟曼（Oyserman）等对1980-1999期间所有与之有关的论文进行了元分析（mata-analysis），或定量化的文献评论（Oyserman et al.,2002）。他们发现，对所谓的美国文化而言，欧裔美国人，并不比非裔美国人更多个体主义倾向，也并不比日裔或韩裔美国人有更少集体主义倾向。而用个体主义-集体主义来描述西方和中国文化差异，也不确切。Oyserman,D.et al.,2002“Rethinking Individualism and Collectivism:Evaluation of Theoretical Assumptions and Meta-Analyses”.Psychological Bulletin,Vol.128,No.1:3-72.经验资料的收集和解释：质疑（四）l第四，孰因孰果问题。即使文化和行为之间有关联，是文化导致行为还是行为导致文化，其箭头方向并不明确（Matsumoto and Yoo,2006:239-41）。Many Forms of CulturelStatus quo:East-West diffrences,eg.Individualism-collectivism,independent-interdependent self-construal.lIssue北大/清华学生和哈佛学生之差异的可能原因 socioeconomic status religion regionCohen,A.B.2009 Many Forms of Culture.American Psychologist,Vol.64,No.194-204.文化特异性路径的替代方案：工具箱模型（一）l社会理论家斯维德勒的基本命题是“文化在行动中”（culture in action）。l对作为能动行动者的个体而言，他不是文化体系的木偶。通过濡化或文化化过程（enculturation），行动者所习得的文化语库（cultural repertoire），只是他行动中可调动的符号资源，或者是“工具箱”（the tool-kit）（Swidler,1986）。他策略性地选择和权衡相关的符号资源，并且在行动中，所调动的符号资源也在丰富和拓展。l其结果，不存在凝固的文化实体，而文化之于社会行为，也没有粗暴的因果决定论。lSwidler,A.1986,“Culture in Action:Symbols and Strategies.”American Sociological Review,Vol.51(April:273-286).文化特异性路径的替代方案：工具箱模型（二）l斯维德勒的文化模型，已成为美国新文化社会学（the New American Cultural Sociology）的基石之一（Smith,1998），并催生了新的文化模型，即文化体现在特定群体的社会行动中，或“文化在社会互动中”（culture in interaction）（Eliasoph and Lichteman,2003）。lEliasoph,N.and Lichteman,P.2003,“Culture in Interaction.”American Journal of Sociology,Vol.108,No.4:735-794.法国认知人类学家斯培尔贝：文化表征的传染病模型（一）l特定文化有其物质性的“文化表征”（cultural representations），它们在文化共同体内部和文化共同体之间，不断地生产、传播和再生产。而文化化过程，就是文化表征的传播过程，或文化“病毒”的传染过程。l即使置身于同一文化共同体中，文化表征（cultural representations）在每个个体身上的分布也是不一样的，如病菌的传染。在传染病流行的时候，有的人重度感染，甚至死亡，有的人只轻度感染，还有人则完全免疫。法国认知人类学家斯培尔贝：文化表征的传染病模型（二）l剥离其病理学的外壳，在同一文化共同体中，不同成员的文化化过程，就是文化表征的传染过程（the Epidemiology of Cultural Representations），有不同的分布状况（Sperber,1996;赵旭东，2005）。l其结果是不同成员对同一文化体系的“浸泡程度”，有质的差别。lSperber,D.1996,Explaining Culture:An Naturalistic Approach.Blackwell.文化动态建构论（dynamic constructivism of culture）模型（一）l赵志裕和康萤仪夫妇（Chiu and Hong,2006:281-307;Hong et al.,2000）l因为不同的机缘如移民或跨国的工作经历，有部分人生长和生活在双文化甚至多文化语境中，他们具有“双文化或多文化的心智”（bicultural or multicultural mind）l禀赋多元文化心智的行动者，在特定语境下的心理和行为表现，因此转变为“领域-特异的”（domain-specific）文化知识如何被启动和激活问题。赵志裕和康萤仪夫妇（Chiu and Hong)Cross-cultural psychologyFocuses on stable,static aspects of cultures.Focuses on comparing cultures along some universal dimensions(individualism-collectivism,independence-interdependence)Makes inferences from the score distributions of cultural samples.People who have been exposed to more than one cultures are usually considered contaminated and thus not included in the study.In sum:This approach might not be able to address the bicultural(multicultural)processes.Cross-cultural psychologyDynamic constructivist approachFocuses on stable,Focuses on stable,static aspects of static aspects of culturesculturesCultures are open systems subjected to changesComparing cultures Comparing cultures along some universal along some universal dimensionsdimensionsCultural differences are mediated by some domain-specific theoriesMakes inferences from Makes inferences from the score distributions the score distributions of cultural samplesof cultural samplesFocuses on how cultural theories mediate cognition,affect,and behaviorBicultural individuals Bicultural individuals are contaminatedare contaminatedBicultural individuals are the targets of investigationsThe Basic Premises of the Dynamic Constructivist Approach1.People possess theories about the world.These theories are tools that people use to interpret and understand specific domains of their world.2.A domain-specific theory that is more frequently used in a culture will become chronically accessible to members in the culture.3.Whether or not culture would impact cognitions in a particular social situation depends on whether the relevant cultural theories are available,accessible,and applicable in the situation.Research focuses on identifying when well-documented cultural differences in cognition would surface,disappear,or even reverse.Predictions Chinese-American bicultural individuals have both Chinese and American cultural theories available.The Chinese(American)cultural cues will heighten the accessibility of the Chinese(American)cultural theory.Subsequently,these individuals will apply the more accessible cultural theory if the theory is applicable to the task at hand.Bicultural individualsChineseAmericanCultural primingChineseCultural primingAmericanCultural primingChineseAmericanFirst series of studies(Hong et al.,2000)lPresenting cultural icons as primes to bicultural participants.lParticipants responded to Morris&Pengs(1994)fish cartoon.lResults:Participants who were exposed to the Chinese primes made more external(group)attributions than did participants who were exposed to American primes.Hong,Y-y et al.,2000“Multicultural Minds:A Dynamic Constructivist Approach to Culture and Cognition”,American Psychologist,Vol.55,No.7:709-720.文化动态建构论（dynamic constructivism of culture）模型（二）l他们创造性地构造了以文化符码/意象（cultural icons）作为启动因子（the primes）的文化启动程序（cultural priming）。l他们发现文化之于社会行为的意义，遵循以文化启动为基础的文化框架转换（the switch of cultural frameworks）和知识激活原则（Higgins,1996）。本文特点l（1）frame switching：两种文化在个体中并行不悖地存在着；已内化的第二种文化并不取代第一种文化。l（2）dynamic constructivist analysis：内化了的文化是一种不连续、独特的结构，只有当它被接近、启动时才用来指导认知。l（3）方法上用的是Bicultural Participants作为研究对象，分析时用的启动因子(primes)不与stimuli直接相关。Figure 1Examples of Iconic Images in American andChinese CulturesAmerican Primes Chinese PrimesFigure 2A Display Adapted From Morris,Nisbett,and Peng(1995)INTERNAL FORCE前两次实验l被试对象：1、303名Westernized Chinese students in Hong Kong；2、China-born Californian college studentsl文化启动因子文化符码（cultural icons）：标志、传说人物、名人、地标 l分组：美国文化启动组、中国文化启动组、控制组l1封闭性问题；2开放性问题Figure 3Stimulus Material Used as the Attributional Stimulusin the First Two StudiesFigure 4Results From Two Studies That DemonstratedConsistent Cultural Priming Effects in ExternalAttributions About Fish Behavior Among HongKong Chinese Bicultural Individuals文化启动的文化认同效应l双重文化认同：相容或对立l相容独立或互补灵活的文化框架转换l对立：contrast effect所启动文化之反反应Benet-Martinez,V.et al.2002,Negotiating Biculturalism:Cultural Frames Switching in Biculturals with Oppositional Versus Compatible Cultural Identities.Journal of Cross-Cultural Psychology,Vol.33,No.5:492-516.多元文化经历促进创造力when and how研究表明l多元文化促进creative p