欧盟反倾销政策外文翻译（已处理）

欧盟反倾销政策外文翻译 外文题目: European Union Anti-dumping Policies作 者: Uta MObius译 文:欧盟反倾销政策 一、概述 欧盟部署的传统的贸易政策和措施,在保护欧盟工业产品的市场的重要性正在逐渐减弱。关税总水平在下降,同时紧跟着乌拉圭回合关税总协定的实施而被定在更低的水平上。根据GATT协议规定,进口国GATT对成员国实施数量限制措施是被禁止的,因为这种限制措施在纺织品部门中仍然存在,虽然要彻底禁止这种限制措施需要一个长期方案和时间,但废除该措施的做法已经得到成员国的通过。甚至是被广泛使用的“灰色地带措施,例如“自愿出口限制协议,使得一些不合理的进口在GATT的规那么之下被激活,这些措施在新的世贸组织框架中会被严惩。这个框架反对在自由贸易的趋势背景下,反倾销措施被越来越重视并作为合法的措施。反对基于最惠国待遇地位和成员国平等对待的多边贸易机制背景下,反倾销政策被合法地视为“不公正措施的法律障碍,使得一国以涨价,来阻碍不受欢送的进口,这一种非常精明的带有歧视性的方法。对欧盟应把反倾销政策作进不公正的贸易惯例的指控在不断增加,宣传欧盟应修改贸易政策并将反倾销政策作为一个贸易保护的正常工具。 二、反倾销程序的先决条件 从GATT最原初的文本中发现,其对反倾销措施的规定为一种反对不公平贸易的追索权。适用于反倾销程序的条件在乌拉圭回合中被进一步详细说明。这种“游戏规那么被指定地更加明确,以此来提高立法的一致性和确保当局对当事人在精神文明和体制方面的可比拟行。在随之而来的关于此的修改案中,欧盟反倾销规那么也发生了变动。如先前所说,它被严格地朝着GATT文本的方向进行调整。在制定该程序中一个重要的因素是最大可能公平地增加其透明度;欧盟通过出版诉讼每一过程和阶段来考虑其必要性。欧共体认为如果反倾销措施的申请条件包括充足的倾销证据,和由此带来的损害,其将启动反倾销调查。应该注意到,虽然欧盟只提出了在反倾销调查中只有这些条件,否那么会别拒绝请求。为了强调反倾销措施,委员会明确提出以下几点条件: a发生进口倾销价格; b对进口国的该产业存在造成实质损害或威胁; c为了共同体的利益介入。 至于最后一点,新规那么明确规定各方利益都被考虑到,“包括手工业产业及其用户和消费者的利益。与此同时,协议特别重视恢复“有效“的竞争,规那么要求措施不实施虽然倾销和经济损害的证据的制度相当模糊。在旧规那么里提到,这仅仅是出于经济体一般利益介入调查以防发生倾销行为。为了产业使用者和消费者采取的低价策略,与从产业和社会本钱收缩或消除对企业、部门或这个产业来说倾销进口是有害的。消费的利益是否会比以前给予更大的关注这一点仍然让我们拭目以待。在国家和共同体层面上消费者远不如生产者那么组织良好,很少有理由外表,他们会对欧盟贸易政策发生根本性变化的影响。然而,关键问题是决定倾销是何时发生的。当一个产品以一个比原产地国家低的价格在国外销售时,即认为发生了倾销行为。欧盟在估算出口价格、正常价格和公平价格比照上已经采用了非常精确的规定。然而,一个不可改变的事实是这个估算体系不能被有效审查。一般而言,价格估算是在出口商或生产者在不同市场的价格根底上或本钱价之上,在非市场经济情况下,价格估算是采用相对价格或是在市场经济体制下构建的第三国价值。 但是价格差异化是一个合理的,真实的甚至是必要的,更具不同市场制定的战略。如果高度保护国内市场的策略允许一家公司拥有垄断的资源,其在自由市场上的不可替代的竞争性会不可防止地降低。懂利润最大化来说是合理的,如果固定本钱被国内销售和国外销售低价覆盖,至少要包含可变本钱。 价格差异化在欧盟自身上很明显,是创立欧洲单一市场所提出的真实的参数因素。乃至于现在虽然欧盟承受委员会的压力,他们之中的汽车制造商,考虑到了在成员国中强加的不同的税率水平和据此所做的区分。最为一种手段反倾销显示其损害性,国内产业市场份额的减少,价格的巨大压力和逐渐减弱的产出,雇佣、利润和生产力被考验。但是,要隔绝倾销的负面影响是相当困哪的,举例来说,那些周期性、结构性和汇率相关性。衡量倾销伤害持续性最重要的是被倾销商品与正常进口商品和国内产出的比拟所得的容量和比率确实定。 三、反倾销措施采用的形式 在开始反倾销调查的时候,委员会暂时增加反倾销税率,但是是在诉讼启动的60天到最大的9个月之内。这是安理会在1994年三月由半数通过所约定的决定性关税。这样的关税一般申请五年然后自动解除,除非共同体的生产者继续申请保持这一关税。反倾销诉讼部支持以个体方式计算的个体生产者的利润,同时要求防止固定伤害。委员会报告,1988年到1992年平均反倾销税率只有倾销平均所得利润的一半左右(40%),虽然这标志着价格在上升。此为,必须成认在1995年很多反倾销税率是在50%以上的,有些甚至到达了100%。一种超过90%的税率被利用在从日本来的电视摄像机系统和局部电子微型开关上。 反倾销诉讼也可以由出口商接受最低价格而终止。但是在1992年和1993年委员会没有在理由上终止诉讼,1994年也只有两个国家得到终止,俄罗斯和立陶宛。出于许多原因,与此案件有关的企业接受了最低价格而让其他无辜的企业遭受了这一税率。如果低价措施没有得到效果,欧盟就频繁地进行追究反倾销税率。无论采用什么措施都导致产生了高额的进口价格。其区别就是价格承诺使得国外供给商增加了其利润,然而如果发生强制性关税,额外的利润会让欧共体受益。 四、量化欧盟反倾销行为 通常反倾销行为涉及的范围是根据诉讼的数量来定的。从这个反面方面来分析,进口商品的量所造成的影响也会被考虑到。在1990年到1995年之间,欧盟发起了超过200起反倾销调查,涉及到44个国家。除了1993年进口萧条以外,发起反倾销调查的数量为此在近几年的40起的水平上。在对南亚和东南亚开展中国家却不断增长,对苏联的增长是由于其独立国家的增多。虽然只有局部调查实际上导致了反倾销税率或承受低价价格,诉讼的微弱威胁制造了一种不确定的气氛。总体上,在1994你那价值90亿欧元的进口商品受到了反倾销行为的影响,这等同于从非欧盟国家进口的所有产业的进口商品价值的2.2%和受到影响国家的进口商品价值的3.5%。从欧盟的角度来看其数量级是边缘的,与从出口国角度来看是完全不同的。 五、受到反倾销行动的影响国家 在1994年所有欧盟进口商品遭受反倾销调查中,大约一半来自日本,随后便是与此有很大差距的南韩。在欧美市场上被选择的出口国家地位与他们各自的遭受到的反倾销的份额已在下说明确列出。另一方面,如果反倾销调查的发生率是对照总体从这个国家出口的产业产品来衡量的话就会出现问题,在1994年巴基斯坦和南韩遭受了严重的打击:大约五分之一的出口到欧盟的商品受到了反倾销调查行为的影响;17%和15%的数据使得格鲁吉亚和白俄罗斯处在同一个水平。这些国际的出口商品集中在日用品上,对这些商品进行反倾销行动的影响远远大于那些商品高度多样化国家的冲击,在进口覆盖率8%左右,日本、乌克兰和土耳其同样遭受了反倾销行动严重的打击。在南亚和东南亚国家中,印度、印度尼西亚和泰国,出口商品受的影响也超过了平均范围,然而中国只有3%左右的工业产品受到影响。该组国家遭遇反倾销行为所显示出这种工具被实施后的高度异质性的证据。这首先并不针对个别国家,也不是特别针对软弱的贸易伙伴,反倾销行为的实施实际上是为了防止从任何一个国家而来的剧烈的竞争。 六、反倾销行动影响的日用商品类别 欧盟反倾销行动将注意力集中在少局部的日用商品上,高度覆盖的进口商品是大量的纺织品(棉花、合成材料或人造材料,纺织纤维,纺织材料和丝绸),日用商品类别的石头、泥土和水泥,化肥和电子器材。大局部情况下,这些产业是处在高度保护水平的:这些领域欧盟的税率高于平均税率(除了丝绸,水泥,石子和土地之外),这些领域在乌拉圭回合中所被要求的削减率远不抵其他领域有效果。在这种情况下其他八种商品都被反倾销行为所影响而被拖延,而这种相互关系不太明确,因为其中有几种商品的税率是相对较低的。