上诉状格式 中英文

上诉状格式 中英文 APPEAL上诉人 一审被告 ：贸易有限企业，住所地.法定代表人：苏庆国，企业经理。TheAppellant Thedefendantinthefirstinstance ：被上诉人 一审原告 ：工程总企业第一工程企业，住所地.法定代表人：柴跃进，企业经理。TheAppellee Theplaintiffinthefirstinstance ：上诉人因租赁协议一案，不服太原铁路运输法院 2021 太铁经初字第6号民事判决书，现依法提起上诉。TheAppellantdeclinestoaccepttheCiviljudgmentwithanumberof 2021 Tai-Tie-jing-Chu-ZiNo6passedbyTaiyuanRailwayTransportationCourt,inrespectoftheleasecontractcase,andherebyfilestheappealaccordingtolaw.上诉请求：APPEAL1.撤销太原铁路运输法院 2021 太铁经初字第6号民事判决书。2.依法认定、改判1998年5月14日上诉人和被上诉人签署的房屋租赁协议有效。3.被上诉人负担违约责任，并推行98年协议义务后，同意解除协议。上诉事实和理由：APPELATEFACTSANDREASoNS：首先，上诉人对本案的基础和主导看法：Firstly,theAppellantsbasicandleadingopinionsaboutthecasefollow：上诉人认为，依据协议法提倡的当事人意思高度自治和契约自由的理念，和现在司法实践中的主流执法观念，上诉人和被上诉人之间共存在三份协议，均应认定为有效协议。该三份协议的主体、标的物、价款基础一致。TheAppellantmaintainsthatinaccordancewiththementalitiesofhighlyautonomousexpressionofintentionsandcontractfreedomcalledforintheContractLaw,aswellasthemainstreamlaw-enforcingmentalitiesinjudicialpracticeatpresent,thereexistthreecontractsbetweentheAppellantandtheAppellee,mattersandconsiderationsinvolvedinthethreecontractsarebasicallyidentical.一、一审法院认定1998年5月14日上诉人和被上诉人签署的房屋租赁协议为无效协议，和法无据。tedbetweentheAppellantandtheAppelleeonMay14,二、法院以被上诉人已推行了协议大部分义务，上诉人在双方签订协议时已在使用租赁房屋为由认定上诉人先推行抗辩权不能成立，这显著违反了协议法相关先推行抗辩权的要求。sexerciseoftherighttoavoidperformingthecontractasadefenseagainsttheAppelleesbreachbyreasonthattheAppelleehasperformedamajorityofthecontractualobligationsandtheApprespectofthedefensiverefusaltoperformthecontract.其次，上诉人基于并不完全认可的一审法院判决的几点抗辩看法：Secondly,thefollowingaresomedefensiveopinionsoftheAppellantbasedonthefirst-instancejudgmentwhichcannotbefullyaccepted.一、一审法院以2021年后，上诉人和被上诉人之间存在事实租赁关系为由，判决上诉人比照2021年协议的租金标准负担租金，和法无据。ntalaccordingtotherentalstandardprescribedinthecontractof2021byreasonthattheAppellantwasinanactualleaserelationshipwiththeAppelleesubsequentto2021isnotlaw-based.二、一审法院对被上诉人未履约的13平米问题的判决，存在显著的执法错误。Appellantfailedperformthecontractisexplicitlywronginlawimplementation.三、鉴于一审法院孤立执法 只处理2021年协议 的情况，则上诉人在2021年度以后已经给付的租金就不止贰万元。 ,theAppellanthaspaidmorethanRMB20,000inrentalfollowing2021.四、即便根据在一审法院只处理2021年协议的情形下，对相关装潢不予赔偿，亦不公平。st-instancecourt,nocompensationhasbeengiventodecoration,whichisunfaireither.总而言之，上诉人认为，上诉人和被上诉人之间共存在三份协议。被上诉人和一审法院对该三份协议在明知和已经查明的情况下，却有意割裂当事人之间的完整民事法律关系。从而造成一审判决存在片面、孤立执法 如只处理2021年协议 ，加重当事人的讼累。和一审判决存在执法尺度、执法理念的不统一、不协调 如对13平米未追究违约责任 。还有一审判决存在越权司法、违法裁量 如处理2021年房租 的等等问题。为此，上诉人恳请二审法院，能在基于依法查明本案全部事实的基础上，均衡执法，做出公正的裁判！Inviewoftheforegoing,theAppellantmaintainsthatcompletesetofciviljuristicrelationshipsbetweentheparties,therebyleadingtoone-sidedjudgmentinthefirstinstanceandaddingburdentotheparties,thecriteriaforlaw-enforcementwereunbalancedandunharmoniousinthefirstinstance,coupledw,theAppellantrequestssecond-instancecourttomakeafairjudgmentonthebasisofascertainingallfactsofthiscase.此致北京铁路运输中级法院To：BeijingRailwayTransportationIntermediateCourt上诉人：贸易有限企业TheAppellant：TradeCo.,Ltd二00年月日Date：附：本上诉状副本二份Attachment：twocopiesoftheappeal责任xx：ang