走向生本的阅读教学主问题设计及教学研究

走向生本的阅读教学主问题设计及教学研究【摘 要】 沈大安先生的语文教学走向生本讲座，引起小语界的广泛关注与思考。如何在教学中真正实现“走向生本”呢？笔者拟从“走向生本的主问题设计及教学”展开探索。教学主问题设计从师本走向生本，其最大的意义在于教师以学生的认知基础作为阅读教学的基点，设计出符合学生认知规律又饱含文本精髓的主问题，并展开教学。教学主问题设计走向生本，有两种基本途径：首先教师要将预设做得更细致，设计教学主问题时应全方位地考量学生，考虑学生的最近发展区，使教师设计的主问题生本化；其次在精心预设的基础上，力求完美生成，依靠教师的不懈引导与学生自己的智慧，使主问题的生成实现生本化。最终为达到这样的理想境界：“以最主要的问题和最简洁的线条拉动最丰富的语言材料，以最轻松的方式让学生获得最丰厚的收获，以最接近学生的起点带领他们走向最遥远的终点”而努力！【关键词】 小学语文 生本 阅读教学 主问题沈大安先生在总结浙江省第八届小学语文青年教师课堂教学评比活动时，做了语文教学走向生本的专题讲座。我个人认为，这次讲话的意义至少有三层：“拨乱反正”针对当前语文教学课堂中愈演愈烈的表演风，沈老振臂一呼：“教师过于强势，学生的学习处于被动地位课堂不是教师自我表现的舞台，不应以教师的教学思路和自己的设计为本。我们要站在学生的立场上，更多地考虑学生是怎么学的。语文教学要走向以学生为本。”“拨云见日”如何以学生为本，沈老提出了几点建议，如文本解读走向生本，内容选择走向生本，教学过程走向生本，反馈评价走向生本。“归本溯源”讲话中，沈老从更深层次上阐述了语文教学的方向，他多次谈到了“必不可少的一步是站在学生的角度思考”、“小学语文教学贵在符合儿童的年龄心理特点，能够化难为易，深入浅出。”、“教学应当遵循儿童的认识规律，由浅入深，充分展开，从错误走向正确，从朦胧走向清晰，让学生亲历学习过程。”沈老的话讲得很委婉，但我从中读出了一丝幽怨，学生成为沈老心中最牵挂的人。在几年来的语文课改舞台上，老师红袖飘香，而学生的发展是否也尽如人意呢？作为一线教师，如何在教学中真正实现“走向生本”呢？ 太多的疑问困扰着我。 2008年初，我的论文整体牵引，银丝串珠“主问题”引领下小学语文阅读教学实践及研究初评获得比较好的成绩；论文答辩时，郎老师针对论文内容提了二个主要问题，我至今谨记在心：第一，郎老师提到，老师在设计提炼“主问题”时，如何处理预设与生成这对矛盾（就是教师的精心预设与学生课堂学习中临时生成的关系）？第二，针对“主问题”的特点，是否还应该有生发性和层次性这两个特点？当时我无言以对。虽然洪老师为我打了圆场，建议我以修改论文标题的方式来解决存在的问题（题目改成基于“主问题”引领的阅读教学设计及研究），虽然这篇文章也获得了杭州市专题论文评比一等奖，但说实话，“一俊遮不了两丑”，郎老师的两个问题直刺要害因为我在设计主问题并教学的时候，何曾想到过学生，何曾考虑过学生的基础，总为自己想到了一个能覆盖全文的问题而沾沾自喜，总是“一意孤行”地在课堂上行走。如果我把“主问题”研究分成两个阶段的话，前一阶段，是站在教师教学的角度，通过教师的潜心会文本、多角度设计主问题并教学；后一阶段，就是站在学生发展的角度来探索、实践。所以，非常感谢郎老师，给我留下了继续探索的新课题走向生本的主问题设计及教学。更可贵的是，这个课题研究的内容与沈大安老师的讲话精神不谋而合！我认为，教学主问题设计从师本走向生本，其最大的变化或者说意义在于教师需要充分认同学生的学习主体地位，最大限度地站在学生的立场上来认识文本、解读文本，并以学生的认知基础作为阅读教学的基点，设计出符合学生认知规律又饱含文本精髓的主问题，并展开教学，实现在课堂上尊重主体，引导体验，组织交流，促发提升，使课堂的教与学表现出生命的丰盈。所以，我觉得，教学主问题设计走向生本，有两种基本途径：一是作为教师，要将课前的预设做得更细致，即在设计教学主问题时，应全方位地考量学生，尽可能地考虑学生的最近发展区及学习取向，使教师设计的主问题生本化；二是在教学中，在精心预设的基础上，力求完美生成，依靠教师的不懈引导，依靠学生自己的智慧，使主问题的生成实现生本化。教学中，教师可以根据不同的文本特点，进行选择，或者有机融合。一、基于学生的主问题设计及教学对于教师预设教学的“主问题”，我在基于“主问题”引领的阅读教学设计与研究中进行了阐述，主要谈到了：教师要学会潜心研读文本，对文本解读要精到、深入，而主问题设计要浅出；教师要学会善于多角度进行设计，通过“寻题眼”、“扣脉眼”、“品文眼”、“觅疑眼”等途径进行设计。我认为，以上设计主问题的路径在“走向生本的主问题设计”还是适用的，但是教师的设计理念发生很大的变化，前者虽然也提到了要体察“生情”，但基本还是以教师的一厢情愿为主，是走“教路优先，以教导学”之路；而现在，我们必须首先考虑学生的学情，在此基础上设计主问题，是走“学路优先，以学定教”之路。在日常教学中，为使设计的主问题走向生本，教师首先要充分考虑到学生的学习基础，针对学生真实的学习状况进行教学；要了解学生学习这个文本，学生的原有基础是什么，哪些是学生已经知道的，不需要我们再讲、再问；要清楚学习这个文本，学生的需求是什么，有什么困难，哪些地方容易发生错误，哪些地方容易忽略，我们怎样帮助他们。然后才是静下心来，精心设计涵盖文本、覆盖课堂的主问题。是否可以这样说，也只有这样的主问题，才能实现“文本美丽、学生激活、教师智慧”的和谐发展。我特别欣赏支玉恒老师在教学西门豹时精心设计的主问题：师：我们已经知道了课文写了三件事，我还想让大家再好好读一下课文，这次你们读完了，我要提出五个问题请你们回答。（学生惊呼：哇！）你们想不想答好这五个问题呢？(生：想。)师：那你们就一边读一边根据课文内容，自己先给自己提问题，自己思考解答。听懂了没有？（生：懂了）那就这样一边读，一边提问，一边思考。（学生读课文）师：读完了，是不是等着我那五个问题呢？（生答：是）但是，我先不问。我先请你们猜一猜，我要提什么问题？（生议论，很感兴趣）生1：您要问：西门豹怎样破除迷信？生2：您要问：西门豹到了邺这个地方，问了老大爷哪些问题？生3：您可能要问：西门豹为什么要惩治巫婆和官绅？生4：老师也许要问：老百姓为什么不反抗那些巫婆和官绅？生5：您可能要问我们：西门豹是个什么人？师：不对。（还有学生要举手）好了，不用猜了，猜到明天你们也猜不着！（学生表现出吃惊状）不过，从你们猜的问题中，我倒是知道了你们的心思。刚才你们提的问题，实际上都是你们想知道的吧？（生笑：是）从你们的提问中，我知道了你们读懂了什么，还有什么不太明白的。是这样吧？（生：是）就在学生猜不出五个问题的“愤悱”状态中，支老师这才如数家珍般地亮了出来：（1）读了这篇课文，你心里痛不痛快？（2）读了这篇课文，你心里佩不佩服？（3）读了这篇课文，你心里有没有愤恨？（4）读了这篇课文，你心里有没有同情？（5）课文中有没有什么使你觉得奇怪？在这个教学片段中，支老师设计的五个主问题，显然已经直指文本精髓，出乎所有人意料之外，同时又在情理之中，更可贵的是学生在老师“新”的问题设计中生发了更深刻的体验，重新构建了新的教学点学生自己提的这些问题其实都很不错，有的也是文章的核心问题，但关键在于，学生通过自己提问，能提出这些问题，从某种程度上说学生对文本有了比较深入的理解，教学的价值已经达到了。假如这时支老师再按学生的思路走，就不会有学生对文本内涵的深层感悟了。二、源于学生的主问题提炼与教学一般地讲，教学主问题都是在初读课文阶段或细读课文阶段引出的，进而支撑起整堂课的基本框架。我拟从“初读课文”、“细读课文”两个阶段粗浅地谈谈“走向生本的主问题”设计与教学。1.初读课文课方始，疑亦生面对陌生的文本，很多教师往往越俎代庖，以自己的解读替代学生的解读，这也是沈老师所担心的：“教师解读文本最好经历普通读者教师学生的角色转变过程，其中必不可少的一步是站在学生的角度思考：如果让孩子们来读这个文本，哪些地方是他们自己可以读懂的？估计他们会有哪些不懂的地方？他们会误读吗？”所以，在初读课文阶段，引导学生质疑，既能避免阅读教学“零起点”，同时充分尊重学生在课堂上的主人权利。作为教师，除了对文本深入地解读，也要根据对学生学习水平的估计，预设对策，准备在课堂中按学生的实际状况调整教学策略。第一步：形成新问题引而不发我们说，发现问题是解决问题的前提，因此在教学中应注重培养学生就“题”质疑，就“文”质疑的习惯。学生在预习或初读课文时，会提出许多问题，如对课文的故事情节、时代背景及字、词、句等表层的质疑。因为是初读，所以这些问题一般还较为肤浅，而且有些问题比较散乱，有些问题也不是通过这节课的学习就能解决的。这时，教师的梳理工作就显得特别的重要，教师要将学生所提出的问题以肯定的态度进行分类、梳理，从而让学生发现学习的重点、难点，进而带着问题去学习课文，解决问题。同时学生的心里特别希望自己提出的问题能够得到大家的重视，并得以解决。因此，在这一教学环节中，教师尤其要注意激发的学生的质疑意识，鼓励学生大胆质疑。案例：孙双金老师教学天游峰的扫路人片断 师：看了这个课题，你有什么问题要问老师，问自己？ 生1：天游峰的扫路人是谁？为什么要写扫路人？ 师：好，想到了两个问题，还有不同的问题吗？ 生2：天游峰为什么有扫路人？天游峰的扫路人有什么特点？为什么写扫路人？天游峰位于什么地方？ 师：谁知道天游峰位于什么地方？ 生3：天游峰是武夷山的第一险峰，有900多级阶梯。 师（让刚才提问的一名女生上台）：你刚才提了两个问题，综合一下，天游峰是旅游胜地，这里的游人很多，为什么不去写游人，而写一个扫路人？这是你的发现，请你把这个问题写在课题下面，还要写上你的名字。 接着，孙老师让学生带着问题自由阅读课文，接着，指名学生朗读自己最喜欢的段落，并说出喜欢的理由，然后，孙老师以“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进”的古训鼓励学生就“文”质疑，让学生以6人小组为单位进行讨论，将当场能解决的问题当场解决，把不能解决的、较有价值的问题派代表写在黑板上，最后黑板上出现了以下9个问题： 1、作者为什么不去写游人，而写一个扫路人？ 2、是什么笑声伴随着作者回到驻地的？ 3、作者为什么这么自信30年后老人一定活着？ 4、第七段中，为什么老人倒抽了一口气？ 5、茶为什么能沟通我们的心灵？ 6、写老人外貌的句子为什么不合在一起？ 7、笑声惊动了竹丛里的一对宿鸟，它们扑棱棱地飞起来，为什么又写它们悄悄地飞回原处？ 8、不累不累为什么老人扫那么高的山而不累？ 9、作者为什么要写笑声一直伴随“我”回到驻地？ 本案例中，质疑贯穿始终，学生由课题生疑，带着问题初读课文，然后又带着更多的问题走出课文，激起了进一步探究的欲望。 学生初读课文后，提出了许多与课文内容有关的问题。这些问题中有些很有价值，也可能是教师预设中的重要问题，但通过学生的自主质疑，教师的有效梳理，从根本上解决“老师牵着学生走”的现象，更重要的是，学生在质疑中加深了对文本的感受，学习动机也随之被激发起来了，思维活跃起来，为新课的学习埋下好的伏笔。在这个阶段，教师必须要做的工作：一是要善于引导，对学生的质疑情况应当心中有底：对过于浅显的问题可一笔带过；要是学生体会不到，我用什么问题引出来？二是要善加激励，学生提出的问题，可能很幼稚，甚至很荒唐，但这是学生“自己的”问题，说明学生在学习过程中进行积极的思考，作为教师要给予热情的鼓励。第二步：筛选主问题不露痕迹学生通过初读课文，归纳出多个问题，如果这些问题逐个解决，不但突出不了重点，而且时间也不允许。教师要根据课前的预设，通过梳理，确定本堂课需要解决的重点问题，形成课堂教学主问题，架构教学主体。同样是孙双金老师执教的天游峰的扫路人，孙老师的筛选艺术值得学习： 师：同学们提了好多问题，一个一个来回答太费时了，谁给我出个金点子？ 生1：让同学们解释一下，你再点评一下。 （点评：银点子）生2：让小组讨论，会的解决，不会的请教老师。 （点评：铜点子）生3：把一些问题并在一起，再作解答。 （点评：金点子）通过讨论，大家认为“累”字很重要，为什么游人累而老人不累呢？还有一个就是老人能活到30年后吗？然后，师生围绕这两个问题进行深入探究。在这个片段中，孙老师有意识地引领学生去分析、解决自己发现、提出的问题，“老人累不累”、“他能活到100岁吗”等等，最终在教师的有效引导下，学生对自己提出的问题进行归纳，形成了教学的主问题为什么游人累而老人不累呢？其实这个主问题应该在教师的预设之中，那么由教师直接抛出来，还是在教师引导下由学生依靠自己的智慧与努力提炼出来，教学的价值迥异。尊重学生，把确立主问题的主动权交给学生并不意味着课堂上放任自流，更不意味着否定教师的引导，只是这种引导要自然，最好是不露痕迹，是“随风潜入夜，润物细无声”的。这一环节之所以巧妙，就在于将教师的主导性和学生的自主性有机地结合在了一起。有位教育家说过，当孩子们意识到你是在教育他的时候，教育也就失去了其应有的魅力。当然，引导要达到春风化雨般的效果，仅仅靠语言等技巧性训练是远远不够的，更重要的是依靠教师深厚的人文素养。2.细读课文道弗牵，开弗达 我觉得在细读课文阶段，特别要关注的是文本表达方法层面的智性，即文本最鲜明的个性和作者的创造性，教师在教学的过程中尤其要调动学生的心智情意，以主问题引领的方式真正走进文本之中，使得发现文本智性的过程同时成为学生智性（创造力）的开掘过程，进而在课堂上演绎文本的丰富内涵与独到之处。进入细读课文阶段，学生对文本已经有了初步的了解，扫除了阅读的基本障碍，此时聚焦的主问题更具爆破性。案例：王崧舟老师执教草船借箭师：同学们，前些天，有一个问题始终困扰着王老师。王老师想来又想去。为了解决这个问题，我把草船借箭这篇课文整整读了20多遍。你们想知道是个什么问题吗?(学生大声回答：想!)我暂时不告诉你们，请你们先仔仔细细地读读课文，猜猜困惑王老师的会是一个什么问题?看谁有水平，猜得准。(学生兴趣盎然地读课文，思索)师：好，请同学们大胆地猜，是哪个问题困扰着王老师?生：3天怎么能造好10万枝箭?生：为什么诸葛亮向鲁肃借船这件事儿不能让周瑜知道?生：诸葛亮的计策妙在哪里?生：曹操为什么不射“火箭”?生：鲁肃是周瑜的下人，为什么不向他报告诸葛亮借船的事?师：这些问题我也都想过，不过通过读书，我都已经搞懂了。那么，到底是哪个问题困扰着王老师呢?(师板书：诸葛亮在跟周瑜立军令状之前，到底想过些什么?)师：要解决这个问题，可以用哪些方法?生：我觉得最好的方法是读课文，理解课文内容来解决。师：不错，反复读书，认真思考，也能解决这个问题。下面请同学们分组研究这个问题。王老师建议每个小组中的人员分好工：先是一人读课文，其余同学边听边想课文中哪些材料与解决这个问题有关；读完课文后互相交流、讨论，一人准备汇报，其余同学准备补充。师：可见，诸葛亮在立军令状之前想得那么周到、那么成熟、那么滴水不漏，你们说诸葛亮神不神?(生齐答：神。)妙不妙?(生齐答：妙。)在本案例中，王老师通过创设猜问题的情境，激发了学生探究的强烈兴趣，最大限度地发挥学生探究的自主性、主动性。同时，这一环节的实施，还有助于学生感知课文的“语表层”，形成初步的整体印象，为学生深入探究课文打下扎实的基础。王老师的处理也非常巧妙：教学中，通过“学生猜教师立”的方式，师生共同完成了高质量的探究性阅读专题“诸葛亮在跟周瑜立军令状之前，到底想过些什么?”这个主问题不但涵盖了课文的最大内容，有相当难度，足以让学生花一番精力研究、探索，而且它的答案是多维，能充分展示学生的学习个性，更重要的是它必须根据文中已知内容去推断未知，训练学生逆向思维的能力。我想，使教学主问题走向生本的策略和途径还有很多，比如敏锐地捕捉课堂上学生出现的错误信息，调整教学策略，通过积极引导，生成新的主问题；抓住课堂上学生的“兴奋点”、“关注点”，恰当地设计主问题等。总而言之，作为教师需要读懂课文，读懂教材，读出独到的见解；更重要的是要站在学生的角度品味语言，来确定教学的内容与重点，找准学生语言发展的生长点，力争使我们的语文课堂教学达到这样的境界：“以最主要的问题和最简洁的线条拉动最丰富的语言材料，以最轻松的方式让学生获得最丰厚的收获，以最接近学生的起点带领他们走向最遥远的终点！”参考文献：1.沈大安 语文教学走向生本 2009年5月22日 嘉兴市桐乡实验小学2.蔡海鹏一堂充满问题探究的语文课特级教师孙双金天游峰的扫路人听后感 小学教育科研论坛2004年7、8合期8