后危机时代扩大我国居民消费需求的税收政策选择

后危机时代扩大国内居民消费的税收政策选择摘要：金融危机凸显了消费需求对国内经济持续增长的意义，本文从目前税收体系不能有效调节收入分派、社会保障资金不恰当的征收方式、政府收入挤占居民收入等方面分析了国内目前的税收政策在提高国内消费需求上存在的问题，并对此提出了国内在后危机时代扩大消费需求的税收政策选择。核心词：后危机时代；消费需求；税收政策一、前言 据记录，前11个月全国财政收入增长率达21.1，已至76740亿元，以12月份全国财政收入5084亿元来推断，国内全年的税收收入将达到近8.2万亿元，与去年相比，税收收入增长率达到了30.3%.至此，国内的税收收入将保持持续增速超过GDP的增长率。如此高的财政收入增长率，一方面反映国内正逐渐走出经济危机阴霾，与此同步，在后危机时代如何高的税负水平与政府的积极财政政策思想有些背道而驰，因此再一次引起了人们有关目前国内经济增长方式与“构造性减税”必要性的讨论。二、国内经济增长方式的转变改革开放以来国内经济获得了巨大的进步，从1987年到尽管每年的经济增长率都会随着国内外的环境变化有所变动，但仍然持续了年均9.89%的增长率。从拉动经济增长的因素来讲，投资需求、消费需求、出口需求这“三驾马车”在国内经济高速增长的不同步期随着经济形势的变化发挥着不同的作用。图1显示了国内从1978年到三大需求的奉献率，从该图我们可以看出，投资需求的奉献率最大，并且长期保持较高的水平；从1994年开始，出口需求的奉献率也在不断增大始终保持20%以上。但爆发的金融危机使得国内过度依赖出口、投资的经济增长模式遭遇了重大的挑战，一方面，国外经济的下滑使得其对国内出口品的需求下降，此外，各国贸易保护主义的昂首也对国内的出口产业沉重的打击。另一方面，尽管政府在危机后实行了积极的财政政策，通过扩大投资的方式拉动经济的增长。但是这种方式始终存在着隐患，国内政府的发布的4万亿元的投资筹划目前已所有收关，其中绝大部分资金都投向了基本设施建设，这种经济增长方式在短期内可以获得非常好的成效，但是从长期来看却存在很大的隐患长期来看却存在着很大的隐患。由于投资需求不是最后需求，一旦消费需求没有随着投资需求的增长而同步增长，国内经济必然在政府的积极财政政策过后迎来一段通货紧缩的衰退时期。同步，由于国内目前工程建设大多不具有持久性，在有关工程竣工的时必然又会迎来一股失业高潮和经济增长速度减缓。图1 中国1978年到三大需求对经济增长的奉献率在谋求经济增长方式的转型中，依托内需的拉动的增长方式成为社会是我们的必然选择，只有国内的消费需求才是后危机时代国内经济持续增长的动力，金融危机更加凸显了消费需求对国内经济健康持续发展的意义，同步，国内居民消费率偏低在将来经济发展中具有巨大的增长空间。如图1所示，20世纪90年代以来，国内的居民消费率呈现出逐渐下降的趋势，从1990年到这间，居民消费率从48.8%下降到38%，年均下降幅度为0.62个百分点。同步，城乡与农村居民的消费率差别也在呈现阔的趋势。虽然，尽管近年来，随着国内政府的积极财政政策的不断出台，国内总体的消费率有所提高，但是与世界平均消费率为68.7%的水平相比，国内依托居民消费推动经济增长的模式仍具有巨大的发展空间。图2 中国1990年到居民消费率水平三、国内目前税收政策在扩大消费需求上存在的问题(一)不能有效调节收入分派的税收体系减少了消费需求不断拉大的贫富差距是国内经济持续发展所面临的最严重的问题，国内目前的基尼系数已经超过国际公认的警戒线水平，达到了0.47的水平。国内严重的收入分派差距和政府税收调节收入分派的能力单薄有非常重要的关系，税收政策在世界各国特别是发达国家往往被作为调节收入分派的有力工具，但在国内则被仅仅当作是筹集政府收入、满足政机构财政资金需求的工具，严重忽视了恰当的税体系所具有的调节收入分派的功能。全国现各项税收收入63104亿元。其中国内增值入18820亿元、营业税收入9015亿元、得税收入16101亿元。仅这三项税收就占全国比重的69.6，但这三项占征收收入绝大部分的税种都不具有调节收入分派的作用，仅仅发挥筹集财政资金的作用。相反，在国际上普遍实行可以有效调节收入分派的财产税、社会保障税、遗产税等税种国内并没有开征，国内目前开能发挥调节收入分派功能的税种只有个人所得税消费税两个税种，国内个人所得税收入3944亿元、国内消费税收入4761亿元，入总和仅占政府所有税收收入的1182，如此收入比重无法实既有效调节收入分派的目的。特是个人所得税，由于税制设计不合理、现实交易金的大量使用以及税务部门的监管水平等方面的观因素限制，工薪阶层成为国内个人所得税的重要纳税人，而真正的高收入阶层则通过多种手段逃了个人所得税的缴纳，致使个人所得税不仅没有挥调节收入分派的功能，反而通过向工薪阶层征不向高收入阶层征税的方式加剧了收入分派的不平。(二)社会保障资金不恰当的征收方式低了消费需求社会保障体系为居民提供了稳定的收入预期，从而有效地提高了社会边际消费倾向，而社会保体系运营需要充足的资金提供支撑，因此选择恰的资金筹集方式就成了社会保障体系发挥其功能前提。国内目前社会保障资金的筹集采用的是“费”的形式，具体征收机构则由各省根据实际状况拟定由社会保障部门征收或税务部门为代征收，截止至8月国内大陆31个省级行政区中有22个省级行政区由社会保障部门自行征收社会保障资金。尽管国内社会保障资金的筹集在名义上是以“费”的形式存在，但无论其称为“费”或是“税”，其本质都税收15J，因此社会保障资金的征收方式事实上体现的就是政府的税收政策。国内目前以“费”的方式征收社会保障资金的税收政策存在着很大的问题：一方面，尽管社会保障资金应当具有税收的规范性特性，但目前“费”的征收方式使社会保障资金并不具有税法层次的规范性，世界上大部分国家往往都是通过立法形式征收社会保障税，从而为社会保障资金的筹集提供规范性保障；另一方面，尽管社会保障资金的筹集应当具有税收的强制性特性，但目前国内一半以上省份采用由社会保障部门征收社会保障资金的方式使其强制性大打折扣，缴费者延迟缴纳或回绝缴纳社会保障资金的状况非常普遍。(三)政府收入对居民收入的挤占减少了消费需求宏观税负的高下对居民的可支配收入有非常重要的影响，宏观税负的上升会带来居民可支配收入的大幅下降，这就是政府收入对居民收入的挤出效应。国内政府目前的收入不仅涉及了税收收入，尚有大量的预算外收入、体制外收入等，因此以不同的口径衡量的宏观税负数据存在很大差别。小口径的宏观税负指的是政府税收收入占国内生产总值的比重，以小口径的宏观税负来衡量国内的税收承当水平显示国内的税负并不重。然而如果以大口径的宏观税负即涉及税收收入、预算外收入和体制外收入等所有政府收入占国内生产总值的比重来衡量国内的税收承当，则国内的税负事实上是非常沉重的。1994年分税制改革以来国内大口径的宏观税负有逐年上升的趋势，并且在后来逐渐稳定在30左右，这样高的宏观税负接近于经济发展水平较高的发达国家，远远高于与国内经济发展水平相接近的发展中国家的宏观税负水平。然而发达国家的高宏观税负是与其完善的社会保障体系相相应的，有很大比例的税收收入是专款专用于其完善的社会保障支出，而国内尽管有与发达国家相接近的宏观税负水平，却远没有与高 宏观税负相相应的社会保障体系。四、后危机时代扩大消费需求的税收政策选择(一) 进一步完善税收体系，增进收入分派公平面对目前税收体系无法有效调节收入分派的现实，政府必须大力加强税收体系建设，以完善的税收体系增进收入分派的公平，从而提高社会的边际消费倾向，扩大国内消费需求。1完善个人所得税。个人所得税重要是从收入的来源环节调节居民的收入分派，发挥好个人所得税的调节作用可以在源头上控制收入差距过大的形成。低收入阶层的收入来源单一，高收入阶层的收入来源呈现多样化。目前个人所得税分类征收模式有助于高收入阶层通过度散收入的来源来减轻税收承当。应改分类征收为合并征收，并将赡养人口、子女教育支出、医疗支出等纳入到个人所得税扣除项目中。2调节消费税。消费税重要是从收入的使用环节调节居民的收入分派，由于低收入阶层和高收入阶层的收入水平不同，她们的消费构造也有非常大的差别，因此只要合理设立消费税课税的对象，消费税能对调节收入分派、引导居民的合理消费起到较好的推动作用。目前消费税选择的许多课税对象无法发挥其调节收入分派的作用，如摩托车很大限度上已经成为低收入阶层的重要交通工具，对其征税带来的筹集财政收入意义远不小于调节收入分派意义。3开征财产税、赠与税、遗产税，从财富的存量环节调节收入分派。可以起到调节收入分派作用的真正的财产税应当是按照财产的评估价值作为计税根据的税种，按照这个原则国内目前还没有开征真正的财产税。而赠与税和遗产税作为有效调节财富在家族内部世代积累的有效税种，尽管在国外已经普遍开征，但在国内却始终未能开征。(二)开征社会保障税，完善社会保障制度国内目前的社会保障制度存在着许多严重的缺陷，大大滞后于国内的市场化改革，在后危机时代，国内政府必须大力完善社会保障制度，充足发挥社会保障体系的稳定器作用，增进社会边际消费倾向的提高，为国内经济带来新的持续增长的动力。1制定统一的社会保障法。国内至今没有统一的社会保障法，这就导致了社会保障体系内部的不一致，全国各地各自为政。立法部门应当及时制定社会保障法，为在全国范畴内建立统一、协调的社会保障体系提供法律保障，这也是社会保障体系最大限度发挥其功能的前提。2开征社会保障税。以“费”的形式征收社会保障税的筹资方式存在着许多弊端，而国内目前已经具有了开征社会保障税的基本条件，由于国内的税收征管体系相对社会保障部门的征缴体系要完善，可以实现以更低的边际成本获得更高的边际收益，通过开征社会保障税将原本由社会保障部门征收的社会保障各项缴款改由税务部门征收，可以更好地发挥税务部门相对于社会保障部门的低成本高效率优势。开征社会保障税的意义并不在于提高增长政府的财政收入，而在于使政府筹集社会保障资金的方式法制化，还原其“税”的本质所具有的规范性和强制性，从而为政府提供稳定的社会保障资金，强化政府为全体社会成员提供社会保障的责任。3扩大社会保障体系的覆盖面。如何扩大社会保障体系的覆盖面是国内社会保障制度建设面临的最大的难题，社会保障体系所有功能的发挥都只能以社会保障体系所覆盖的范畴为限，而社会保障体系所能覆盖的范畴又很大限度上受限于国家的经济发展水平。尽管国内改革开放以来经历了三十近年的高速增长。经济水平有了很大的提高，在总体经济实力上已有了建立城乡一体化的社会保障体系的实力IIol，但由于各地区经济发展水平的差别，特别是城乡经济发展水平的巨大差距，不得不面临如何协调城乡社会保障水平的问题。(三)规范政府的收入与分派过高的宏观税负水平对消费需求导致的负面影响并不能简朴地通过减税方式予以解决，必须采用综合措施规范政府的收入与分派，使国内的宏观税负与经济发展水平相适应，只有这样才干有效地控制宏观税负，使更多的社会财富集中到居民手上，以更高的可支配收入带来更旺盛的国内消费需求。1宏观税负应与经济发展水平相适应。宏观税负水平应当与经济发展水平相适应，世界各国普遍的规律是宏观税负水平随着经济发展水平的上升而上升。尽管经历了三十余年的高速经济增长，但国内目前还始终是一种发展中国家，人均收入水平低，与此相相应国内的宏观税负水平也应当保持与世界其她发展中国家相称的水平。但国内目前宏观税负的水平要远远高于世界其她发展中国家。接近发达国家，因素在于政府的收入相应的是财政支出，过高的财政支出水平导致国内的宏观税负水平居高不下，在没有削减政府财政支出的前提下，任何单方面的减税政策都是不也许长期施行的，并且国内相称比例的财政支出都是花在行政办公经费等非公共支出上。因此，必须积极调节政府的支出构造，削减不必要的开支，使国内的宏观税负水平与自身经济的发展水平相适应。2费改税。国内小口径的宏观税负低而大口径的宏观税负高凸显了非税收入占政府财政收入的比重过高，而非税收入大部分都是以“费”的形式进行征收的。“费”与“税”这两种收入形式有着各自的长处，但国内目前的情形是将大量的本该由“税”征收的收入却以“费”的形式进行征收，这就带来了非常严重的问题。一方面，无法发挥“费”所具有的“谁受益谁付费”的直接相应性优势：另一方面，导致了政府获得收入的随意性，政府的行为无法被有效监督，导致乱收费的现象：最后，也最重要的是过多的“费”减少了居民的可支配收入，减少了居民的消费需求。3规范税收收入在各级政府间的分派。我困宏观税负沉重以及地方政府收费严重等现象一定限度上是由税收收入在各级政府间的分派不公平导致的。中央政府不断地上收财权下放事权，导致地方政府的事权与财权的不匹配，从而导致地方政府在税收之外开辟更多的收费项目获得财政收入，导致国内过高的宏观税负。因此，必须规范税收收入在各级政府问的分派，以事权与财权相相应的原则赋予地方政府足够的财权。参照文献：1王春雷：积极财政政策下扩大内需的税收政策取向J.税务研究，（9）：26-29.2潘孝珍：后危机时代国内的税收政策选择J.经济问题研究，（3）：87-93.3徐佩琨：扩大内需的税收政策取向J.财政研究，（7）：30-33.4彭友山：刺激国内哦居民消费需求有效增长的税收政策研究J.湖南社会科学，（5）：126-131.4程曙：进一步扩大内需的税收政策选择J.经济论坛，（46）：57-62.5吴巩南：谈发挥税收在拉动“内需”中的作用J.经济研究导刊，（1）：85-88.