关于博物馆免费开放的思考

关于博物馆免费开放的考虑【摘 要】博物馆是一种由政府部门提供的典型公共物品，但是现实情况却并非如此。由于博物馆所特有的一些性质，使其不能单纯地仅靠市场或政府中的某一方来供应，而应该采取政府与市场相结合，同时鼓励私人企业进入公共品市场的方式，来实现混合物品的有效提供。 【关键词】俱乐部物品 公有资源 政企合作供应 市场供应 一、引言 近几年来，政府出台了一条向公众免费开放某些博物馆的惠民政策，这使得许多曾被高价门票阻挡在外的人们终于得以如愿以偿，同时也让博物馆一改以往“门可罗雀的萧条情景，越来越受到广阔群众和媒体的关注。然而，激增的观众流量却让博物馆陷入另一个为难的场面：大量受免费鼓励前去参观的观众导致展馆拥挤不堪，设施受损，局部严重的展馆甚至不得不暂时闭馆整修。 从博物馆的性质来看，它是一种介于私人物品和纯公共物品之间的混合物品，而它所面临的种种难题，也正从侧面折射出在我国目前的准公共物品市场上，还存在着许多弊端和缺陷。在本文中，笔者将结合公共经济学的相关理论，从博物馆出发进展分析，并提出如何有效供应混合物品的政策性建议。 二、博物馆的选择“免费还是“收费 在我国特定的历史阶段，限于财力缺乏等原因，政府对博物馆实行的是收费效劳制度。这样一来，博物馆的非排他性便消失了，因为可以通过收费的门槛来使某些人无法享受到博物馆的效劳；但它在消费上仍然是非竞争的，也就是说，各个受益对象之间并不存在利益冲突。LOcALHoSt像这种具有排他性、但无竞争性的物品，属于混合物品中的俱乐部物品范畴。 当免费措施施行以后，博物馆的性质那么随之发生转变。免去门票后的博物馆就不能做到有效排他了，但正如引言中所提及的那样，由于参观人数的急剧增加，使博物馆异常拥挤，这样势必就减少了全体参观者所获得的效用。免费后的博物馆并不是纯公共物品，而是一种公有资源。像这样具有拥挤性的准公共物品，其边际本钱为零，但是随着消费者人数的增加而产生拥挤现象，从而每个消费者可从中获得的效益随之降低。当一个人使用公有资源时，他就减少了其别人对这种资源的享用，由于这种负外部性，导致公有资源往往被过度使用，最终出现“公有性悲剧。 三、“本钱效益分析 那么像博物馆这样的混合物品终究应该收费还是免费呢？这取决于哪一种供应方式能给社会带来更多的净收益。假设以nb表示净收益，tb表示总收益，tc表示总本钱，那么混合物品的净收益： nb=tb-tc 如今仅以一家博物馆为例来说明。假定有一家博物馆，它既可以由公共部门提供，也可以由私人部门提供，假如是公共部门提供，那么社会公众可以“免费使用，其本钱通过征收一般税收非“入馆税的方式进展补偿；假如是私人部门提供，那么参观者必须付费才能入内。倘假设由公共部门提供，由于新增一个消费者的边际本钱为零，这时博物馆给社会带来的总收益tb可用消费者剩余来表示。那么，净收益怎么样呢？公共部门建立博物馆是要消耗一定资源的，免费供社会公众使用，其建立本钱只能通过征税来弥补，而征税本身也是有本钱的，即征管本钱。不仅如此，征税还会迫使人们改变经济行为的选择，从而使社会带来一种福利损失，即税收的效率损失。这说明，在公共提供方式下，不能把总收益和净收益等同起来，假设以cb表示建立本钱，cg表示征税本钱，cp表示税收的效率损失，那么公共提供的净收益为： nbg=tb-(cb+cg+cp) 在我国的很长一段历史时期里，政府对博物馆都实行收费制度。我们不妨将收费制等同为私人提供，这样一来，总本钱的构成就有所不同了。收费需要有收费设施、收费人员等，这些都构成收费本钱；同样，收费也会迫使人们改变经济行为的选择，可以称它为收费的效率损失。为简便起见，不妨假定建立本钱与公共提供时完全相等，收费本钱和收费的效率损失分别用ce、cf表示，这样，私人部门提供的净收益为： nbp=tb-(cb+ce+cf) 从上式不难看出，nbg和nbp的大小，实际上取决于行政效率，包括税务机构数量、税务人员素质、税收征管条件等，税收的效率本钱cp的大小主要取决于税种性质和征税方式。而收费的效率损失cf那么主要取决于两个因素： 1收费价格。在建立本钱既定的前提下，收费价格的上下实际上是由收费本钱所决定的，收费本钱越高，收费的效率损失越大；反之，那么越小。 2需求曲线的弹性。需求弹性越大，在收费价格不变的前提下，收费的效率损失越大；反之，那么越小。由此不难看出，排他本钱越大，替代性越强的混合产品越合适于由公共部门提供；反之，那么应由私人部门提供。 四、政策性建议 一混合物品的政企结合供应 对于博物馆这样的准公共物品而言，由政府组织、安排和干预肯定是必要的，可以采取政府与市场相结合的方式或者由内市场来提供，详细而言，可通过公开招标的方式承包给私营部门来建立经营，以进步公共物品的供应效率；另一方面，政府可以通过税收优惠、补贴等措施，进步准公共物品的投资利润率，增加对私人资本的吸引力，从而加速准公共物品的建立和开展。这些带有准公共物品性质的根底设施假如完全由政府投资消费，势必会受到政府财力的限制，进而影响到整个社会经济的开展；但是假如完全依靠市场机制发育来推动这些产业的开展，也要经过一段非常漫长的改革历程。因此把政府投资与企业投资合理结合起来，将非常有利于这些准公共物品的供应。 二混合物品的市场供应 传统的公共物品理论认为公共物品不能通过市场调节，而只能由政府提供，但是由于政府财政支出的困难和供应与管理效率的低下，把一局部公共物品推向市场，由市场来解决公共物品的消费问题，也许是一个有益的尝试。 公共物品市场是一个异常广阔的市 【1】【2】场，人们对公共物品的需求与社会进步和经济开展呈正比关系，不仅如此，公共物品的需求质量也会随着经济开展和个人可支配货币收入的增长而日渐复杂化，人们的公共物品消费偏好会越来越不稳定。因此，单靠政府提供公共物品是远远不够的，而且即便政府有充足的资金来保证公共物品的供应规模，也很难完全解决公共物品在供求构造上的矛盾。所以，政府应允许并鼓励私人进入公共物品市场，允许他们根据公共物品的需求状况来决定相应的经营规模和构造。 参考文献： 【1】邢国钧.中国准公共物品的短缺与治理.新青年权衡，2022，(5). 【2】顾建光.公共经济学原理.上海：上海人民出版社，2022. 【3】白景明.公共经济.北京：人民出版社，1994，7. 【4】唐娟.政府治理论：公共物品供应形式及其变迁考察.北京：中国社会科学出版，2022， 【1】【2】