审计质量与审计责任之间的关系毕业论文.doc

山东华宇职业技术学院高职经济管理系毕业论文论审计质量与审计责任之间的关系 姓名：徐严 学号：20102250342 班级：10高职会计三班 指导老师：王友朋 摘要: 审计责任中要求审计师进行高质量的审计执业工作。高质量的审计作业能够降低审计风险，避免承担审计失败的法律责任关键词: 由于审计活动是一种提供特殊公众服务的活动，其质量通常受到审计环境、人员素质、审计技术、法规制度等诸多因素的影响，因此，衡量审计质量的标准具有相对性、复杂性、模糊性和差异性等特征。一般而言，衡量审计质量的标准有社会期望、职业标准和法规制度等。提供高质量的审计服务是审计行业的根本目标，审计质量是审计行业生存和发展的生命线，但影响审计信息质量的的因素却是多方面的，主要从审计师的法律责任出发分析其对审计质量的影响 摘要：提供高质量的审计服务是审计行业的根本目标，审计质量是审计行业生存和发展的生命线，但影响审计信息质量的的因素却是多方面的，主要从审计师的法律责任出发分析其对审计质量的影响。审计质量及其影响因素审计质量的内涵审计质量是审计行业生存和发展的生命线。最早讨论审计质量的学者是，他认为，审计质量是指审计师发现客户的会计系统存在违规现象并且报告这些现象的联合概率。他进一步指出，审计师发现客户会计系统存在违规现象的可能性取决于审计师的专业胜任能力，而报告违规现象的可能性取决于其独立性。该经典定义将审计质量这样一个看不见、摸不着的抽象概念具体化，指出审计质量的高低取决于审计师的专业胜任能力和审计独立性，被学术界普遍认同并广泛引用。审计师的专业胜任能力是指具备专业知识、技能和经验，足以胜任承接的审计业务，发现被审计单位重大错报漏报与舞弊行为的能力。从承接审计业务的角度看，事务所的专业胜任能力包括项目组注册会计师的专业胜任能力、审计资源投入和事务所长期实践经验积累的行业技术专长。从单个注册会计师的角度看，专业胜任能力包括审计人员的专业技术能力和应有的职业谨慎与职业怀疑态度。独立性是审计的灵魂。那么什么是审计独立性呢？许多年来，大家一直在努力寻找该问题的答案。目前比较普遍被接受的是提出来的看法，他认为，注册会计师必须拥有形式上和实质上的独立性，形式上的独立性又称为外在的独立性，是指注册会计师必须与被审计单位和被审查的个人没有任何特殊的利益关系，避免出现重大的事实和情况，致使拥有充分相关信息的理性第三方合理推定会计师事务所或鉴证小组成员的公正性、客观性或职业谨慎性受到威胁。实质上的独立性又称内在的独立性，是指注册会计师在执行审计业务时必须保持一种超然独立的精神状态和自信心以及在判断时不依附和屈从于外界的压力和影响，客观公正地发表审计意见。审计师保持形式上的独立是为了实质上能独立，执业中保持实质上的独立是最终目的。但实质上的独立是一种精神状态，外人难以观察衡量也无法控制，形式上的独立作为达到实质上独立的手段具有可观察性和可控性，审计师保持形式上的独立可以给人以独立的证据，使审计报告使用者有信心相信审计师能够客观公正地执行审计业务。因此，形式上的独立和实质上的独立对审计师都很重要，承接审计业务时二者缺一不可。审计质量的影响因素审计质量是由审计师的专业胜任能力和审计独立性决定的，从审计行业生存和发展的大环境来看，影响审计师专业胜任能力和审计独立性的因素很多，有审计方法和执业标准，注册会计师的道德水平和专业素质，会计师事务所的组织形式、规模和质量控制模式，审计任期，政治环境、经济发展水平、法治化程度、社会科教文化水平等。从整个注册会计师行业的角度来看，按照审计环境各因素对审计质量影响的方式不同，可以分为内部环境和外部环境，前者包括审计组织（审计行业组织和会计师事务所）、审计职业标准、审计人员素质、事务所质量控制、审计方法等因素，后者包括国家的政治、经济、法律和科学教育等因素。内部因素对审计质量的影响是最基本最直接的，也是决定性的，但由于审计师是“经济人”，在市场经济尚不发达，审计质量无法反映在股价中，审计师的声誉机制还不能有效发挥作用的情况下，审计师可能产生机会主义行为，为获得客户的长期准租金，选择与被审计单位合谋，不愿意提供高质量的审计服务。因此，在我国目前尚不成熟的市场经济条件下，通过影响审计质量的内部因素改善审计师提供的服务的质量作用有限。与内部因素相比，外部因素对审计质量的影响较为间接。但在市场经济还不发达的阶段，信息严重不对称，内部因素发挥的作用及其有限，外部因素显得更有力度，通过改进外部因素促进审计师提高审计质量的效果更明显，而且，外部因素的完善有利于内部因素作用的发挥，间接提高审计质量。影响审计质量的外部因素中，经济因素和法律环境对审计质量的影响是最主要的，经济因素对审计的影响是一个长期的过程，在一定时期内，经济环境不会发生很大的改变，因此对于注册会计师审计而言，法律环境对审计质量的影响是最明显的。审计师法律责任安排与审计质量的关系法律责任是指法律主体因违反法律义务或基于法律规定而应承担的由专门国家机关依法确认并强制接受的负担。审计师法律责任对审计行业来说意味着什么，我们首先想到的是对违法违规审计师的惩罚，其次是对依赖于不实审计报告的受损者的补偿，更深一层的意义则是威慑审计师提高审计质量。本文从审计师法律责任的本质和功能出发，分析审计师法律责任安排对审计质量的影响。审计师法律责任的本质注册会计师审计是商品经济发展到一定阶段的产物，其产生的直接原因是财产所有权与经营权的分离。股份有限公司的诞生意味着许多财产所有者退出经营领域，聘请专业经营人员管理资产，财产所有者和经营者的目标函数存在差异，所有者了解和监督经营者努力程度比较经济的途径就是查阅会计信息。在证券市场上，证券的卖方掌握着证券价值的内幕信息，作为买方的投资者却只能依靠对外披露的会计信息判断证券的价值，据以做出是否继续持有或购买公司股票的投资决策。企业向银行等金融机构借款时，债权人要了解贷款人的风险程度评估贷款的安全性，也必须通过会计信息判断企业的经营业绩及财务状况。由于会计信息提供者和使用者之间信息严重不对称，提供者往往具有先天的信息优势，会计信息产品的复杂性和专业性使得人们无法直接判断会计信息质量的高低，为解决该问题，需要聘请具有专业胜任能力且独立、客观、公正的审计师鉴证会计信息的合法性和公允性，因此专业胜任能力和独立、客观、公正的职业品质是审计行业生存的根基。法律制度的权威性和确定性形成了公众对审计师公信力的合理预期，而它的惩戒性和强制性又确保了审计的公信力成为可能。法律对公众的保护以及公众对审计行业的合理预期，恰恰成了审计师职业生存和发展的基本条件。法律的权威性和强制性以国家的威严和武力为后盾，故不需讨论。由于社会总是向前发展的，任何事物赖以生存的环境总是变化的，因此从长期来看法律制度具有不确定性，短时期内却是稳定的。对于审计师法律责任体系来说，惩戒性严格与否关系到法律调整能否正常发挥作用，即审计师的公信力能否得到保证。法律制度所确认的价值标准必须与公众期望一致，否则法律将无法形成对法律运作所需人员及社会公众的凝聚力，减缓法律调整作用。法律对审计师违规行为惩戒的严格性若与执法人员及社会公众的期望标准不一致，法律标准无法得到有效执行，审计师的公信力也将大打折扣。审计师法律责任的功能了解法律责任的功能是合理设计法律责任体系的前提。法律责任的功能在不同的历史时期是不同的。在早期的法律中，法律责任的作用就是对违法者进行处罚；随着经济的发展，人们的利益越来越变得可用经济指标计算，法律责任的另一个作用恢复权利的作用慢慢发展起来；随后社会主义理论的出现，强调社会的大同和普遍的教化，人们越来越注重法律责任的教育作用。在审计行业，法律责任的功能体现为惩罚功能、救济功能、预防功能。惩罚功能即通过法律责任使违法违规的审计师受到精神上和物质上的惩处，体现社会伸张正义及对违法行为的报复；救济功能即对审计师违法违规行为造成的损害予以补偿，使受害者的权利恢复到正常状态，体现社会对受害者损失权利的矫正；预防功能又叫威慑功能，源于法理学中关于法律责任的教育功能，是指法律责任使审计师在执业之前考虑到违法违规可能带来的恶劣后果，而受到法律的威慑防范于未然的功能，体现社会对有违法倾向的审计师的教育和威慑。法律责任安排对审计质量的作用随着现代社会人文精神的张扬，人的地位越来越受到重视，法律责任制度设计注重人性化，法律责任归责强调“重在教育原则”。“重在教育原则”是指归责主体在认定和追究法律责任时，应把预防违法作为根本目的，通过惩罚和制裁受到预防和教育的效果。审计师法律责任安排是公众形成对审计师公信力合理预期的根本条件，其发展也应以沟通期望，威慑审计师提高审计质量作为根本目标。从理论上讲，法律责任越严格对审计师的威慑作用越大，越能遏制审计师提供不合格的审计报告。目前我国审计质量普遍不尽如人意，证券市场虚假陈述常有发生，广大投资者对审计师的信任度越来越低，要求加重审计师的法律责任加大违法违规成本的呼声逾喊逾高。然而，国外大量实证研究表明，加大审计师法律责任并不能提高审计质量。关于比较审计师法律责任严格责任制和疏忽责任制的实验研究发现，在严格法律责任制下和疏忽责任制下社会净收益没有显著差异。从审计师法律责任对投资水平的影响来看，法律责任过于严格会使得投资者将投资风险全部转移给审计师，导致盲目投资，造成社会资源的浪费。三、经济责任审计的种类 (一)按照审计的内容可以将经济责任审计分为目标经济责任审计和破产经济责任审计目标经济责任审计就是对经济责任人完成其承担的承包目标、租赁目标、任期目标等目标责任情况进行的审计。这类审计主要是根据经济责任人与上级主管部门、发包或出租单位或者本级政府部门所签订的承包、租赁合同或目标责任进行审计。审计内容在合同中有明确规定审计目标、范围明确重点突出。破产经济责任审计是根据企业破产法试行的规定主要审查和确认企业破产的原因确定对企业破产应当承担责任的主要责任人监督破产企业的财产物资包括破产清算时资产、负债项目的确认资产价值的评估破产资财的变卖和分配等。这种经济责任审计可以全面地对企业整个破产过程进行审计确认责任人应当承担的经济责任保证破产清算的顺利进行。 (二)按照审计时间的不同可以将经济责任审计分为事前经济责任审计、事中经济责任审计和事后经济责任审计事前经济责任审计是指在经济责任关系确立之前对经济责任关系主体的资产、负债、损益的真实、合法、效益情况进行审计以保证经济责任关系各方合法、合理、正确地确定有关方案和合同以保证经济责任的合理性、有效性维护有关经济责任关系各方的合法权益。 事中经济责任审计一般指在经济责任人任职期间对其进行的审计。在经济责任的履行过程中审计机构可以根据需要对领导干部或经济责任人经济责任的履行情况进行审查和评价以检查机关的财务收支、企业的生产经营活动是否存在差错或舞弊行为督促责任人正确履行经济责任以便及时发现问题防患于未然保障国有资产的安全、完整和保值、增值。事中经济责任审计包括例行的年度审计和不定期的临时性审计。 事后经济责任审计是指在终止经济责任关系或者领导干部调离所在部门、单位后对其履行经济责任情况进行的审计。如承包、租赁经营合同期满时对经济责任关系主体的经济活动和经营成果的合法性、真实性、有效性进行审查和评价确认经济责任履行情况以解脱责任人所负的经济责任。 （三）按照被审计单位性质的不同可以将经济责任审计分为党政领导干部任期经济责任审计和国有企业领导人员任期经济责任审计 党政领导干部任期经济责任审计主要是指对党政机关、审判机关、检察机关、群众团体和事业单位的党政正职领导干部的任期经济责任审计。国有企业领导人员任期经济责任审计主要是指对国有独资企业、国有资产占控股地位或者主导地位的股份制企业的法定代表人董事长或总经理的任期经济责任审计。 将经济责任审计分为党政领导干部任期经济责任审计和国有企业领导人员任期经济责任审计主要是从政企分开的改革思路出发充分考虑到党政机关与国有企业在工作性质、工作内容、管理体制和运行机制等方面的不同特点以便审计机关能够分层次、有重点地对党政机关和国有企业实施审计。四、经济责任审计的特点（一）审计工作的特殊性 经济责任审计与其他项目审计相比存在如下特点一是经济责任审计的对象从我国目前情况来看主要是省、地级市、县三级直属的党政机关、审判机关、检察机关、群众团体和事业单位的党政正职领导干部以及乡、镇党委、政府正职领导干部他们集人、财、物三权于一身对其经济责任、经济行为及经济关系开展责任审计体现了依法治国的必然要求。二是审计监督的内容和重点不同。其内容包括财务信息的真实性、经营业绩、资产营运质量、内控管理、执行制度以及个人经济行为和责任等。三是经济责任审计必须遵循干部管理权限根据党委组织部门或纪检监察部门的委托和要求具体实施。（二）审计方案的科学性审计方案是审计人员实施审计操作的基本依据审计方案制订得是否可行有无操作性关系到经济责任审计能否顺利实施。为了避免随意性和盲目性在制订审计方案之前要认真进行调查在了解被审单位的基本情况之后再考虑审计内容、审计重点、实施步骤、人员分工、时间安排等然后拟定方案经领导批准后正式实施。在审计时还要注意从实际出发适时充实原定方案使其更加切合实际。这样不仅可少走弯路也有利于被审单位积极配合。（三）审计证据的充分性责任审计不仅领导关心群众关注也是矛盾的焦点。工作稍有疏忽就会造成负面影响。对离任审计和任中审计来说任职期限相对较长任期内情况又错综复杂审计人员一定要认真细致、深入调查、广泛取证广征博引不能以偏概全偏听偏信。在取证时不仅要从审阅账表凭证入手检查经济活动的真实、合法、效益性从清查资产、实物、有价证券入手检查账实是否相符而且要通过调查当事人、责任人、知情人取得一手资料弄清经济活动的原始面貌和真实情况。在此基础上再去伪存真由表及里综合分析把最真实和最有说服力的证据作为审计证据。 （四）审计结果的公正性经济责任审计的一个重要内容是对离任人或任职人的任期经济责任进行恰当的评价这又是经济责任审计的难点所在。经济责任审计的结果必须站在客观公正的立场上坚持实事求是的原则以事实为根据进行客观的辩证分析。能用数字说明的问题要用写真的手法来反映要尊重事实尊重历史既不能夸大成绩回避问题又不能脱离实际夹加评论。总之在审计评价时要注意适度恰如其分不能乱扣帽子乱打棍子走向片面和极端。五、经济责任审计的工作要点 （一）选好审计的切入点突出经济责任审计特色经济责任审计不能和传统的财务收支审计相混淆。经济责任审计虽然以财政财务审计为基础和主线但其重点是通过审计来评价经济责任人履行经济责任的情况。而目前我国一些经济责任审计项目财务收支审计味道体现过浓而缺乏经济责任审计特色其原因主要是财务收支审计轻车熟路、便于操作而其他方面问题比如廉政情况、民主决策、重大损失浪费等问题由于受多方因素所限审计、评价起来较为困难因而在审计中得不到更深入透彻的审查。因此造成最后审计结果成了财务收支审计的翻版经济责任审计特色体现得不明显降低了组织部门作为考察干部的参考价值。为此审计人员审计时应作较为充分的审前调查根据经济责任人的重点工作在审计范围和审计权限允许的情况下选好审计角度和审计重点并将其贯穿在整个审计过程中力求使审计结果与组织部门考察、任免干部工作联系得更加密切。只有突出经济责任审计特色才能为组织部门考核、任免干部提供更加充分的依据。（二）提高组织部门对审计结果的重视从而提高经济责任审计的权威性企业领导的主要工作就是决策、领导企业的经济活动。而企业的经济活动在财务核算中体现的较为明显因而通过审计能够较充分地反映企业领导的经济责任。审计时既要以财务审计为基础又要跳出财务的圈子结合组织部门的重点考核内容有所侧重地开展审计客观公正地做出审计评价。提高经济责任人对审计结果的认可程度和组织部门对审计结果的重视从而提高经济责任审计的权威性。（三）加强风险意识防范审计风险经济责任审计风险形成的原因复杂但从总体上划分主要有外部因素和内部因素。审计风险外部因素包括法律法规不健全、不完善有意识的舞弊行为和手法变幻使隐蔽性增强机关单位和企业经营状况复杂化含有许多不稳定因素审计对象和审计对象所在单位的复杂性和审计内容的广泛性审计环境的影响等等。审计风险内部因素包括审计人员自身素质因素审计队伍知识结构不合理查证事实欠深欠细审计人员独立性差审计文书表达不规范引用法规欠准确等等。防范经济责任审计风险可以采取如下措施: 1.保证审计机构和审计人员具有较强的独立性。独立性是任何审计的灵魂所在没有独立性审计监督也就无从说起经济责任审计也不例外。审计机构和审计人员在审计中应当客观公正、实事求是、遵守审计回避制度保持应有的独立性。审计部门在依法实施审计时被审计单位和个人不得拒绝、妨碍其他部门和个人不得干涉。2.加强与经济责任审计相关的法律法规建设 。加快经济责任审计法律体系的健全和完善努力改善和优化经济责任审计环境使经济责任审计法律更完备、更具刚性和权威性使经济责任审计工作更规范做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究这样可以及时有效的控制经济责任审计风险。 3.建立经济责任审计质量全过程控制系统。在经济责任审计中实行经济责任审计审前预告制度、经济责任审计审前自查制度、经济责任审计双向承诺制度、经济责任审计复核制度加强质量控制避免取证不当最后作出科学合理的审计评价从而达到规避审计风险的目的。案例一由“银广夏”和“安然”案件看注册会计师 审计法律责任 案例背景 一“银广夏”事件 1994年6月17日广夏银川实业股份有限公司以“银广夏A”的名字在深圳交易所上市，公司主营业务是软磁盘生产，然后进入全面多元化投资阶段。“天津广夏”是银广夏集团在1994年天津成立的控股子公司，原名为天津保洁品有限公司。审计法律责任与审计质量控制案例事件经过：银广夏集团的利润绝大部分来自天津广夏，2000年银广夏主营业务收入9.1亿元，净利润4.18亿元。银广夏2000年1月19日公告说，当年天津广夏向德国诚信公司出口2.1亿马克的姜油精等萃取产品，实际执行1.8亿马克，按1999年年报提供的萃取产品利润率66推算，天津广夏2000年创造的利润达4.7亿元。 3事件结果：天津广夏萃取产品如此之高的产量、如此之高的价格，经过多方面的证实是不可能的。财经杂志记者对此事进行多方面的调查，最后查明：与天津广夏签订订单的德国诚信贸易公司仅是一个注册资本10万马克的小公司，根本没有能力与天津广夏签订如此大的订单；从天津海关取得的证据表明，天津广夏提供的报送单根本就不存在。至此真相大白：天津广夏1999至2000年获得暴利的萃取产品出口纯属子虚乌有，是一场彻头彻尾的骗局。 审计法律责任与审计质量控制案例 值得深思的是，对银广夏进行年度报表审计的深圳中天勤会计师事务所却对银广夏集团提供的财务数据深信不疑，在年度利润和每股收益居高不合常理的情况下，为该集团1999年与2000年的年度报表签署了无保留意见的审计报告。 在事件真相大白后，银广夏集团崩溃，进入“PT”公司的行列。深圳中天勤会计师事务所这个全国最大的会计师事务所解体，签字的注册会计师刘加荣、徐林文被吊销注册会计师资格，李有强等七人被司法机关追究刑事责任。2.案件剖析 银广夏集团的造假手段。通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税发票、伪造免税文件和金融票据等手段，虚构主营业务收入，虚构巨额利润。 审计法律责任与审计质量控制案例 天津广夏最后查明：整个出口过程，包括出口报关单、增值税专用发票、免税文件和金融票据等全是一手伪造的。银广夏事件中审计方法的严重缺陷。在开展审计业务之前，注册会计师就应该充分估计审计风险，尽量把风险控制到最低限度；而且注册会计师在审计过程中应始终保持高度的职业谨慎。但是中天勤会计师事务所在“银广夏”案例中，没有执行注册会计师的职业谨慎，没有对审计证据的真伪进行关注，没有执行必要的审计程序。 第一对银广夏年度报表审计的注册会计师未能对关键证据亲自取证。重要证据如海关报关单、银行对账单、重要出口商品单价等都由银广夏提供，没有采取必要的审计程序对这些证据的真假作进一步的确认。审计准则要求对重要的外部证据亲自取证，如应收账款、银行存款的函证，函证的询证函必须由事务所发出。但在实际操作中，没有正真做到。 审计法律责任与审计质量控制案例 第二注册会计师在审计过程中，过分依赖被审计单位提供的会计资料，也是银广夏审计失败的原因。这样做的一个重要弊端就是忽略了管理当局的品德和内部控制的充分了解从而导致对审计风险的低估。重实质性审计轻符合性审计，这是国内审计工作中一个问题：如果管理当局提供的重要会计资料都是有意伪造的，这时一味强调实质性审计岂不正中了被审计单位为注册会计师设下的圈套。相反，如果审计人员能在审计之前多花点时间到生产、管理现场作符合性审计，与相关人员，如操作工、质检员、仓库管理员、统计员等交谈询问，许多管理上的漏洞，真实的生产经营及销售情况是不难被发现的。我国证券市场不够规范等客观因素使得对国内上市公司的审计风险非常高，更应该注意规避由于被审计单位管理当局不诚实所带来的审计风险。 审计法律责任与审计质量控制案例 第三银广夏舞弊事件没有引起注册会计的高度重视，经济利益驱动应该是主要原因。在银广夏的年度报表审计中，中天勤会计师事务所主审会计师不可思议地、一如既往地相信其管理当局提供的所有证据，而所谓的“外行”如一般股民、财经杂志的记者等对一个股价上涨440的上市公司的业绩深表怀疑，并提出有力的佐证；而专业审计人员却连续几年对该公司的年度报表审计发表无保留意见，值得深思。综上所述，公信力是审计行业存在的前提条件之一，法律责任是审计师形成公信力的保障，提高审计质量是设计审计师法律责任安排的重要目标，但并非越严格的法律责任越能威慑审计师提高审计质量，应该从决定审计质量的关键因素与法律责任安排的关系入手，探讨如何发挥审计师法律责任安排的质量功能。参考文献王闯中国注册会计师民事责任规则体系的最新发展财务与会计，（）吴联生，顾智勇审计质量与注册会计师责任中国注册会计师，（）周兵，杨弢审计质量与注册会计师责任特区经济，（）文建秀证券市场信息披露中注册会计师的法律责任中国注册会计师，（）刘峰，张立民我国审计市场制度安排与审计质量需求会计研究，（）中国注册会计师协会审计北京：经济科学出版社，第8页共8页