创新思维论文范例

大学生创造性思维发展的调查研究张旭 1 李慎秀 2 张丽华1(1.辽宁师范大学教育学院 辽宁大连 116029; 2.大连市旅顺口区教师进修学校 辽宁大连 116041)摘 要:本研究采用问卷法,对大连市五所高校 600 名大学生创造性思维发展水平进行调查。 结果表明:(1)随年级的升高,大学生创造性思维发展呈下降趋势,大一学生的总体发展水平显 著高于其他三个年级;(2)大学生创造性思维发展性别差异显著,女生在开放性、精密力、标题 上得分显著高于男生; ( 3 ) 文科生创造性思维测验成绩在总体及开放性、变通力、独创力和 标题上显著高于理科生。关键词:大学生 创造性思维 发展 调查研究1问题提出自 1918 年 Woodworth 首先提出分散思维的概念以来，创造性思维一直为人们所关注。从本 质上说“创造性思维就是能产生新颖性思维结果的思维”与一般的思维比，它更具有 积极的求异性、创新性、灵活性，是逻辑思维与非逻辑性思维的巧妙结合，是发散思维与聚 合思维的统一。Guilford最早对创造力进行了系统研究，提出了智力的三维结构模型(SI模 型)。该模型揭示出了人的智力的本质包括：内容、操作和产物。他认为处于三维结构中第 二维度的发散思维是创造性思维的核心，它具有流畅性、灵活性、独创性、精致性、敏感性 和洞察力几个特征。这些特征同时也是创造性思维的主要内容。目前有8种方法可用于测量 一个人的创造性思维(Hocervar&Bachelor, 1989),其中影响最大、应用最广的创造性思维测 验是T o r -rance在1966年编制的Torrance测验。后来，Williams根据Torrance早期的创造 思维测验加以修改，成为绘图式创造性思维测验。台湾学者林幸台和王木荣结合我国的 实际对该测验进行了修订，形成了广泛使用的威廉斯创造性思考活动，该测验具有很高 的信度和效度。从年龄发展来看，有研究表明“个体在2029岁的年龄段，即进入大学阶 段后，创造性思维的分数体现出多元化的现象”表明此年龄段的个体创新思维能力较活 跃，且均具有一定水平的创造性思维能力。因此，这一阶段是创造性思维发展的关键时期。 目前，我国学者对创造性思维的研究多局限于现象学描述和心理学理论求证的范畴，缺乏实 证性的研究。而且，虽对创造性思维的发展有一些研究，但有关大学生创造性思维的实证研 究并不多3。本研究对大学生创造性思维发展水平进行了调查，以便在探讨大学生创造性 思维发展特点的基础上，为其提供科学的理论依据。2 研究方法2.1 被试从大连市五所大学中随机抽取6 0 0名(有效被试)大学生，其中男生有270人，女生有3 3 0 人；文科生有2 6 6人，理科生有334人；大一学生165人，大二学生183人，大三学生1 9 9 人，大四学生 5 3 人。2.2 工具 本研究采用林幸台、王木荣修订的威廉斯创造性思考活动问卷。该问卷由1 2个没有完 成的图形构成，整个测验由词语测验和图形测验两部分构成，通过流畅力、开放性、变通力、 独创力、精密力、标题六项标准进行评分。其中，前五项属于图形测验，标题属于词语测验。 2.3施测过程在不同高校随机选择测查班级，并以班级为单位进行集体施测，主试由心理学专业的研究生 担任，测试时采取统一的指导语，测验在规定的20 分钟内完成。2.4数据统计与分析采用SPSS13.0进行数据的分析和统计处理。3结果与分析3.1大学生创造性思维在总体及其各方面上的年级与性别差异为探讨大学生创造性思维发展的总体特点及在各个方面上的差异，我们对创 造性思维的总分及其各方面得分进行了差异检验。结果表明，随着年级的升高，大学生创造 性思维发展水平呈现显著的下降；大学生在整体上创造性思维发展具有非常显著的年级差 异。我们进行了多重比较分析( L S D ) 来比较各年级之间的差异，结果发现：大一与大二 (t=8.388, p=0.000)、大一与大三(t=6.362, p=0.000)、大一与大四(t=8.059, p=0.000)之间差 异显著。方差分析还表明，大学生创造性思维总分也存在极其显著的性别差异，女生发展水 平显著高于男生，主要表现在开放性(t = 1 7 .9, p=0.000)、精密力(t=-4.14, p=0.000)、标题 (t=-5.96, p=0.000)三方面上。3 . 2文、理科大学生创造性思维测验结果 为探讨各专业间在创造性思维发展上的差异情况,我们对文、理科大学生在问卷总分及其各 个方面上的得分进行了 t检验。从总体上看，文科生在创造性思维测验成绩显著高于理科生， 主要表现在词语创造性思维差异显著，即在标题方面差异显著(t=5.71, p=0.00)；而图形创 造性思维总体差异不显著,主要表现在流畅力和精密力两方面差异不显著, 但在开放性 (t=4.43, p=0.00)、变通力(t=-2.36, p=0.02)、独创力(t=-2.07, p=0.04)三方面则差异显著。4 讨论4.1大学生创造性思维发展的年级特点 调查结果表明,随着年级的升高,大学生创造性思维却随之下降。造成该结果的原因是多方 面的。 (1)学校的课程设置。 70% 以上的高校毕业生认为,在校所学课程或多或少存在知识 信息量小,体系单薄,内容陈旧、重复等问题4。这些无疑限制了大学生开阔思路,影响 了学生创造性思维水平的发展;(2)教师传授的内容和教学方法。大多数教师所传授的知识基 本上都是基础的、已有定论的内容。教学内容完全囿于选编好的教材、课本内容,势必造成 知识面狭窄、视野封闭等后果;(3)我国的高等教育知识更新缓慢,教学所用的教材内容陈旧, 尤其是对当代最新的科学技术知识和发展动态涉及很少。同时,因为教学要求的统一性,教 学实施的强制性,造成了教学方法、教学手段的局限性。这些原因导致了在教学过程中忽视 了学生对知识的探究和领悟,也阻碍了学生主观能动性以及创造性思维的发展。4.2大学生创造性思维发展的性别特点调查结果表明,在词语(即标题)、图形的两个方面(即开放性和精密力)上女生得分显著高于 男生；在图形的另两个方面变通力和独创力两个方面男生的成绩高于女生,差异并没有达到 显著性水平。这是由男女生思维差异决定的。国外的研究表明 “女性偏于形象思维,男性 则偏于抽象思维”。本研究就是让被试在完成图形的基础上，然后对图形进行命名。所给 出的未完成图形都是给出的形状的基本特征,女大学生得分高于男大学生正是符合了女生偏 于形象思维的结果。相当一部分研究认为 “女孩的大脑发展较男孩早一年半至两年,尤其 是大脑左半球很早就开始成熟,这种生理上的成熟使大脑左半球控制的言语中枢得到较早发 展，因此，女孩的言语能力具有优势”。正是因为女生思维在言语方面有优势，在词语创 造性思维方面女生得分显著高于男生是合理的。潘洁等人对上海地区大学生的发散性思维进 行的调查表明，在反映发散性思维的语义测验中女性高于男性。语义测验女性高于男性与我 们在本次调查中女生词语创造性思维高于男生的结果是一致的。4.3文、理科大学生创造性思维差异比较 调查结果显示，文、理科大学生在创造性思维总体发展水平上差异非常显著。在词语(即标 题)上，文科大学生的创造性思维水平要明显高于理科大学生；在图形方面，文、理大学生 没有表现出总体的显著性差异，但在开放性、变通力、独创力三个方面上则表现出非常显著 的差异。理科专业知识更多地是以掌握符号及其内在意义、逻辑关系为主；而文科专业知识 则更多的与语词训练有关。这样，理科大学生的创造性思维发展在变通力和独创力上具有优 势就不足为奇；而文科大学生更多地受词语训练，因而在词语测验上就会表现出较高水平。 开放性是检验被试对刺激图形进行补充或赋予其意义的能力，它与个体较高水平的语义理解 及概括能力密切相关，而文科则偏重于这方面的训练，因此，文科大学生的开放性水平显著 高于理科大学生。Hudson通过对物理和历史、生物学和语言学、工程学和法律等专业的学 生来探讨创造性与学术成就之间相关关系时发现 “文科学生相对来说空间关系能力低，但 具有较高的语言技能，口头表达能力强”。这种学科差异也是造成文科大学生在词语创造 性思维方面要优于理科大学生的原因之一。黄希庭对在大学生智力发展特点研究时发现“理 科生在互换、套合等特别抽象的思维能力上明显高于文科生” “理科大学生的分类、分 析能力优于文科大学生”，所以在变通力及独创力方面的成绩要好于文科大学生。5结语通过本次调查，我们得出以下结论：大学生创造性思维的总体发展呈现出非常显著的年级差 异，大一学生创造性思维水平明显高于其他三个年级；男、女生大学生之间的创造性思维发 展差异极其显著，女生在开放性、精密力、标题上得分显著高于男生；文科大学生创造性思 维测验成绩在总体及开放性、变通力、独创力和标题上显著高于理科大学生。培养大学生的 创造性思维要转变教育观念，树立以学生的发展为本的教育思想，同时提高教师的创新期望 和创新意识，使教学活动成为富有激情的创造性活动，从而为大学生创造性思维能力的培养 打下基础。参考文献王伟清对创造性思维界定的发展性探索一“五维”界定观J.湖南科技大学学报(社会科 学版)，2005,8(1):120123.2 黄希庭.当代中国大学生心理特点与教育M.上海教育出版社，2002:3093.3 Sternberg RJ.Handbook of CreativityM.NewYork:Cambridge UniversityPress， 1999：78-79.4 马国义浅谈两性思维差异M.教育实践与研究一教育理论研究，2 0 0 2，19： 9 - 1 0 .5 张景焕，张广斌中学生创造性思维发展特点研究J当代教育科学，2004(5):52-54.黄希庭，郑涌，等当代中国大学生心理特点与教育M.上海:上海教育出版社,1998,94.7吴甘霖.创造性思维的生理机制J.生物学杂志,2003,20(3) :59-60.指导老师： 作者简介及联系方式： 电话号码 邮箱(QQ)：