从建筑设计角度看几个常用软件.doc

从建筑设计角度看几个常用软件.txt我的优点是：我很帅；但是我的缺点是：我帅的不明显。什么是幸福？幸福就是猫吃鱼，狗吃肉，奥特曼打小怪兽！令堂可是令尊表姐？我是胖人，不是粗人。 从建筑设计角度看几个常用软件相关搜索 建筑设计, 软件, 角度转帖一个在SOM工作的前辈的心得，蛮客观，也比较实际从建筑设计角度看几个常用软件（12.10.2008更新）最近猛学了一阵软件，从rhinoscript到maya modeling&mel，还有若干3ds max的插件，有点想把自己对建筑设计领域里熟悉的几个工具软件总结一下，一方面也根据我自己在SOM的工作经验和在GSD学习的知识。（我在SOM工作有近一年半的时间里，主要在做一个孟买的机场项目，从最初的 concept design到我们即将进行的construction document。）鉴于题目是关于设计的，这里主要讲造型的部分，对渲染部分暂不理会。一般造型：rhino准确就建筑设计范围内，对于SOM这种生产型应用型（对比开拓型）公司，最合适的仍然是rhino+cad revit，还要加上3ds max的渲染能力。主要原因是rhino跟cad的接口太好用，还有就是rhino本身就是一个半cad半cam接口的软件。它的这种定义范围决定了很多定位准确的功能，是那些animation软件完全不具备的。举例来说，按目标不等比例缩放以及几乎就是rhino一家独有，要想在cad做到这一点几乎是比登天还难（要做block）。3dsmax 和maya几乎就放弃这个功能 - 完全凭肉眼（其实也能做到，就是要用到新建grid的功能）。成也nurbs,败也nurbs。rhino非常精准，基本上都是建立在对nurbs的高精度近似计算上，所以可以完美的和autocad衔接；计算准确也让他有非常强大的增加不同层次的信息，比方说project线就是非常快速的。但是它的坚定的单核心特点也是其对organic的形式来说构建起来十分麻烦，（我清楚地记得为了得到一个g3曲面差点熬夜，还有就是t-spline的出现让我有有一种rhino有很大的希望的假象）你要对每一个patch仔细的构建，确保和周围的连接patch保持平滑。快速修改在 rhino里建模是非常方便的，你几乎可以找到任何的你想的到的方式去修改以个已经出现的模型，假如你觉得这个软件很不方便只能说你还没有找到那个特定的功能。实在不行，你也可以上手用scripting写个工具。(具体的应用可以看我公布的那些代码)。另外和autocad接近的快捷方式（命令行）简直就是人间尤物。灵活的扩展虽然相对于纯粹的cad软件精确度差了些，但是99%的情况下能够满足建筑行业的精确度要求。而高于cad的功能是灵活的层、组功能，以及简洁易学的scripting,再有就是庞大的外部插件，几乎满足造型领域的方方面面。parametric现在的grasshopper又引入了动态的、graphic式的编程能力，几乎就跟processing有一拼，尤其是最新的几个版本允许用户自定义自编的模块，简直是编程入门级用户的利器。(真不明白现在的小孩为什么对运动中的performance pieces怎么那么感兴趣，我觉得用的太shallow了)sub-dt-spline现在看起来虽然功能已经比原来的几个版本多出来很多，但是运行速度，还有稳定性都值得在等待一段时间。毕竟不是McNeel Rhinolab自家的产品。cellular behaviorparacloud的应用基本上就是paneling tool的高级版本，毫不夸张的说。真是有愧于它那$1000的价。不过对阳光数据的引用算是一大便捷，可是你要是对ecotect熟悉的话，你也可以结合scripting用这个方法。大量曲面：digital project+cad对于保守型公司来说像SOM, 我旁边的这个组就在用DP，不管男女老幼的样子。毕竟我没有真正长时间的用过，不敢瞎说。但是从我看见的这群人的工作来说，基本上设计是大概在两年前在 rhino里完成的。现在的工作基本上是一群人在dp里添加信息，导出成cad图，或者切剖面，最后仍然要导到autocad变成最后的 document.DP特别适合在DD和CD阶段用。在学校我们都是学的很fancy的power copy什么的，在这里就完全当作是模型发展和生产工具（application level），半点没有辅助设计的作用。主要原因是这个建筑有着大量的曲面，另一个catia应该是业界最接近生产(manufacture)的软件，有着强大的物件管理和良好的cad接口，极其精准。但是我个人认为，修改起来非常麻烦。所以用它的大事务所就我所知都没有用在设计这个层面上，但是我看见工业设计师(vid1,vid2,vid3,vid4,vid5)用它从造型就开始了用catia了，不光是传统的nurbs(vid1,vid2,vid3),而且似乎它的sub-d能力也是很强的(vid1,vid2,vid3,vid4,vid5),而且也有类似maya中的partial crease，有点像滑动条的控制（maya proxy里的类似方式）方式。catia 对于工业设计者甚至有了从手工模型扫描，并且转到working model的插件,vid1。对于实验型公司来说像zaha, gehry,还有一拨拨小公司来说，DP就是完美的从造型概念连续到最终的tooling的完美解决方案。最近面试了一家小公司，毕竟透露了人家的，名字就不讲了，他们的作品在最近一期的architectural record(2008.12)里，做的东西基本上就是zaha那套。他们没有任何fancy的软件other than catia and rhino。(顺便解释一下catia和dp的区别：catia是工业里的全包软件，dp是去掉了一些多余部分，对建筑进行了优化的结果，售价$25,000，比catia便宜太多了-下载到了破解的dp也没必要太高兴。)基本的流程就是dp里用sub-d建大体快模，然后 divide it into pieces，在withintolerance(这个值似乎是跟工厂的milling machine有关系)的情况下加上crease,fillet,似乎并没有像汽车工业一样十分在意曲面的连续性级别。最后直接把这个center piece(模具加工的芯)送到fabricator加工成品。对于建筑来说倒模比较麻烦，基本上面积都非常大，所以方法就是雕刻小块的模具再拼在一起铺 fabric glass刷料，这里可以看见一个典型的操作过程。实际上构件的尺寸限制就是门的大小了，有点夸张。我在面试的时候跟他们交流了几个rhinoscript和catia script的问题，实际上catia的script并没有一个非常强大的地步的主要问题是，这个脚本环境并不是被设计过而面向用户的，而只是一个软件的构架环境而已。具体问题就是在不同的核心之间没有很强的联系，甚至是不同的语言所写。你必须跳出一个workbench才能进入另一个，在转换的过程中，所有的联系都中断了。相比之下，maya mel在这方面太强了。总之dp 或者catia有点像rhino和maya的综合体，长处是精准直接导出cad图，并且是从概念设计到fabrication的完整解决软件。