中小学教师聘任制之种种不正常现象.docx

中小学教师聘任制之种种不正常现象2005年教育部工作要点中，把“深化中小学人事制度改革，全面推行教师聘任制”作为进一步落实农村教育重中之重的地位、促进基础教育均衡发展的五项重点工作之一。中小学教师聘任原则1、坚持注重实际，任人唯贤，秉公办事的原则。坚持有利于提高教育教学质量，有利于调动教师积极性原则。2、考核和考试相结合。考核内容包括德、能、勤、绩四个方面；考试根据本人教什么考什么的原则，内容包括教育理论，专业知识、教材教法三部分。3、学校和教职工双向选择。要把尊重个人意愿和服从整体需要有机结合，既要考虑学校工作的整体需要，又要尊重教师人个意愿，正确处理好个人和集体的关系。4、平等竞争，择优聘用。学校要把设岗情况、教师职责、教学任务、任职条件、工作目标等公布于众。教职工可根据自己实际情况平等参与竞争，学校择优聘任。5、年龄、学科结构合理。通过聘任，学校教师队伍的年龄结构要趋于合理，满足学校教育教学工作的需要。但是在具体的推行上，因为种种原因，产生了诸多问题:1、聘任制变成了认人制、骗人制和领导包办制：本来聘任制的初衷是希望教师通过双向选择和竞争，找到适合自己的岗位，从而最大限度地发挥每个教师的主观能动性，保证教育事业的健康发展。但是在实际实行中，由于种种原因，尤其是领导因素，导致了聘任制变了味，聘任制变成了认人制和领导包办制。2、聘谁不聘谁的问题：一般的想法是“能者上，庸者下”，但在实际的操作过程中往往并非这样。一位同事曾总结说“有上课才会下课，不上课的不下课，某些人永远不会下课”。也就是说，下课的都是工作在教学第一线的教师，而学校的领导、后勤人员、各级教育机构的领导、教研室等人员或有后台或有关系，永远不用担心会聘不上。如此所导致的问题就是越是干工作的人，越存在被解聘的危险，越是不教课的反而越安全，能干事的挨板子，不干事的拿票子。 3、聘任的标准问题： 为了显示聘任的公正，肯定要制定一套标准，无论什么样的标准，在里面起关键作用的有三项，学生考试的成绩、领导的“评价”、学生的评教，这三项看似公允、明晰，实则也是分歧最大最具有争议的。其负面作用在实行中极为明显：一方面，学生的成绩并非完全与教师的个人努力成正比，有很多其他因素能影响到学生的成绩，例如学生原有的知识水平等等。另外教师的工作也并非只是为了学生考试的时候考出一个好成绩，还有更重要的责任是育人，而育人的成效并不是一年半载就看出来的。其次，在聘任中，领导的评价至关重要。现在校长已经相当于学校的土皇帝了，校长掌握着教师的生杀大权，“下岗”成为校长的口头语。这样一来，教师为了保住饭碗，不但不能专心于教学工作，反而还要时时提心吊胆于校长的脸色，看校长的脸色行事，为了改善与领导的关系，就不得不经常到校长那里走动，这样既挫伤了教师的积极性，还增加了教育腐败，更使学校缺乏民主监督机制。再一个，就是学生评价教师，让有的教师心有顾忌，为了讨好学生，结果是该管的不管，什么事都是睁一只眼闭一只眼，不利于对学生的管理与培养。 4、聘任的名额问题。大多数实行聘任制的学校，都是实行的差额聘任，也就是说，不管学校的老师水平如何，总有百分之几的教师要下岗，但是学校间的师资水平相差是很大的，就像一个学生，如果各门功课平均90分，在这个学校可能是倒数第几，而在一些学校，这个分数可能是前几名，怎么能一刀切？更何况，教师聘任制到底有多少必要实行差额聘任呢？既然我们已经实行了教师资格准入制度，那么也就是说，只要具备了教师资格，就已经有了登台传授的资格，为什么就一定要让最后几名落聘呢？况且又有谁来保证那些被聘任的教师就一定能比那些落聘的教师好？ 只有在安定的环境下，人们才能安心工作，才能把工作做到最好。一年一聘，教师怎么能安心搞好教学工作，反倒是有些人想方设法套近乎拉关系，以确保聘任成功。所谓的聘任制中包含了多少辛勤耕耘的一线老师们的辛酸泪！别让这些老师教再流汗还要流泪了！思考：1、对校长的监督要到位，但是谁来监督？学校实行聘任制本是舶来品，在国外原是一种优胜劣汰、清除教师中南郭先生的机制。这种机制，是在实行校长选举制，以及重大问题交教师委员会或校理事会作决定，并以教师为主体地位的条件制约下实行的，聘任制对教师地位不仅不会有丝毫动摇，而且它作为优胜劣汰机制保障了教师的整体素质从而维护了大批教师的声誉。但是，这种机制在我国现在实行，问题颇多。 首先，我国公立学校校长的任命隶属行政单位，教师对校长的权力毫无制约。如此一来，教师作为被动受聘者对校方的聘任权既没法监督更不敢干预，在聘任中能否公正，仅仅取决于掌握聘任大权的领导的个人素质，但这却是一个最靠不住的因素。 其次，即使校方谨慎而公正，也丝毫改变不了教师在实行聘任制的过程中沦为打工者的事实。原因在于，现在学校实行聘任制，抽掉了它健康地发挥作用的前提：校长选举制和重大问题交教师委员会或校理事会决定的传统。 其三，由于法律法规不健全，在教师聘任制实施的过程中，无法律法规可依循，造成对教师聘任制本身的任意性和实际上的教师管理的非规范性。例如校长在对教师进行聘任时，对那些敢于在工作中对其工作作风不满甚或提出意见的教职工，往往不予聘任。一种本来是颇具先进性的机制反而成了某些人夹挟私怨，打击报复的工具。尽管根据教师法规定，教师聘任制下的教师与学校之间的法律关系是一种平等的关系，因而教师的聘任与否是教师“自由”选择的结果。但是，社会政治制度与经济体制对教育体制的影响，特别是对学校内部管理体制的影响，则使我们看到，现行的教师聘任制下教师的被聘任实际上是一种间接的强制结果和教师的被迫服从。学校也正是通过占有和控制教师在社会、政治、经济、文化生活中所必须的资源，以及实现利益的机会，进而处于一种绝对的优势地位，由此形成学校对教师的支配关系。而在任何依赖的情况中，教师只有通过服从作为代价才能换取资源、利益或机会。因此，实行教师聘任制，也就变相地把教师的生存权、发展权以及获取其它切身利益的权利交给了校长。教师无论在什么样的学校里被聘任，始终摆脱不了打工者的身份。因此，要实行教师聘任制，首先要解决校长选举制或校理事会制等一些管理体制问题。2、要有配套的保障机制 学校“聘任制”不见成效，归根结底是这种掀翻“大锅饭”的实质性改革还缺少良好的大气候，改革的相关的一些配套措施还没有明确提出来。因此，为了让“聘任制”顺利实施，必须建立健全教师职业的保障机制。目前教师当中，确实有一部分教师因为多种原因，在教育教学工作中显得“不称职”，成为时代的“弱势群体”。这些教师教了多年的书，一下子在“聘任制”中被淘汰掉，其失落感应该是十分明显的。如果让他们在落聘后连生活保障都没有，那是不近人情的，也是有悖教育改革宗旨的，更不符合我国社会保障政策。所以，实施“聘任制”，不仅要淘汰弱势教师，而且还要让那些弱势教师有退路。应该建立相关制度，促进弱势教师积极进修，提升自己的专业素质，尽快赶上时代发展的潮流。对那些实在提升不了的教师，可以在非教学的服务岗位上让他们找到自己的位置，按照他们的劳动贡献给予相应的报酬。特别是对他们的各种福利给予必要的支持。这样，才能确保“聘任制”稳妥地施行。7