实验室监督员的设置和职责.doc

实验室监督员的设置和职责 1、监督员的职责。关于监督员的职责，评审准则中已经讲清楚了，主要是“对检测和/或校准的关键环节进行监督”。简单说，监督员就是监督检测工作过程的。因此，在实验室的体系文件中的监督员的职责描述中应围绕这一点来写，不要扩大监督员的职责。有的实验室把监督员的职责扩大到监督整个质量体系的运行，这是不对的，不要把监督员和内审员的职责混淆。2、监督员的权利。实验室最高管理者应赋予监督员足够的权利，这一点是实验室容易忽视的，造成监督员没有足够的权利实施监督，监督只是流于形式，监督员只是摆设。监督员可以在发现问题时当场予以纠正和制止，责令其改正，这也是监督员和内审员在处理不符合问题方式上的区别；监督员对发现有问题的报告时可以扣发；对纠正措施和结果不满意时，可以与相关人员沟通，提出整改建议等；还有一条是至关重要的，监督员应有渠道直接与技术负责人、质量负责人乃至最高管理者沟通。这一点很容易被忽视，很多实验室也做不到。没有这种权利或渠道，监督员在现实工作当中是很难真正实施监督的，实验室的管理者也就失去了一个重要的“耳目”。4、监督员应具备的能力。评审准则中没有对监督员作出明确的培训和资格要求，只是说应“熟悉各项检测和/或校准方法、程序、目的和结果评价”。我们可以通俗地理解为，监督员应是一个检测领域内相对业务能力强、工作经验丰富的人员，他应能够识别出其他检测人员的检测工作的不规范不正确之处。有的实验室安排一名刚参加工作不久的年轻检测人员作为监督员显然是不合适的。5、监督的重点。监督的特点是随时随地，这也是监督与内审在计划性上的不同， ，但是监督并不是没有计划性，监督是有重点的，泛泛的监督并不是监督的真正含义。如新的评审准则提到：“使用培训中的人员时，应对其进行适当的监督”；“使用合同制人员及其他的技术人员及关键支持人员时，实验室应确保这些人员胜任工作且受到监督”。对一些重要的工作环节、工作业务、检测项目以及人员要重点实施监督，比如新的检测项目、新的检测设备、新的检测人员、重要的检测业务、容易出问题的重要环节等等。有的实验室在扩项评审中反而不能提供足够的监督记录，这样的不符合项是比较严重的，因为新扩项项目肯定是实验室的新项目，是恰恰需要重点实施监督的，包括在模拟试验环节和比对试验环节等。6、监督应留有记录。监督记录也是实验室容易出问题的一点，监督和其他工作一样，需要留有“痕迹”，即质量记录，它的格式应是受控的，是体系文件的一部分。 格式过于简单，不能反映监督的具体内容，表格不是受控的，没有签字等等；记录过于简单，不能体现本次监督的具体情况，用词是通用的，如“符合”；所有监督记录中均没有发现不符合，在真正的现实工作中，这往往是不可能的，其实监督记录更应该反映的是监督发现的问题。1日常监督内容1.1人员的持证上岗情况；1.3检测工作环境受控状况；1.5原始记录的原始性和检测报告、原始记录的完整性、正确性；1.6质量监督员认定影响工作质量的其它事项。1.4标准、技术规范、程序文件和作业指导书的执行情况；1.2仪器设备的检定校准和工作状态；2重点监督事项2.1验证比对试验时；2.4检测数据有异议或数据处于临界状态时；2.9样品情况比较特殊时。2.2新项目开展、新设备投入使用时；2.5执行纠正措施时；2.7应急检测或仲裁监测时；2.8新工作人员上岗时；2.6关键岗位的检测；2.3发生用户投诉时；结合本片文章：完善一下我们的监督员工作的方法，一些规定，补充完善新项目的监督记录。请陈德金也看一下