纯音乐和标题音乐.doc

我们所说的“纯音乐”，专指音乐史、音乐美学术语上的含义：“绝对音乐指纯音乐，跟音乐自己以外的事物无关，尤其跟其他艺术门类不发生联系，也就是说，不企图使语言的形式和内容变成音乐，不企图模仿、描画或摹绘抽象物与具体物，不企图描述或表现情绪或情感，而且也不管时间、地点和场合。这样，具有自己的法律的音乐，与它的存在和表达，就建立在音乐的形式和格局这样一种自律的基础上如何定义纯音乐？不管如何定义恐怕都难与标题音乐作对应比较？ 这个“纯音乐”（或曰“绝对音乐”），是相对于“标题音乐”而言的这也是最通常的一种看法。在浪漫派音乐产生之前，我们似乎并不需要这两个词。尽管我们也能从古典、巴洛克，甚至更早期的音乐中找到一些可以界定为“标题音乐”的作品，但浪漫派之前的作品基本上可以归属于“纯音乐”。“纯音乐”概念的形成和被明确，应该和“标题音乐”的出现紧密相连。我曾以为这个说法最早出自于奥地利著名音乐批评家汉斯立克。我在他的名作论音乐的美中不仅看到这样的句子：“只有器乐才是纯粹的、绝对的音乐”，而且他在书中详尽论述了纯音乐（即他所推崇的音乐）的内涵和美学价值。后来才知道这个词可能更早地出现于他的宿敌瓦格纳的一部著作（当时他用的是“绝对音乐”一词）。作为勃拉姆斯、瓦格纳同时代的人，汉斯立克是纯音乐的坚决支持者，而勃拉姆斯与瓦格纳正好是浪漫派时期两大阵营中的两个重要代表。对于“纯音乐”和“标题音乐”，如果我们用的是英文表述，可能不容易产生某些误解或歧义。“纯音乐”被称为Absolute Music，所以也叫“绝对音乐”；“标题音乐”则叫做Programme Music。注意，不是Music with Title，而是用的“Programme”一词。这个词与其说是“标题”的意思，不如说倾向着“纲领”的含义。所以我们不能（由中文表述）顾名思义地认为“标题音乐”指的是带有“标题”的音乐。对于“Programme”，“标题音乐”的代表人物李斯特曾有过一个很明确的定义：“作曲家写在纯器乐曲前面的一段通俗易解的话，作曲家这样做是为了防止听音乐的人任意解释自己的曲子，事前指出全曲的诗意，指出其中最主要的东西。” 所以，一些看上去有着明显“标题音乐”标题（这当然首先排除了那些只说明调性调式和体裁形式的标题）的作品，从严格意义上并不能划到“标题音乐”当中去。比较典型的就是您提到的勃拉姆斯的那首著名序曲：学院节庆序曲，还有它的姐妹篇悲剧序曲。它们与门德尔松的芬格尔山洞及柴科夫斯基的一八一二序曲这样的标题音乐的代表作是完全不同的。尽管它们都属于“音乐会序曲”，但前者的标题充其量只是暗示了一种气氛、色彩或情绪，后者却可能与文学、民间传说或历史事件相关联，明显地强调描绘性。倒是有将勃拉姆斯的学院节庆序曲和悲剧序曲归类为性格序曲的，大抵指的也是上面所说的意思。我觉得如此说来标题音乐不该成为纯音乐的对应物，因为那标题不是音乐作品本身，而只是一种前置性的解读。其作品本身还是符合那所谓“二个无关联三个不企图一个不管”的原则的。也许，你立即会说，正是这种前置性的解读反映了一种企图，从而这个作曲家就成了一隻非纯音乐的鸡，其下的蛋当然不可能是纯粹和绝对的了。那末我要问的是：有那一个作曲家的作品没有一种前置性的解读？标题音乐因为有李斯特定义了的：“作曲家写在纯器乐曲前面的一段通俗易解的话，作曲家这样做是为了防止听音乐的人任意解释自己的曲子，事前指出全曲的诗意，指出其中最主要的东西。”