容忍比自由更重要.doc

容忍比自由更重要容忍，是一种态度；自由，是一种价值。这种态度和价值对每个人，每一天的生活，对全社会和全人类的生活都是息息相关的大事情。最初翻看胡适先生的容忍与自由时，看到了这句话，我感到又不解又好笑：若处处都容忍着，让不顺心的事扰着自己，这“自由”还有人要吗？但经过一番思考，似乎又有所理解，大概是要尊重别人的自由，所以要容忍吧。我们从争取民族自由开始，寻了一个多世纪的自由，却仍感到不自由。为什么？或许正是在于控制的欲望没有穷尽，不仅控制自己的自由，还要控制着别人的自由。不正有网民一边做着不道德的人肉搜索，一边大呼着无言论自由吗？只有真正的容忍，才能带动社会宽容，营造讨论的氛围，形成人人有独立思考、人人都敢发言并都能有深刻见解的自由公民社会，从而改变社会的无知，推动社会的前进，带来真正的自由。容忍比自由更重要情感难以接受，但理智必须接受。容忍比自由更重要，任何人的自由必须以不侵犯他人权利为前提。这是理智、理性战胜情感的过程，是社会和平渐进的阶梯。公民拥有抵制日货的权利，这是不可剥夺的。公民通过抵制日货方式表达感情，这是一种正当的诉求。前段时间因为钓鱼岛事件引发多起私家日系产品被毁坏的事件，国人登上钓鱼岛被抓，国人买了日本车被砸，受伤的皆是同胞，前者却成了后者发生的导火索，岂不荒唐?“亲者痛仇者快”的结果再一次说明，有些人仍无法用正确的行动抒发爱国热情，做出了残害中国同胞的行为。这样的自由是“有限度的自由”，就像使用日系产品的自由一样，你不能以两国纷争为由完全禁止他人使用日货。你可以把自己的日系产品毁坏掉，但是别人的就不行，你有权抵制日货，别人也有权不抵制，而抵制日货的自由同样必须以不侵犯他人财产为前提，你追求爱国的自由，必须尽量以不妨碍他人的自由前提。爱国要有正确的行为和表现，决不能让爱国成为流氓的庇护所。早在1925年12月，胡适在给陈独秀的一封信中就说：“我怕的是这种不容忍的风气造成之后，这个社会要变成一个更残忍更惨酷的社会，我们爱自由争自由的人怕没有立足容身之地了。”容忍，是一种态度；自由，是一种价值。这种态度和价值对每个人，每一天的生活，对全社会和全人类的生活都是息息相关的大事情。而“容忍”和“自由”的关系，如果处理得不好，则个人、家庭、单位和全社会的生活就会乱套，甚至出现种种错误、乱象或罪恶。因此，认识清、把握好“容忍”和“自由”的关系，时时事事都是十分重要的，也是任何人都摆脱不了的。此外，“容忍比自由更重要”还反映了一个深刻的哲学道理。笔者曾认为多一分容忍便少一分自由，容忍越多自由就越少。细思之，这是一种肤浅、幼稚、片面的认识。胡适说：“社会上没有容 忍，就不 会有自由。”这个论断的深刻性在于“社会上”这三个字。如果世界上只有一个人活着，就无所谓容忍和自由，也没有“社会”。两个以上的众人才能构成社会的存在。众人之间的关系是众人生存的本质。假定十个人生活在一个家庭或单位里，十个人中的每一个人都有自身种种的特殊性，他们之间如果都不能相互容忍，那么，其中的任何人都不会享有自由。推而广之，庞大的社会生活，如果人人都拒绝容忍，那就只有厮打和战争，只会弱肉强食，所谓自由是决不可能在相互不容忍的状态下存在的。其一，容忍比自由更重要，首先是律己。因为真理往往是不易确定、甚至是相对的，容忍别人，尤其是当别人的观点、看法不符合自己想法的时候，做到容忍更不易。这一点，其实并不分普通人还是“权威”。我们曾经历过手握“真理”、“打倒一切权威”的时代，这样的历史教训恐怕已无需我在此赘言。即使在现代西方，确实有人会用向权贵扔鸡蛋的方式表达不满情绪，可是，这些扔鸡蛋的人很难得到公众普遍的赞同，而是很快被警察带走。为何？公众不是说他不能有不同意见，而是不赞同他的表达方式。在网络尚未净化或者鱼龙混杂的地方，对于网上的粗口谩骂或者不明事理的指责，我们可以容忍，容忍这样的声音，容忍不代表是忍气吞声，而是对这种不礼貌甚至恶语相向的无视，虽然你不同意的我的观点，但是你有捍卫我说话的权利，一旦开骂，那站在无论何种立场上你都已经输了，所以，对于网络存在的谩骂指责，我们能做的不是情绪化的退出微博或者取消关注，而是直接忽视。