工程伦理-公共安全.ppt

工程倫理-公共安全,教授:謝原泰班級:系統一乙學號:4A039089姓名:林堃揚,NANDFlash專利侵權,在2007年10月新帝(SanDisk)向美國國際貿易委員會(ITC)及威斯康辛州地方法院，控告全球25家NANDFlash相關業者侵權的NANDFlash產品侵犯其專利權，控告對象包括記憶體模組廠和NANDFlash控制晶片業者，當時引起全球記憶體產業一片譁然。,25家NANDFlash相關業者,這次被新帝告的6大記憶體模組廠包括金士頓、創見、威剛、勁永、宇瞻、必恩威(PNY)，而台系4家被告的控制晶片設計公司為慧榮、群聯、聯盛、擎泰，其他挨告的業者還包括台廠統振、韓廠樂金、大陸芯邦、日本Buffalo、CorsairMemory、Dane-Elec、Edge、Imation、Kaser、Verbatim、Zotek、Behavior、ACP-EP、TSR、InteractiveMedia等。,NANDFlash專利侵權,2008年包括Trek、PNY、Verbatim、EdgeTech等快閃記憶體廠家均宣佈與SanDisk和解，而臺灣快閃記憶體廠家兵分三路與SanDisk展開專利侵權官司訴訟。主力部隊以金士頓（）和群聯為首，第部隊是威剛、勁永、聯盛和擎泰，第部隊則是創見、宇瞻和慧榮,NANDFlash專利侵權,然而在2009年新帝所提出的4項被侵權專利，其中有3項專利已經失效，最後也讓金士頓和幾家台灣廠商取得勝訴。經過長達一年多的時間，閃存巨頭SanDisk訴告全球25家閃存企業專利侵權案終於進入尾聲。,結論,這次專利侵權官司在美國ITC訴訟中，SanDisk為阻擾對手市場擴張，提出訴訟，卻因此敗訴，SanDisk擁有NANDFlash技術的專利權，已不再擁有優勢。,我的觀點,經過這次的專利大戰後，專利權問題，已成為廠商必須正視的問題，擁有的專利越多，在市場上的優勢越大，生存空間越廣，唯有雙方互不侵犯專利，才能避免類似的案件發生。,案例類型:專利侵權,人:新帝與25家NANDFlash相關業者事:新帝與業者的產品侵犯其專利權。時:2007年/10月地:美國國際貿易委員會(ITC)物:閃存卡、移動閃盤和MP3播放器等,資料來源,