2019-2020年高考历史一轮复习中外历史人物评说2近现代革命领袖限时特训新人教版选修.doc

2019-2020年高考历史一轮复习中外历史人物评说2近现代革命领袖限时特训新人教版选修温馨提示：本套题共4小题，分值100分，做题时间30分钟，请您把握好时间，认真做答。1xx石家庄一模材料一欧洲意义上的宗教的目标是让人自己成为一个完美的理想的人，成为一个圣徒、一个佛、一个天使；而儒教限于让人成为一个好公民像孝子和好公民那样生活。孔子为中华民族所做的最伟大的工作，是他给了他们一个真正的国家观念，并使得这个观念成了一个宗教。中国传统的道德观是对道德功能的重视、以善为本的人性论、以道德为基础的文明观、忠君尊王的孝史论、三从四德的女性伦理。摘编自辜鸿铭中国人的精神(1915年)材料二在个人生活方面，西方人为运动而生活，东方人则为生活而运动；西方人为赚钱而活着，东方人则为人生创造财富。在社会问题上，东方的社会，立足于道德基础之上，西方的社会建筑在金钱之上。在政治问题上，欧洲早期是通过基督教来统治人民的，文艺复兴之后所行的是强权政治，到现代就变成了混乱加上警察的社会；东方人是靠良心、廉耻和道德观念来维持社会秩序的。东西方之间存在许多差异，但我相信东西方的差异必将会消失并走向融合。摘编自辜鸿铭讲国学(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括辜鸿铭关于东西方文明的观点。(14分)(2)根据材料一、二并结合所学知识，评价辜鸿铭的思想。(11分)答案(1)观点：西方文明强调个人，提倡个人主义；东方文明强调人是社会中的人，提倡集体主义。西方文明重利轻义，东方文明重义轻利。西方文明靠国家机器维护统治，东方文明靠道德维护统治。东西方文明有区别，但是可以融合。(2)积极影响：他将中国人的精神核心定位于道德，对弘扬中国传统道德文化有积极影响；不盲目排斥西方文明。局限性：思想中有保守主义的成分；反对新文化运动，违背历史发展潮流。解析第(1)问从材料信息看，辜鸿铭认为，东西方文明对个人的要求不同，对利的认识不同，维护东西方文明的手段不同，但东西方文明可以融合，据此分析即可得出答案。第(2)问运用唯物主义观点，从积极与消极两方面回答。2xx湖南衡阳联考阅读材料，回答问题。材料甘地认为，非暴力抵抗是印度争取摆脱英国殖民桎梏的唯一正确方法；同时，他认为非暴力抵抗并不意味着对外国统治和其他罪恶的屈服。他写道：“我深信假如只有在怯懦和暴力两者之间加以选择时，我将劝人选择暴力我宁愿要印度采用暴力来保护自己的荣誉，而不愿印度卑躬屈膝、含垢忍辱地听人家侮辱，失去自己的荣誉。可是我认为非暴力比暴力高明得多。”“因此我并不是因为印度衰弱才号召印度实行非暴力主义，而正是因为认识了印度的力量我才号召印度实行非暴力主义。” 王春良世界现代史诸问题(1)材料中甘地选择非暴力主义的理由是什么？(不得摘抄原文)实际原因又是什么？并说明之。(13分)(2)有人认为：非暴力抵抗运动实际上是号召群众逃避斗争。你是否同意这种观点？并说明你的理由。(12分)答案(1)理由：非暴力比暴力高明得多，认为印度民族力量强大。原因：印度国力衰弱，表现在印度经济落后、资本主义发展不充分，与英国相比经济军事实力悬殊；印度民族资产阶级的动摇性和妥协性；以往民族起义屡遭失败。(2)观点：不同意。理由：非暴力抵抗方式是由印度经济落后和国力决定的；但它仍具有反对英国殖民统治的正义性质；是一种特殊的且较好的斗争形式，而不是逃避斗争；在效果上沉重地打击了英国的殖民统治。观点：同意。理由：非暴力抵抗运动束缚了群众斗争的主动性和积极性；限制了人民争取独立的斗争范围和方式；暴露出印度民族资产阶级的软弱性；客观上有利于维护英国的殖民统治。解析本题考查对甘地历史活动的分析概括能力。第(1)问，从材料中可以看出甘地选择非暴力主义是认为非暴力比暴力更高明，而不是懦弱，理由是认识到印度人民力量的强大。而实际上是由印度本身的状况决定的。“原因”可以从印度的“经济状况”“民族资产阶级软弱”“历次反抗失败”等角度分析。第(2)问为开放型问题。首先要进行判断，如果不同意，就要从印度落后的现状和非暴力抵抗运动所取得的积极效果出发阐述；如果同意，就要结合非暴力抵抗运动的局限以及最终的结果来分析。3xx洛阳模拟1923年孙中山这样概述其创立“三民主义”的思想路径：“有因袭吾国固有之思想者，有规抚(汲取)欧洲之学说事迹者，有吾所独见而创获者。”阅读下列材料：材料一民族主义观中国历史之所示，则知中国之民族，有独立之性质与能力，其与他民族相遇，或和平而相安，余之民族主义，特就先民所遗留者发挥而光大之；且改良其缺点，对于满洲，不以复仇为事，而务与之平等共处于中国之内，此为以民族主义对国内之诸民族也。对于世界诸民族，务保持吾民族之独立地位，以期与诸民族并驱于世界，以驯致于大同，此为以民族主义对世界之诸民族也。材料二民权主义余游欧美，深究其政治、法律之得失，知选举之弊，决不可无以救之。而中国相传考试之制、纠察之制，实有其精义，足以济欧美法律、政治之穷。故主张以考试、纠察二权，与立法、司法、行政之权并立，合为五权宪法；更采直接民权之制，以现主权在民之实，如是余之民权主义，遂圆满而无憾。以上材料见孙中山中国革命史请回答：(1)综合上述材料，结合所学知识指出，孙中山分别因袭、规抚和创获了哪些思想主张？请将答案填写在下列表格中相应的位置。(15分)(2)根据材料二，结合所学知识，从孙中山的成长和活动轨迹，说明上述思想路径形成的原因。(10分)答案(1)主张：民族独立；和平共处。中国境内各民族一律平等，反对民族压迫；中国民族自求解放，反对帝国主义侵略。考试、监察(纠察)二权。三权分立原则。五权宪法；实行直接民权制度。(2)原因：幼读私塾，接受传统教育；游历欧美日等，受西方思想影响。解析本题主要考查孙中山的三民主义。第(1)问解题的关键是理解关键词：因袭即继承，规抚即吸收，创获即创新。根据材料并结合所学知识组织答案即可。第(2)问据材料和所学知识可知，孙中山的三民主义既有中国传统的思想内容，也有西方先进思想，还有其个人的创新，这与他个人接受传统教育和游学欧美的经历有关。4xx湖南十三校二联阅读下列材料，回答问题。材料一“这件事(指苏联解体)与其说取决于各个共和国本身，还不如说是由这些共和国的政治精英们、领导人决定的。俄罗斯领导瓦解苏联的路线，曾与苏共内部顽固的特权势力的斗争交织在一起这两个阵营尽管看来好像思想立场对立，(实际上)都串通一起来打倒戈尔巴乔夫。那些在八月份似乎是为了保留联盟而支持叛乱分子的党内权贵们，这一次却也投了搞垮联盟的赞成票！”材料二被西方称为“俄罗斯民主之父”的戈尔巴乔夫于1990年获得诺贝尔和平奖，但他被绝大部分俄民众视为导致苏联垮台的“罪魁祸首”。在1996年总统大选上，戈尔巴乔夫仅获得0.51%的选票，但到xx年全俄舆论中心的民调显示，对于戈尔巴乔夫在苏联解体中的作用，42%的被调查者认为其起了主要作用。以平和态度对待戈尔巴乔夫的民众的比例由此前的25%上升到了47%。有人说，从个人的历史角色来看，在苏联解体这件事上，叶利钦应该比戈尔巴乔夫承担更多的责任。为保住联盟战斗到最后一刻的哈萨克斯坦总统纳扎尔巴耶夫说：“如果不是俄罗斯先独立，苏联是不会解体的。”摘编自戈尔巴乔夫反思改革的三大失误(1)根据材料一、二及所学知识，说明戈尔巴乔夫、叶利钦在苏联解体这件事上应负的责任是什么。你怎样看待苏联的解体？(13分)(2)根据材料二及所学知识，你怎样理解西方和俄罗斯国内民众对戈尔巴乔夫在苏联解体中应负责任的不同评价？(12分)答案(1)责任：戈尔巴乔夫负有主要领导责任；叶利钦则是苏联解体的主要推手。看待：苏联解体的根本原因是长期推行斯大林模式，忽视民生改善；戈尔巴乔夫改革导致思想混乱，苏共失去执政地位；苏联解体是苏联国内民族分离主义影响以及西方长期推行和平演变战略的结果。(2)理解：戈尔巴乔夫的改革一定程度迎合了西方资本主义民主价值观，改革带来苏联解体的结局符合西方国家的利益，故西方对其评价较高。苏联解体后初期俄罗斯的社会动荡与生活水平的持续下降，导致俄罗斯人对戈尔巴乔夫的评价普遍倾向负面；后随俄罗斯社会经济、政治的巨大变化及思想文化的多元化，俄罗斯人对戈尔巴乔夫的评价逐步趋于理性和客观。解析第(1)问，从材料二中对戈尔巴乔夫和叶利钦的认识入手，联系苏联解体的相关知识回答第一小问。从苏联解体的根本原因、内部原因和外部原因等角度回答第二小问。第(2)问，从材料信息看，西方对戈尔巴乔夫评价较高，而俄罗斯国内民众对戈尔巴乔夫评价较低，联系苏联解体对西方和俄罗斯的影响以及之后俄罗斯的社会发展等知识回答。