语文：高三选修（唐宋散文选读）《原毁》教学设计 粤教版

111第17课原毁唐韩愈一、作者简介。见(张中丞传)后叙。二、释题：原毁是韩愈的“五原”(原性原道原毁原人原鬼)之一，“毁”就是诽谤、诋毁，“原”就是推究、探求，“原毁”就是探求诽谤滋生的根源。作者是有感而发：安史之乱后，唐朝执政者及世族大地主结党营私，而由于上层统治者求全责备，下层地主阶层很难登上政治舞台，即使得官，也“动而得谤”，屡遭排挤。面对这样的现实，韩愈写下此文，希望引起上层统治者的重视，抑制诽谤的滋生。三、参考译文。古时候的君子，他们要求自己既严格又全面，他们要求别人既宽容又平易。严格而全面，所以自己就不会懈怠；宽容而平易，所以别人就都愿意做好事。他们听说古人中间有个叫舜的，他的为人，是一个讲仁德义气的人。他们探求舜之所以成为舜的原因，于是就要求自己说：“他是人，我也是人，他能够这样，可是我却不能这样!”朝夕思索，去掉那些不如舜的地方，发扬那些与舜相似的地方。他们听说古人中间有个叫周公的，他的为人，是一个多才多艺的人。他们探求周公之所以成为周公的原因，于是就要求自己说：“他是人，我也是人，他能够这样，可是我却不能这样!”朝夕思索，去掉那处不如周公的地方，发扬那些与周公相似的地方。舜，是个大圣人，后世没有人比得上他；周公，是个大圣人，后世没有人比得上他。可是，这些君子却说：“不如舜，不如周公，这就是我的缺点。”这不就是要求自己既严格而又全面吗?另一方面，他们对待别人，就说：“那个人能够这样，就算得上是个好人了。能够擅长这个，也就完全称得上是个有技能的人了。”他们只要求别人有一种长处，而不苛求人家有两种长处；他们肯定别人最近的表现，而不追究人家的过去，提心吊胆地只怕人家得不到做好事的益处。一件好事，是容易做到的，一种技能，是容易掌握的。可是，他们看待别人时，却说：“能够这样，也就足够了。”又说：“能够擅长这种技能也就足够了。”这不就是对别人的要求既宽容而又平易吗?现在的君子却不是这样。他们对别人要求高，对自己却要求低。对别人要求高，所以别人就很难去做好事情。对自己要求低，所以自己的收获就很少。自己没有什么优点，却说：“我能够这样也就足够了。”自己没有什么技能，却说：“我能够有这种技能，也就足够了。”对外欺骗别人，对内欺骗自己，还没有一点收获就停止下来了。这不就是对自己要求太低了吗?他们对于别人，说：“他虽然能够这样，这个人也是不值得称道的；他虽然有这种技能，这点本事是不值得称道的。”抓住别人的一点，而不管人家的其他方面；追究人家的过去，而看不到人家的现在，提心吊胆地只怕别人有了声望。这不就是对别人求全责备吗?这就叫做不拿一般人的标准要求自己，却用圣人的标准苛求别人，我看不出这是在尊重自己。虽然如此，但是，这样做的人，是有根有源的，就是所谓懈怠和嫉妒。懈怠的人，就不会有上进心；而嫉妒别人的人，却又深怕别人有所造就。我曾经试验过。试着对大家说：“某人是好人，某人是好人。”那些随声附和的人一定是他的朋友；要不，就是和他比较疏远，跟他没有利害关系的人，要不，就是害怕他的人。如果不是这样，厉害的人就一定会说出愤怒的话，懦弱的人就一定面带怒色了。我还曾经试着对大家说：“某人不是好人，某人不是好人。”那些个不应和的人，一定是他的朋友；要不，就是和他比较疏远，跟他没有利害关系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是这样，厉害的人就一定会说出高兴话，懦弱的人就一定喜形于色了。因此，如果一个人的事业有所成就了，诽谤也就随之产生了，如果一个人的品德是高尚的，诋毁也就随之而来了。唉，读书人生活在这样的时代，而指望着名誉显畅，道德推行，真是难啊!打算在朝廷上有所作为的人，听到我的话并牢记在心上，国家大概差不多就可以治理好了吧！四、结构层次：第一段，先提出古之君子待己“重以周”，待人“轻以约”的原则。然后分三层来论述。第一层先总论责己、待人的正确原则及其效果。责己“重以周”，所以自己不懒惰松懈；待人“轻以约”，所以别人乐于做好事，从于己、于人都有好处这一结果，肯定了古之君子立身处世的可贵精神。第二层，举例论证。古代的君子以圣人舜和周公为榜样，在比较中揣摩舜和周公之所以成为圣人的原因，去掉自身不如舜、周公的地方，保持、发扬接近圣人的优点。指出要采取“责”“求”“去”“就”等具体行动。最后以反问句“是不亦责于身者重以周乎?”作结。第三层，着重谈宽于待人。先从横的方面论对别人的宽厚：“取其一不责其二”，再从纵的方面说明古之君子“待人也轻以约”：“即其新不究其旧”。又写到古之君子只怕别人得不到为善益处的焦虑心情：“恐恐然惟惺其人之不得为善之利。”第一段先树起正面的楷模，说明要根除诽谤之滋生，要向古之君子学习，待己、待人分别采取“重以周”、“轻以约”的正确态度，也为下文破题作了铺垫。第二段，写今之君子责人详，待己廉，与古之君子相反。本段可分三层。第一层先提出观点：“今之君子则不然，其责人也详，其待己也廉。”作为古之君子的对立面，今之君子由于采取了责人待己的错误做法，所以于人、于己都不利。第二层谈待己“廉”，自己没有优点，没有本领，却自我满足，自欺欺人。第三层谈“责人详”，即对别人的优点和本领，视而不见或尽量贬低，以要求圣人的标准要求别人。第二段开始破题，摆出了“毁”的具体表现，谴责了“今之君子”嫉善妒能的恶劣行径。第三段，破题目中的“原”，推究“毁”的思想根源。作者认为“毁”的思想根源在于“怠”与“忌”。分三层来论述。第一层先从道理上作理论性的概括：“怠”的结果自己不能进德修业，“忌”的结果害怕别人进德修业。第二层以破“忌”为主，作者用自身经历作例证，分析“忌”的心理及表现。第三层得出结论：“事修而谤兴，德高而毁来。”由此引发感慨：读书人处于这样的环境，希望名誉光大，道德传扬，太难了!第四段，阐明写作意图，把根绝毁谤提高到治国之道的高度来认识。五、主题：本文从待人、对己两个方面，通过古、今“君子”的对比，指出他们的不同表现和态度，进而得出“怠”与“忌”乃是毁谤根源的结论。希望能引起上层统治者的重视，抑制诽谤的滋生。六、参考答案第一题命题意图：本题意在引导学生学以致用，借助课本知识来观照现实，评价生活现象，树立正确的道德观：律己严格，待人宽和。参考答案：开放性题目，见仁见智，不拘一格，只要言之有理即可。第二题命题意图：了解对比、排比的表达作用，在今后的写作中自觉地加以运用。参考答案：文中例子如“其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善”，“其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少”，“外以欺于人，内以欺于心”，“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也”(学生可自行补充)对比使事物的性质特征更为分明，排比语气更为强烈，文章更有气势，加强了表达效果。第三题命题意图：积累文言词汇，培养和提高推断能力。参考答案：1山有小口，仿佛若有光。相同2古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。并列3虽然，为是者有本有原，怠与忌之谓也。并列4是故事修而谤兴，德高而毁来。顺接第四题命题意图：通过断句标点，体会文言文语气，注重句式关系，从而把握文段大意。参考答案：博爱之谓仁，行而宜之之谓义；由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。仁与义为定名，道与德为虚位。故道有君子小人，而德有凶有吉。老子之小仁义，非毁之也，其见者小也。坐井而观天，日天小者，非天小也。彼以煦煦为仁，孑孑为义，其小之也则宜。其所谓道，道其所道，非吾所谓道也；其所谓德，德其所德，非吾所谓德也。凡吾所谓道德云者，合仁与义言之也，天下之公言也。老子之所谓道德云者，去仁与义言之也，一之私言也。六、精华解读。1、鲜明的对比。“古之君子”与“今之君子”构成贯穿全文的对比。古之君子，责备自己很重，很周全，要求很严格，对待别人，很宽，很随和，毫不苛求；今之君子，要求自己很低，要求别人却很苛刻。这中间，段与段，层与层都采用对比写法，古之君子责己“重以周”与待人“轻以约”，今之君子则相反。“重”与“轻”，“周”与“约”又构成具体的对比。古、今君子的具体行为亦构成对比。逐项对比，使问题的正反两面都得到淋漓尽致的阐发，作者的爱憎褒贬之情也愈益强烈。2、重点突出，主次分明。本文的重点并非是赞颂古之君子，而是抨击今之“君子”的责人详，待己廉，在于挖出其思想根源，因而文章对此着重予以论述。“毁”的思想有两方面，但主要是“忌”，文章对“怠”一笔带过，而着重分析了“忌”。3、寓理于形。虽是说理文，但作者善于运用形象的手法来讲道理。如语言描写，第一段穿插了古之君子责于己的话：“彼，人也”如行为描写，“日夜以思，去其不如周公者，就其如周公者”。如情景描写，写作者当着众人的面评论某人为“良士”或“非良士”，众人或表态或不表态，其心情都是嫉妒。七、赏析与研究资料。原毁赏析所谓“原毁”，即推原毁谤之由来。韩愈所生活的中唐时代，在封建士大夫中滋生一种嫉贤妒能的恶劣风气，于人求全责备，于己则务求宽容，即所谓“其责人也详，其待己也廉”。为正视听，引起当权者注意，并采取措施纠正这股歪风邪气，韩愈奋笔写下这篇原毁。文章从待人、对己两个方面，通过古、今“君子”的对比，指出他们的不同表现和态度，进而得出“怠”与“忌”乃是毁谤根源的结论。第一段先说“古之君子”。“其责己也重以周，其待人也轻以约”，是“古之君子”的表现特征，也是本段的中心论点。责己、待人是论题并列的两个方面，论证也从此入手。首论“责己也重以周”。文章以一向被古人尊为圣君或圣贤的舜和周公为例，这就增强了说服力和可信性，因为取的是楷模，是无可非议的典范。但两人的情况又有所不同，前者取其“仁义”，后者取其“多才多艺”，用今天的话说就是德才并举。古之君子去掉自身那些不如他们的缺点，努力符合他们所代表的道德行为规范，这正是责己重以周的表现。次谈“待人也轻以约”。于人“取其一不责其二，即其新不究其旧”，这是对他人缺点的态度；而对他人的优点却唯恐其做了好事而得不到应有的利益。本来，做一件好事不难，具一技之长亦是易事，可是对他人来说，能做到这些亦足称善了，这正是待人轻以约的表现。以上是古之君子责己待人的正确态度，但对本文来说却非正题，而是陪衬，是客体，因为要探求谤毁之源的对象是“今之君子”的态度，那才是正题和主体。所以第二段马上转到对“今之君子”的表现的剖析上来。紧承上文，一个“则不然”即昭然揭示了“今之君子”的态度。这里值得注意的是，文章谈古之君子的态度时用的是“责己”、“待人”；而现在谈“今之君子”却作了一个颠倒，变在“责人”、“待己”。虽是一字之差，表现却恰好相反，同时也给论证提供了便利：只需点明其与古之君子的态度相悖即可。例如，对人的缺点，一个是“取其一不责其二，即其新不究其旧”；一个是“举其一不计其十，究其旧不图其新”。对人的优点，一个是“恐恐然惟惧其人之不得为善之利”；一个是“恐恐然惟惧其人之有闻”，等等。最后得出结论：今之君子责人详、待己廉的实质是“不以众人待其身，而以圣人望于人”对自己比对普通人的要求还低，而对他人却拿圣人的标准来衡量。当然，这种人连对己也谈不上自尊，更何况他人了。行文至此，在充分摆事实、讲道理之后，突然用一评论句收束，简捷有力，而又见得跌宕有致，开合自如，诚非大手笔不能为之。申足今之君子的表现，接下以“虽然”急转，探究其所以如是的本原，于是引出“怠与忌”的毁谤之源这个不仅是本段也是全文的中心论点，切中要害，一语中的。“怠者不能修”，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而责人详：既论证了“怠与忌”必然产生的结果，也给下文“是故事修而谤兴，德高而毁来”的结论作了铺垫。两个“尝试语于众”则是以其亲验来揭示当时士大夫阶层中党同伐异、嫉贤妒能的恶劣习气。有理论概括，又有试验说明，进而水到渠成，顺理成章地得出“是故事修而谤兴，德高而毁来”这个根本结论。至此，既点明了题意，又终结了论证，似乎可以立刻收住了，然而又补上“名誉之光、道德之行”难以企求二句，顺手指出它的危害不可低估，也是令人深恶痛绝的，同时也提醒“得吾说而存之”者：斯弊不除不得了。最后一段用三句话，既交代了本文的写作目的，呼吁当权者纠正这股毁谤歪风，又语重心长、寄托了作者对国是的期望。韩愈的议论文一般都具有结构严谨、说理透辟、逻辑严密的特点，原毁也不例外。文章的宗旨在于探索毁谤之根源，从古今君子之对比入手，先古后今，由正到反，最后揭示根源，间架细密，环环相扣，足见作者结构布局之匠心。古文观止说它“全用重周、轻约、详廉、怠忌八字立说。然其中只以一忌字，原出毁者之情，局法亦奇。若他人作比，则不免露爪张牙，多作仇愤语矣。”所见颇是。然而本文最突出的特点还是对比和排比修辞手法的运用。通篇以古今君子相对比，比较他们对人对己态度的不同；而在描述古或今之君子的表现时，其对人对己的不同又构成一比；最后再以“某良士”、“某非良士”的一反一正的“试语”相对比，甚至把对比和一定的形象性描写结合起来，揭露的作用更鲜明尖锐。两个“责于己曰”、“早夜以思”等排比手法有运用，使文章往复回环，迂曲生姿，大大增强了表达效果。111