学习《哥达纲领批判》.ppt

学习哥达纲领批判对所有制和分配问题的一点认识,什么是资本主义：（引自百度百科）资本主义指资本主导社会经济和政治的意义。资本主义并没有准确定义，不同的经济学家对资本主义有不同的定义，一般而言资本主义是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料都归个人所有，并借助雇佣劳动的手段以生产工具创造价值，价值分为五个部分，税金，租金，利润，劳动价值，和企业家才能。在这种制度里，商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由个人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动。,资本主义（Capitalism）是资本属于个人所有的经济制度，这种以资本为主体的制度是尊重资本和财产为个人所有，任何人都不得非法侵占，这就是私有制的含义，私有制是资本主义最重要最主要的内容，没有私有制就不能叫资本主义。资本主义是要求不同资本对不同资源发挥的各自作用和价值来推动社会发展的。这一发展模式形成了权贵和资本家雇佣工人和白领进行成产的情况，当代社会资本主义公司的股份制实行,公司的股份被分配到了大众手中,这样资本不断的社会化,这一情况也不断发展和改进的。,什么是社会主义：（引自百度百科）社会主义（socialism）一词源于拉丁文。是一种经济社会学思想，主张或提倡整个社会作为整体，由社会拥有和控制产品、资本、土地、资产等，其管理和分配基于公众利益。19世纪30至40年代，“社会主义”一词在西欧广为流传。马克思、恩格斯使用了“社会主义”一词，并作了科学解释，社会主义是资本主义和共产主义之间的过渡。世界社会主义影响最为深远的有三大流派：1科学社会主义又称“马克思列宁主义”2民主社会主义又称“社会民主主义”3国家社会主义又称“拉萨尔主义”,科学的共产主义，是在现代工业和世界市场的基础上建立起来的。只有当私有制最终发展到其最完备、最高级的时期，发展为资本主义私有制，也就是关于私有制的对立运动走向最终阶段时，共产主义才能获得消灭私有制的历史任务，只有在这时，共产主义才不是表现为对一种理论的实践，而是关于历史实践的理论。以马克思主义为开端产生了科学共产主义。科学社会主义基本原则：（后人根据马恩著作概括，马恩未给予简明扼要的总结）第一，社会主义必须拥有发达的社会生产力。,第二，社会主义必须建立生产资料的共同占有形式。第三，社会主义必须实行个人消费品的按劳分配。第四，社会主义必须逐渐消灭阶级、阶级差别和阶级斗争。第五，社会主义必须使国家的政治职能逐渐消亡。第六，社会主义必须大力发展科学教育事业。第七，社会主义必须促进人的全面而自由的发展。,我们党始终强调是，中国特色社会主义既坚持科学社会主义的基本原则，又根据时代条件赋予其鲜明的中国特色，这就是说，中国特色社会主义是社会主义，不是别的什么主义。（习近平总书记系列重要讲话读本，人民出版社2014年6月，第14页）1、关于所有制问题“劳动不是一切财富的源泉。自然界和劳动一样也是使用价值（而物质财富本来就是由使用价值构成的！）的源泉，劳动本身不过是一种自然力的表现，即人的劳动力的表现。”“一个社会主义的纲领不应当容许这种资产阶级的说法，对那些唯一使这种说法具有意义的条件避而不谈。”,“只有一个人事先就以所有者的身分来对待自然界这个一切劳动资料和劳动对象的第一源泉，把自然界当做隶属于他的东西来处置，他的劳动才成为使用价值的源泉，一个除自己的劳动力外没有任何其他财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。”“既然劳动是一切财富的源泉，社会中的任何一个人要不占有劳动的产品就不能占有财富。因此，如果他自己不劳动，他就是靠别人的劳动生活，而且他自己的文化也是靠别人的劳动获得的。”,我的理解：马克思主义认为物质财富是由使用价值构成的，而生产某种使用价值，光有使用价值还不行，还必须有自然物质条件。人只有同一定的生产资料相结合，才能生产使用价值，才是财富的源泉。而劳动者要同生产资料相结合，首先就必须以占有者的身份出现，即必须成为生产资料的所有者。纲领草案却避而不谈生产资料所有制问题，避开资本家占有生产资料剥削工人的实质性问题，空谈“劳动是一切财富的源泉”，这实质上是掩盖了资本主义制度和一切私有制社会的剥削实质。,2、马克思为了进一步批判纲领草案空泛谈论“劳动”和“社会”的错误，还指出了两个重要观点：第一“劳动只有作为社会的劳动”，或者换个说法，“只有在社会里和通过社会”，“才能成为财富和文化的源泉”。这个论点无可争辩地是正确的，我的理解：人们进行物质资料生产，创造物质财富并不是单个人孤立进行的，而是在结成一定的社会关系和联系的条件下，以团体或社会为单位进行的。因为，劳动总是社会的劳动，而只有社会的劳动，才能创造财富和文化。,第二，但是另一个论点也是同样无可争辩的：“随着劳动的社会性的发展，以及由此而来的劳动之成为财富和文化的源泉，劳动者方面的贫穷和愚昧、非劳动者方面的财富和文化也发展起来。”这是到现时为止的全部历史的规律。因此，不应当泛泛地谈论“劳动”和“社会”，而应当在这里清楚地证明，在现今的资本主义社会中最终创造了物质的和其他的条件，使工人能够并且不得不铲除这个社会祸害。,我的理解：随着生产的发展和社会的进步，社会分工越来越发达，劳动的社会联系也越来越广泛，劳动生产率也日益提高，创造的社会财富日益增多。但是在剥削者占有生产资料，劳动者则被剥夺了生产资料的社会里，劳动者虽然以自己的劳动创造了社会财富，但他们所创造的财富的大部分却被剥削者所占有，因而剥削者的财富和文化越来越发展，劳动者则愈来愈贫困和愚昧。这是从奴隶社会到资本主义社会的全部历史的发展规律。,资本主义生产力的发展，资本主义基本矛盾的发展和激化，无产阶级同资产阶级之间的矛盾的发展，已经为无产阶级用暴力革命的手段推翻资本主义制度创造了物质条件和其他条件，无产阶级必须而且能够铲除资本主义私有制这个社会祸害，以求得自身的解放。这才是工人党的纲领必须作出的结论，而不应空泛地谈论那些前后矛盾，不合逻辑的“劳动”和“社会之类的空话。总的来看，马克思强烈主张无产阶级必须推翻现有的资本主义所有制，主张无产阶级必须自己拥有生产资料，在生产资料归无产阶级的基础上建立新的劳动和分工关系。,3、关于社会主义社会的分配原则首先，马克思批判了所谓“公平分配”、“平等权利”等超阶级空话。什么是“公平的”分配呢？难道资产者不是断定今天的分配是“公平的”吗？难道它事实上不是在现今的生产方式基础上唯一“公平的”分配吗？难道经济关系是由法权概念来调节，而不是相反地由经济关系产生出法权关系吗？难道各种社会主义宗派分子关于“公平的”分配不是有各种极为不同的观念吗？,我的理解：为了批判所谓“公平的分配”的错误观点，马克思一连提出了上述四个质问。（1）所谓“公平”，在阶级社会里是有阶级性的。各阶级由于各自的利益不同，因而对公平的理解和标准各不相同，而不存在各阶级都能接受的共同的标准。在资本主义社会里，资产阶级认为资本主义的分配是最公平的，而实事上，对无产阶级来说，只获得了以工资形式出现的劳动力价值，而其他部分则以剩余价值的形式为资本家无偿占有。因而这种分配对他们来说是最不合理的，也是不平等的。,（2）分配方式决定于生产资料所有制。在资本主义社会里，生产资料为资产阶级所占有，而无产阶级一无所有。因而，资产阶级能凭借对生产资料的占有而剥削工人生产的全部剩余价值，而工人则只能出卖劳动力而获得工资即劳动力的价值。这种不公平的分配方式，正是资本主义生产方式所决定的。只要资本主义生产方式存在，对无产阶级就不可能有什么公平分配。因此，要实现无产阶级所要求的公平分配，就必须消灭资本主义生产资料所有制在此基础上的生产方式。然而纲领草案却避而不谈这一点，空谈什么“公平分配”、“平等权利”，这完全是对马克思主义和无产阶级根本利益的背叛。,（3）分配是经济关系，而“公平”是法权观念，前者是经济基础，后者是上层建筑：马克思主义认为，是经济基础决定上层建筑，而不是反过来由上层建筑决定经济基础：纲领草案避而不谈根本改变资本主义的经济基础，而指望用“公平”这一法权观念来调节分配方式，只能是一种不切实际的幻想，也是完全违背马克思主义基本原理的。,（4）马克思指出各种社会主义宗派分子都提出过“公平分配”的口号和主张。如圣西门派提出过按工效定能力，按能力计报酬的主张；傅立叶派则主张将社会劳动总收入按参加者的劳动、资本和才能进行分配；欧文派提出了“工人有获得全部劳动产品的权利”的口号；英国工联主义者则主张“做一天公平的工作，得一天公平的工资”，等等。这些人都看到了资本主义分配的不合理，并主张改变这种不合理的状况但是都根本不提消灭资本主义剥削制度。纲领所宣扬和坚持拉萨尔的所谓“公平分配”的机会主义观点，和上述机会主义观点没有根本区别，是完全不可原谅的错误观点。,在批判了拉萨尔的分配观点后，马克思提出了社会主义社会的基本特征及按劳分配原则。我们这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。社会主义在经济方面已经形成了以生产资料公有制为主体的所有制结构，劳动者成了社会生产的主人，劳动者相互之间的关系是平等，互助合作的关系。但是，由于社会主义社会还是共产主义的低级阶段，与未来的共产主义高级阶段相比，还存在不少缺陷，主要表现在：,生产力发展水平还不高，由此而决定了公有制的公有化程度还不高；劳动者还没有得到全面发展；旧式分工、体力劳动和脑力劳动的本质差别还存在；社会总产品还没有达到极大的丰富，人们的思想觉悟水平也还不高，在人们的头脑中还存在许多旧的思想和习惯势力，等等。所以，每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的一切。他所给予社会的，就是他个人的劳动量。从社会方面领得一张证书，证明他提供了多少劳动(扣除他为社会基金而进行的劳动)，而他凭这张证书从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的一份消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。”,在社会主义阶段决定了社会主义的分配方式必然是按劳分配。马克思设计了按劳分配的基本方式后，接下来分析了按劳分配所通行的原则及其性质。除了自己的劳动，谁都不能提供其他任何东西，另一方面，除了个人的消费资料，没有任何东西可以成为个人的财产。至于消费资料在各个生产者中间的分配，那末这里通行的是商品等价物的交换中也通行的同一原则，即一种形式的一定量的劳动可以和另一种形式的同量劳动相交换。,马克思认为按劳分配反映的是劳动者个人同社会之间的关系，是凭劳动证明书进行直接的消费资料分配；等价交换反映的是商品生产者之间的关系，是利用商品货币关系在市场上交换产品。无论按分配还是等价交换，都要遵循权利平等的原则，在每个场合，社会主义社会要按照劳动者提供的劳动，分配给他相等的消费资料。但马克思认为这种按劳分配是有历史局限性和不可避免的弊病的。这种局限性和弊病就是按劳分配的平等权利形式上平等而实质上还是不平等。,所以，在这里平等的权利按照原则仍然是资产阶级的法权，但这个平等的权利还仍然被限制在一个资产阶级的框框里。生产者的权利是和他们提供的劳动成比例的；平等就在于以同一的尺度劳动来计量。但是，一个人在体力或智力上胜过另一个人，因此在同一时间内提供较多的劳动，或者能够劳动较长的时间；而劳动，为了要使它能够成为一种尺度，就必须按照它的时间或强度来确定，不然它就不成其为尺度了。这种平等的权利，对不同等的劳动来说是不平等的权利。,其次，一个劳动者已经结婚，另一个则没有；一个劳动者的子女较多，另一个的子女较少，如此等等。在劳动成果相同、从而由社会消费品中分得的份额相同的条件下，某一个人事实上所得到的比另一个人多些，也就比另一个人富些，如此等等。要避免所有这些弊病，权利就不应当是平等的，而应当是不平等的。但是这些弊病，在共产主义社会第一阶段，在它经过长久的阵痛刚刚从资本主义社会里产生出来的形态中，是不可避免的。权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。,马克思当时的设想与今天实践的结果已有很大的差异。因为，今天的社会主义社会还是商品经济社会，按劳分配需要通过商品货币关系来实现。而且，按劳分配还不能在全社会范围内，按统一的标准统一实行，而必须以企业为中介来进行。企业要将集体所有的产品在市场上出卖，产品出卖后所实现的价值，即所获得的货币量，恰好等于实际劳动的消耗量的情况是极少有的，而更多的则可能是多于或少于实际的劳动消耗量。因而每一个劳动者所分得的货币量也可能是多于或少于他所付出的实际劳动量(作了各种必要扣除之后)。,并且按劳分配所包含的这种实事上的不平等的弊病是由社会主义社会的生产力发展状况和经济结构的特点所决定的，同时也与现阶段社会文化发展和人们思想觉悟程度等密切相联系。如果我们脱离当前社会经济、文化发展的实际，而硬要主观主义地去“纠正”按劳分配中包含的这些弊病，实行平均主义的分配，其结果只能是严重挫伤劳动者的积极性，破坏社会生产力。但马克思坚决反对拉萨尔等机会主义提出的分配方式，认为这是开历史倒车，社会主义的分配依赖于所有制和生产方式。,消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。例如，资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那末自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。如果物质的生产条件是劳动者自己的集体财产，那末同样要产生一种和现在不同的消费资料的分配。庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主义）把分配看成并解释成一种不依赖于生产方式的东西，从而把社会主义描写为主要是在分配问题上兜圈子。既然真实的关系早已弄清楚了，为什么又要开倒车呢？,综上所述，我理解马克思提出的科学社会主义的生产资料所有制形式和分配形式应为：生产资料的多数人共同占有制（具体是采取全民所有制、集体所有制还是公有制作为社会主义具体表现形式马克思没有展开论述，但生产资料不能由少数人占有这个原则应当是马克思的核心思想），不过马克思并不赞同把股份制作为科学社会主义生产资料所有制的一种形式。那种本身建立在社会的生产方式的基础上并以生产资料和劳动力的社会集中为前提的资本，在这里直接取得了社会资本的形式，而与私人资本相对立。并且它的企业也表现为社会企业，而与私人企业相对立这是作为私人财产,的资本在资本主义生产方式本身范围内的扬弃。”（马恩选集，第2卷，1995年版，第516页）马克思认为“扬弃”不是完全否定或消除，只是股份制财产不再是单个资本家所有的“私人财产”，而是成为联合起来的公司财产。因此，股份制并没有改变和超越资本主义生产方式，它只是“在资本主义生产方式本身范围内的扬弃”接下来马克思对股份制进行了定性：“这种向股份形式的转化本身，还是局限在资本主义界限之内；因此，这种转化并没有克服财富作为社会财富的性质和作为私人财富的性质之间的对立”（同上，第520页）。,党的十五大报告也并不认为股份制是社会主义的生产资料所有制的基本形式，关键在控股权：“股份制是现代企业的一种资本组织形式资本主义可以用，社会主义也可以用。不能笼统地说股份制是公有还是私有，关键看控股权掌握在谁手中。国家和集体控股，具有明显的公有性”。（引自十五大报告）因此我不赞同目前学界有人认为“资本主义就这样完成了向社会主义的和平过渡。资本论第三卷推翻了资本论第一卷的结论，不再需要炸毁资本主义的外壳了”的观点。（谢韬：只有民主社会主义才能救中国）,关于分配形式：马克思认为应该实行按劳分配方式，但这种分配方式是有缺陷的，因为它体现了一种“资产阶级法权”，但在社会主义阶段无法避免，只能暂时实行这种分配形式。今天中国的所有制形式和分配形式：宪法规定：第六条中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。,国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。第七条国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。第十二条社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。,我的问题：今日中国经济所有制现状与宪法的规定是明显不相符合的，总的说来，国有经济和外资经济、个体民营经济在目前的GDP构成中至少是三分天下的格局，据有关人士测算，国有经济的比重还要更低，约占20%左右，算上农业集体土地的产值10%一共约为30%左右。（只按目前GDP构成当中国有经济创造的产值计算，因农村集体土地未进入市场交易，故不其价值不计入GDP）中国的分配由于外资经济、个体民营经济占据了产值的大部分，因此是建立在生产资料私有制基础上雇佣劳动制，其分配也必然是按生产要素分配为主（主要是按资分配）。,我们现在强调依法治国，首先是依宪治国，面对今日宪法与实践的巨大反差，是让宪法适应于当今现实即修改宪法还是调整目前的所有制结构的收入分配方式即让改变现实适应宪法？这是一个至关重要的问题，根据马克思主义生产力和生产关系矛盾关系的原理，如不妥善解决好将会极大地阻碍生产力的发展，同时根据经济基础与上层建筑的矛盾关系原理，如果继续坚持现有的经济基础不动摇或者继续减少国有经济占国民经济的比重，那么上层建筑必然要做相应调整，如此党的领导的合法性将受到根本性的挑战：,国有经济和农村集体经济是共产党执政的经济基础，即是工人阶级为领导、工农联盟为基础国家基本政治制度的经济基础，如果共产党彻底放弃工农联盟这一政治基础（现状为很大程度上放弃，今天的工农大多已成为弱势群体，党还是他们的政治代言人吗？），共产党就将在意识形态上彻底失去其统治的合法性。国内外资产阶级必然会要求它不再作为共产党而存在（即进行彻底的“政治改革”），党将失去自己的政治角色和存在意义，而在共产党放弃政治统治（即“一党专制”）的同时，整个国家也将由于利益体系的分化而必然陷入四分五裂之中。今天的共产党正面临着历史性的阶级选择。,毛：事情不是么简单，人家资本主义制度发展了几百年，比社会主义制度成熟得多，但中国走资本主义道路走不通。中国的人口多，民族多，封建社会历史长，地区发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际上四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对西欧资本主义国家既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。要走，我们就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨。国内的阶级矛盾、民族矛盾都会激化，搞不好，还会被敌人利用。四分五裂，危险得很。印度不是分裂了吗？,毛：我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业品卖给谁嘛！工业公有制有一天也会变。两极分化快得很，帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益？怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？中国是个大国、穷国，帝国主义会让中国真正富强吗，那别人靠什么耀武扬威？仰人鼻息，我们这个国家就不安稳了。以上两段毛的讲话均引自马社香著：前奏毛泽东1965年重上井冈山，北京：当代中国出版社，2006年,